Постанова

від 08.06.2011 по справі 42/71

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 42/71

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Ков аль Н.С.

від позивача- не з' явилис ь

від відповідача -ОСОБА_1 . (довіреність від 31.12.2010р. № 501);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Відкритого акціонер ного товариства „Національн а акціонерна страхова компан ія „Оранта”

на рішення господарс ького суду міста Києва від 15.03.2 011

у справі № 42/71 (суддя Пал амар П.І.)

за позовом Приватног о акціонерного товариства „С трахова група „ТАС”

до Відкритог о акціонерного товариства

„Націонал ьна акціонерна страхова комп анія „Оранта”

про відшкодув ання шкоди - 5 854,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду міста Києва від 15.03.2011 у с праві № 42/71 по зов Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” до Відкритого акціонер ного товариства „Національн а акціонерна страхова компан ія „Оранта” про відшкодуванн я шкоди - 5 854,50 грн. задоволено, присуджено до стягнення 5 854,50 г рн. шкоди, 102 грн. витрат по опла ті державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Відкрите акціоне рне товариство „Національна акціонерна страхова компані я „Оранта” звернулося до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, яким п озов залишити без задоволенн я.

Скарга мотивована невідпо відністю викладених в оскарж еному рішенні висновків дійс ним обставинам справи, поруш енням місцевим господарськи м судом норм матеріального і процесуального права, а саме статей 1187, 1191 Цивільного кодекс у України, статті 12, 33, 35 Господар ського процесуального кодек су України, статті 38 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” .

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к скаржника висловився за за доволення апеляційної скарг и.

Приватне акціонерне товар иство „Страхова група „ТАС” відзив на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направило, п ро причини неприбуття суд не повідомило. Вра ховуючи те, що Приватне акціо нерне товариство „Страхова г рупа „ТАС” про дату, час та міс це слухання справи повідомля лося належним чином, колегія суддів вважає можливим здій снити перегляд рішення місце вого господарського суду в д аній справі за наявними мате ріалами справи та без участі його представників.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, обговори вши доводи апеляційної скарг и, дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарже ного рішення норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів дійшла висно вку про те, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню в иходячи з наступного.

Приватним акціонерним тов ариством „Страхова група „ТА С” (далі по тексту - позивач) пред' явлено позов до Відкри того акціонерного товариств а „Національна акціонерна ст рахова компанія „Оранта” (да лі по тексту - відповідач) пр о стягнення в порядку регрес у страхового відшкодування у розмірі 5 854,50 грн.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та підтвер джується наявними матеріала ми справи, згідно полісу № ВА/2 900780 Відкритим акціонерним тов ариством „Національна акціо нерна страхова компанія „Ора нта” застраховано цивільно-п равову відповідальність О СОБА_2, забезпечений трансп ортний засіб - ЗАЗ Da ewoo, держ. № НОМЕР_1. Страхова сума за шкоду, заподіяну майн у, становить 35 000,00 грн., франшиз а - 00 грн. Строк дії договору - з 30.01.2008 по 29.01.2009.

07.02.2008 о по вул. 50 років Жовтня у м . Кременчуг Полтавської обла сті сталася дорожньо-транспо ртна пригода (ДТП), за участю т ранспортних засобів: ЗАЗ Daewoo, д ерж. № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3., та ВАЗ-2101, держ. № Н ОМЕР_2 під керув анням ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна приг ода відбулася внаслідок пору шення водієм ОСОБА_2 пункт у 16.11 Правил дорожнього руху Ук раїни.

Зазначене підтверджується довідкою 2 Міжрайонного ВДАІ (м. Кременчук) Відділу ДАІ УМВ С України в Полтавській обла сті від 05.03.2008 № 2993, постановою Авт озаводського районного суду м. Кременчука Полтавської об ласті від 11.02.2008 про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2

Згідно свідоцтва ВИС № НО МЕР_3 про реєстрацію трансп ортного засобу ЗАЗ Daewoo, держ. № НОМЕР_1, автомобіль зареєст рований за ОСОБА_3.

Транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, д ерж. № НОМЕР_1, застрахован ий Закритим акціонерним това риством „Страхова група „ТАС ”, правонаступником якого є П риватне акціонерне товарист во „Страхова група „ТАС”, згі дно полісу ДКСНТ/21/48/44/39 № 018000. Строк дії полісу з 26.07.2007 по 25.07.2008, страхова сума становить 30 450 грн.

Згідно складеного спеціал істом-автотоварознавцем вис новку тенічної експертизи, в артість матеріального збитк у, завданого власнику трансп ортного засобу ЗАЗ Daewoo, держ. № НОМЕР_1, складає 6 513,15 грн.

Згідно платіжного доручен ня № 315 від 14.04.2008 позивачем перера ховано на рахунок ОСОБА_4. страхове відшкодування в су мі 5 854,50 грн.

Згідно повідомлення про вр учення поштового відправлен ня за № 2494812 за адресою відповід ача 07.09.2009 було вручено заяву поз ивача № 52898 про виплату страхов ого відшкодування згідно з П олісом № ВА/9360944 в сумі 36 382 грн.

Дослідивши фактичні обста вини справи, місцевий господ арський суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Згідно частини 1 статті 193 Гос подарського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно статті 27 Закону Укра їни "Про страхування" до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 29 названого з акону у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и. Якщо транспортний засіб не обхідно, з поважних причин, по містити на стоянку, до розмір у шкоди додаються також витр ати на евакуацію транспортно го засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Суб`єктом відповідальност і за шкоду, що заподіяна джере лом підвищеної небезпеки є о соба, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об`єктом, викори стання, зберігання або утрим ання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 1188 Цивільного кодексу Укра їни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел пі двищеної небезпеки (самим дж ерелам чи їх володільцям), від шкодовується на загальних пі дставах, а саме: 1) шкода, завдан а одній особі з вини іншої осо би, відшкодовується винною о собою; 2) за наявності вини лиш е особи, якій завдано шкоду, во на їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, дія льністю яких було завдано шк оди, розмір відшкодування ви значається у відповідній час тці залежно від обставин, що м ають істотне значення.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Як встановлено, дорожньо-тр анспортна пригода сталася з вини водія, відповідальніст ь якого застрахована відпові дачем.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ста ттею 22 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів", згідно пункту 22 .1 якої при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому цим Законом по рядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті доро жньо-транспортної пригоди жи ттю, здоров'ю, майну третьої ос оби. Таким чином, відшко дування шкоди, що заподіяна т ретій особі здійснюється у п орядку, що встановлений зазн аченим законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів", згідно пункт у 37.4 якої страховик має право з дійснювати виплату страхово го відшкодування безпосеред ньо потерпілим або погоджени м з ними підприємствам, устан овам та організаціям, що нада ють послуги з ремонту пошкод женого майна, лікування поте рпілих та інші послуги, пов'яз ані з відшкодуванням збитків . Страховик здійснює компенс ацію витрат страхувальника а бо особи, відповідальність я кої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються з а згодою страховика. Якщо стр ахувальник або особа, відпов ідальність якої застрахован а, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має п раво відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог з аконодавства України про пор ядок відшкодування такої шко ди. Таким чином, приписами дан ої правової норми визначено, що страховик особи, відповід альність якої ним застрахова на, може здійснити виплату ст рахового відшкодування безп осередньо потерпілому.

Відповідач, який є страхови ком відповідальності винної особи, не здійснював виплати страхового відшкодування бе зпосередньо потерпілому. Нат омість, як вже було зазначено , позивач сплатив потерпілом у у ДТП страхове відшкодуван ня за договором добровільног о страхування, у зв' язку з чи м до нього перейшло право зво ротної вимоги (регресу) до від повідача.

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ом місцевого господарського суду про те, що позивач набув право регресного позову до в ідповідача, у зв' язку з чим позов про стягнення в по рядку регресу страхового від шкодування підлягає задовол енню в межах ліміту відшкоду вання, встановленого полісом № ВА/2900780, - 5 854,50 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і висновків місцевого господ арського суду.

На таких підставах, рішення місцевого господарського су ду постановлено при повному з' ясуванні всіх обставин сп рави, порушення норм матеріа льного чи процесуального пра ва, які могли призвести до змі ни чи скасування рішення по с праві відсутні, а мотиви з яки х подано апеляційну скаргу, н е можуть бути підставою для й ого зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду міста Києва від 15.03.2011 у сп раві № 42/71 залишити без змін, а а пеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „На ціональна акціонерна страхо ва компанія „Оранта” - без з адоволення.

Справу № 42/71 повернути до гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни через суд апеляційної ін станції протягом двадцяти дн ів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Пант елієнко В.О.

10.06.11 (відправлено)