Постанова

від 21.09.2006 по справі 30/258-06-7741а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/258-06-7741А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

м. Одеса

10:00

"21" вересня 2006 р.Справа  № 30/258-06-7741А

Позивач: Торгова фірма „Ольга і К” (Приватне підприємство)

Відповідач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство закритого типу „Експериментальний спортивно-авіаційний центр „Нормандія”  

Про скасування розпорядження

                                                                  Суддя                                               Рога Н.В.

                                                                 Секретар                                           Герасименко  Н.П.

                                                            Представники:

Від позивача: Шевченко О.В.- довіреність  від 21.06.2006р.,

Від відповідача:  Старостін С.О.- доручення №01-15\1420 вих від 10.07.2006р.

Від третьої особи: Соболева Г.В.- довіреність від 10.08.2006р.

Суть спору: Позивач, Торгова фірма „Ольга і К”, звернувся до господарського суду Одеської області  з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської  ради, за участю третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства закритого типу „Експериментальний спортивно-авіаційний центр „Нормандія” (далі - АТЗТ ЕСАЦ „Нормандія”,  про скасування розпорядження Київської рай адміністрації за №1161 від 20.08.2004р. „Про будівництво виставочно-демонстраційного комплексу надлегких літальних апаратів по вул. Левітана, 105-Б, АТ ЕСАЦ „Нормандія”.

Представник позивача позовну заяву підтримує,  наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.09.2006р. визначено правовий статус третьої особи по справі, як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.  Третя особа проти позову заперечує, з мотивів, викладених у своїх поясненнях.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

20 серпня 2004р. Київською рай адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження „Про будівництво виставочно-демонстраційного комплексу надлегких літальних апаратів по вул. Левітана, 105-б АТ ЕСАЦ „Нормандія”, яким дозволено будівництво будівлі виставочно-демонстраційного комплексу надлегких літальних апаратів загальною площею 352, 44 кв.м та відкритого виставочного майданчика з навісом загальною площею 496,65 кв.м на земельній ділянці по вул. Левітана, 105-б, яка знаходиться в постійному користуванні АТЗТ „ЕСАЦ „Нормандія” на підставі державного акту на землю від 19.10.1999р.

Позивач по справі вважає, що дане розпорядження має бути скасоване за таких підстав: Торгова фірма „Ольга і К” є власником частки у розмірі 21\50  загальною площею 475, 1 кв.м в домоволодінні, що розташоване на земельній ділянці площею 5655 кв.м по вул. Левітана, 105-б у м. Одесі на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна №4317 від 23.11.1999р. та №12733 від 01.09.2000р. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2005р. по справі №2-3668, яке набрало законної сили вділено в натурі частку у розмірі 21\50 , яка належить позивачу.

На підставі зазначеного позивач вважає, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, частка якого належить Торговій фірмі „Ольга і К” на праві власності, знаходиться у спільному користуванні всіх власників частин домоволодіння, а відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.  Листом від 03.04.2003р. за №01\1-4 АТ ЕСАЦ „Нормандія” надало згоду на вилучення з його користування частини земельної ділянки, орієнтовною площею 317,0 кв.м, для експлуатації та обслуговування адміністративно-складських приміщень Торгової фірми „Ольга і К” , у в'язку з правом власності на частину будівлі. Позивач також посилається на порушення відповідачем ст.120 Земельного кодексу України, згідно якої  при переході права власності на будівлю і споруду  право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод.

В ході розгляду господарським судом Одеської області справи за позовом Торгової фірми „Ольга і К”  до АТЗТ ЕСАЦ „Нормандія” про усунення перешкод у здійсненні права власності  позивачу стало відомо про наявність розпорядження Київської рай адміністрації від 20.08.2004р. №1161. Позивач по справі вважає, що зазначеним розпорядження порушуються його права та охоронювані законом інтереси, оскільки зазначене розпорядження було прийнято без погодження з Торговою фірмою „Ольга і К”, в порушення ст.321 Цивільного кодексу України, згідно якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у  його здійсненні. Стаття 375 цього ж Кодексу встановлює, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Ст.ст.26, 27 Закону України  „Про архітектурну діяльність” встановлюють, що замовник, архітектор та інші проектувальники зобов'язані не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови, власників розташованих на них будинків і споруд.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на прийняття оскаржуваного розпорядження у повній відповідності до норм законодавства. Вважає, що права позивача прийняттям оскаржуваного розпорядження порушені не були. Крім того, з моменту прийняття розпорядження пройшло більше року, тому позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст.99 КАС України.

Крім того, відповідач вважає, що наявність права власності на об'єкт нерухомості не є підставою для виникнення права користування земельною ділянкою відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідач також вважає, що будівництво, яке веде АТЗТ ЕСАЦ „Нормандія” не є самовільним, оскільки здійснюється на підставі проектної документації н наданій у встановленому порядку земельній ділянці на підставі відповідного дозволу ДАБК.

Третя особа по справі - АТЗТ ЕСАЦ „Нормандія” проти позову заперечує, посилаючись на те, що на даний оскаржуване позивачем розпорядження Київської рай адміністрації вже не має юридичної сили, оскільки рішенням виконкому Одеської міської ради від 27.07.2006р. №315 власникам Ращупкіной О.О. та Табаковой Н.В. надано дозвіл на реконструкцію незавершеного будівництвом об'єкта для розміщення центру психологічного розвитку родини із вбудованим магазином дитячих товарів .

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого  висновку:

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, засобом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову  про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 105-б. Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України  до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо договором відчуження не розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Стаття 120 Земельного кодексу України  передбачає , що при переході права власності на будівлю і споруду може переходити право власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правових угод. Отже, при придбанні у власність частини домоволодіння по вул. Левітана, 105-б до позивача перейшло право на землекористування частиною земельної ділянки, необхідною для обслуговування  своєї власності.

Відповідно до ст.24 Закону України „Про планування і забудову території”  дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.    

Згідно ст. 73  Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”  акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень,  є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами , установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами.  

26 вересня 2003 Одеською міською радою було прийнято рішення №1716-ХХІУ, яким затверджено Правила забудови м. Одеси. Відповідно до п.2.6 зазначених Правил  при розробці містобудівельної документації мають враховуватися державні, суспільні та приватні інтереси, у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до ст.48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. З матеріалів справи вбачається порушення прав позивача, без погодження з яким Київською рай адміністрацією було надано дозвіл на будівництво АТЗТ ЕСАЦ „Нормандія”.     

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що розпорядження  Київської районної адміністрації Одеської міської ради №1161 від 20.08.2004р. „Про будівництво виставочно-демонстраційного комплексу надлегких літальних апаратів по вул. Левітана, 105-б , АТ ЕСАЦ „Нормандія”   підлягає скасуванню.

Що стосується посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, передбаченого КАС України, то відповідачем –органом виконавчої влади, не надано доказів того, що позивачу було відомо про прийняття оскаржуваного розпорядження ще у 2004р.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги обґрунтовані , у зв'язку з чим підлягають  задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача  відповідно до ст.ст. 94,98 КАС України.

                              Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС України, суд -

                                                              ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Торгової фірми „Ольга і К” (приватне підприємство) -  задовольнити

2. Скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від                20 серпня 2004р.  „Про будівництво виставочно-демонстраційного комплексу надлегких літальних апаратів по вул. Левітана, 105-б АТ ЕСАЦ „Нормандія”.

3.Стягнути з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Корольова, 9)  на користь Торгової фірми „Ольга і К” (приватне підприємство (м. Одеса, вул. Левітана, 105-б, не житлове приміщення №424, код 25433504, п\р2600703344 в ОФ АКБ „Укргазбанк”, МФО 328759) судовий збір у сумі  3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

              Суддя                                                                                 Рога Н. В.