Постанова

від 10.08.2011 по справі 11/139-10(6/358-09(33/62(34/188)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 11/139-10 (6/358-09 (33/62, 34/188)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І. (г оловуючого),

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Валекс" на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 17 травня 2011 року у справі № 11/139-10 (6/358-09(33/62(34/188) за позово м товариства з обмеженою від повідальністю "Валекс" до при ватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Встановив:

У червні 2004 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Валекс” звернулось до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до приватного підприємця О СОБА_1 про стягнення 96000 грн., в несених ним в якості передоп лати за продукцію, посилаючи сь на невиконання відповідач ем своїх зобов' язань, перед бачених договором № 06/1 від 18 че рвня 2003 року щодо поставки у ст рок до 1 листопада 2003 року насін ня соняшника на вказану суму та у зв' язку з відмовою пози вача від поставки товару.

Справа розглядалась суда ми неодноразово.

Останнім рішенням господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 10 лютого 2011 рок у, залишеним без змін постано вою Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 17 травня 2011 року, в задовол енні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на порушення т а неправильне застосування с удом апеляційної інстанції н орм матеріального та процесу ального права, просить поста нову у справі змінити, задово льнивши позовні вимоги частк ово, в сумі 1000 грн.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, вивчив ши матеріали справи, обговор ивши доводи касаційної скарг и, суд вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, госп одарський суд першої інстанц ії, з яким погодився й апеляці йний господарський суд, зваж аючи на положення, закріплен і ст.ст. 512, 514, 1212 Цивільного кодек су України, ст.ст. 33, 35 Господарс ького процесуального кодекс у України, виходив з того, що з гідно матеріалів справи прав о вимоги за договором № 06/1 від 1 8 червня 2003 року в сумі 96000 грн. пер едано позивачем іншій юридич ній особі - товариству з обм еженою відповідальністю "НПФ "Варіант" за договором № 2004/1 від 8 грудня 2004 року, яке, в свою черг у, згідно договору № 2006/1 від 17 бе резня 2006 року, передало право в имоги товариству з обмеженою відповідальністю "ДПНФ "Соло ", а тому заявлені товариством з обмеженою відповідальніст ю "Валекс" вимоги є безпідстав ними.

При цьому, судом другої інст анції додаткові докази, нада ні позивачем до апеляційного господарського суду, не прий няті, з огляду на вимоги ст. 101 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Висновок попередніх судов их інстанцій про відсутність правових підстав для задово лення позову є законним, відп овідає нормам матеріального та процесуального права, фак тичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи к асаційної скарги його не спр остовують.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі судови х рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Валекс" залишити без з адоволення, а постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 17 тр авня 2011 року у справі № 11/139-10 (6/358-09(33/62( 34/188) - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.