Постанова

від 10.08.2011 по справі 7/96-1725

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Справа № 7/96-1725

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полянського А.Г.- головуючого ,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ПП "Кромвель"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011

у справі господарського суду Терно пільської області

за позовом ФОП ОСОБА_1

до

3-тя особа ПП "Кромвель"

Департамент економіки, під приємництва та управління ко мунальним майном Тернопільс ької міської ради

про визнання недійсним догово ру оренди,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явилис ь,

відповідача: не з' явил ись,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.12.2010 господар ського суду Тернопільської о бласті в задоволенні позову про визнання недійсним догов ору оренди від 01.12.08 № 60/2008-О відмов лено.

Постановою від 07.04.11 Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду вказане вище рішен ня скасовано, позов задоволе но.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПП "Кромвель" зверн улося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою і просить їх скасува ти як прийняті з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, рішення місце вого господарського суду - з алишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які пр иймали рішення у даній справ і, відповідно до умов договор у від 01.12.2008 №60/2008-О укладеного мі ж ПП "Кромвель" та СПД-ФО ОСОБ А_1, останнім прийнято у стро кове платне користування при міщення площею 14.26 м2. (відділ №83) , розташоване на майдані Мист ецтв, 4 в м. Тернополі вартістю 67860 грн., яке може використовув атися з метою організації ро здрібної торгівлі непродово льчими товарами.

Згідно п. 3.1 договору об'єкт о ренди вважається переданий о рендодавцем та прийнятий оре ндарем у день підписання дан ого договору.

Пунктами 5.1, 5.2 договору перед бачено, що орендна плата внос иться орендарем щомісячно, в строк до 10 числа місяця, насту пного за місяцем оренди за як ий здійснюється платіж, шлях ом внесення належних до опла ти коштів в касу орендодавця за перший місяць оренди в сум і 88,41 грн. без врахування ПДВ, а з а кожний наступний місяць ро змір плати визначається шлях ом коригування розміру оренд ної плати за попередній міся ць на офіційно встановлений індекс інфляції (дефляції) за поточний місяць.

Орендар згідно умов догово ру бере участь у витратах пов 'язаних з використанням елек тричної енергії згідно з пок азами лічильника та витрат, п ов'язаних з платою за користу вання земельною ділянкою, на якій розташована будівля де розмішений об' єкт оренди (п .п. 5.3,5.5).

Строк дії договору о ренди визначено до 01.12.2009, після закінчення якого об' єкт оре нди підлягає поверненню орен додавцю в п' ятиденний термі н з дня припинення дії даного договору (п. п. 3.2,4.1 договору).

Звертаючись з позово м у даній справі, ФОП ОСОБА_1 послався на відсутність у П П "Кромвель" станом на момент у кладення договору права на п ередачу комунального майна в суборенду, чим порушено вимо ги ст.ст.761,774 ЦК України; станом н а 01.12.2008р. нежитлове приміщення № 83 на майдані Мистецтв,4 було об ' єктом оренди за іншим дого вором оренди приміщення за т им самим № 60/2008-О від 01.12.2008 укладен им між ПП "Кромвель" та СПД ФО ОСОБА_2, в той час, як згідно ч инного законодавства об'єкт суборенди у період відповідн ого договору не може бути об' єктом суборенди за іншим дог овором, укладеним пізніше.

Судами з' ясовано, що ПП "Кромвель" на підставі ріше нь виконавчого комітету Терн опільської міської ради від 03.10.2000 № 967 "Про надання в оренду не житлових приміщень комуналь ної власності" та від 08.10.2000 № 1121 "Пр о внесення змін до рішення ви конавчого комітету Тернопіл ьської міської ради від 03.10.2000 ро ку № 967 "Про надання в оренду не житлових приміщень комуналь ної власності”, приватному п ідприємству "Кромвель" надан о в оренду будівлю загальною площею 1806,4 м2 за адресою майдан Мистецтв, 4 у м. Тернополі, з мет ою влаштування торгового цен тру, ринку, з реконструкцією т а розширенням об' єкту.

На виконання зазначених р ішень між балансоутримуваче м комунального майна Державн о-комунальною кіномережею мі ста Тернополя та ПП "Кромвель " укладено договір від 18.01.2001 № 2 ор енди вказаних вище нежитлови х приміщень, умовами якого пе редбачено право орендаря з д озволу орендодавця вносити з міни до складу орендованого майна, проводити його реконс трукцію, технічне переоснаще ння, що зумовлює підвищення й ого вартості, а також право зд авати в суборенду фізичним т а юридичним особам орендован і приміщення. Плата за суборе нду та термін суборенди не мо же перевищувати орендної пла ти та терміну дії договору ор енди. Договір суборенди втра чає свою дію з часу закінченн я або розірвання договору ор енди.

Згідно п.п. 5.6, 9.4 договору орен дар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення ор ендованого майна, здійсненні за рахунок власних коштів, як що вони можуть бути відокрем лені від майна без заподіянн я йому шкоди, а якщо такі поліп шення неможливо відокремити від майна без заподіяння йом у шкоди, то Орендодавець зобо в' язаний компенсувати йому затрачені кошти. У разі розір вання договору оренди, поліп шення орендованого майна, як відокремлювальні так і неві докремлювальні, здійснені за власні кошти орендарем та з д озволу орендодавця, визнають ся власністю орендаря.

Строк дії зазначеного дого вору оренди встановлений з 18.0 1.01 по 01.2016 (п. 9.1 договору).

Рішенням від 12.12.2001 № 1575 виконав чого комітету Тернопільсько ї міської ради, прийнятим за р езультатами розгляду клопот ання ПП "Кромвель" та інформац ії торгово-промислової палат и міської ради щодо організа ції ринкової торгівлі в торг овому центрі, ПП "Кромвель" доз волено використовувати існу ючу будівлю під торговий цен тр з влаштуванням ринку, реко нструкцією та розширенням об ' єкту оренди.

За результатами про веденої ПП "Кромвель" реконст рукції орендованої будівлі, орендна площа приміщення збі льшилася на 2694, 5 м2, і в загальном у площа реконструйованого пр иміщення склала 4500, 9 м2.

Місцевим господарським с удом встановлено, що ПП "Кромв ель" користується приміщенн ям на майдані Мистецтв, 4 площе ю 1806,4 м2 на правах оренди передб ачених договором № 2 та площею 2694,5 м2, яка створена ним за власн і кошти, що не суперечить дого вору № 2.

При цьому судом першої інст анції враховано рішення від 27.04.2006 господарського суду Терн опільської області у справі №8/28-279(9/97-1255), (залишене без змін пос тановою від 24.04.2007 Львівського а пеляційного господарського суду та постановою від 03.10.2007 Ви щого господарського суду Укр аїни) за позовом Управління о бліку та контролю за викорис танням комунального майна Де партаменту економіки Терноп ільської міської ради, про пр имусове виселення ПП "Кромве ль" з приміщення комунальної власності в будівлі на майда ні Мистецтв,4 площею 2694,4 м2, яким в позові відмовлено.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зваж ає на те, що за своєю правовою природою оскаржуваний догов ір є договором суборенди, а вр аховуючи наявність в умовах договору № 2 дозволу на право П П "Кромвель" надавати комунал ьне майно в суборенду, незале жно від того, що площа орендов аного майна збільшилася в пр оцесі здійснення його реконс трукції орендарем, обґрунтов аним є висновок місцевого го сподарського суду про відсут ність підстав для задоволенн я позову.

Також вмотивовано судом пе ршої інстанції не прийнято д о уваги посилання позивача н а наявність аналогічного дог овору оренди даного приміщен ня №60/2008-О укладеного 01.12.2008 між ПП" Кромвель" та СПД ОСОБА_2, ос кільки рішенням господарськ ого суду від 28.05.2010 у справі №12/21-347, я ке є преюдиційним для даної с прави, за позовом ПП "Кромвель " до СПД ОСОБА_2, за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД ФО ОСОБА_1, про усуненн я перешкод в користуванні пр иміщенням та стягненні оренд ної плати і санкцій, а також зу стрічним позовом СПД ОСОБА _2 до ПП"Кромвель" про визнанн я недійсним договору №60/2008-О ук ладеного 01.12.2008, в задоволенні як первісного так і зустрічног о позовів відмовлено, з тих пі дстав, що договір оренди укла дений з СПД ОСОБА_2 є таким , що не відбувся, оскільки стор они не вчинили жодних дій на й ого виконання.

З огляду на зазначене вище, постанова Львівського апеля ційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішен ня господарського суду Терно пільської області - залишен ню без змін.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд України

ПОС ТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити.

Постанову від 07.04.11 Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі № 7/96-1725 скасув ати.

Рішення від 03.12.10 господарськ ого суду Тернопільської обла сті залишити без змін

Головуючий Полянський А.Г.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.