Ухвала

від 11.08.2011 по справі 5004/1590/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1590/11

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

по справі №5004/1590/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь"

про стягнення 17 263,92грн.

Встановила: Ухвалою господарського суду від 11.08.2011р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" про стягнення 17 263,92грн., розгляд справи призначено на 05.07.2010р. на 12:00 год.

Позивач –фізична особа-підприємець ОСОБА_1  подав заяву від 10.08.2011р (вх. господарського суду №01-29/10508/11 від 10.08.2011р.) про вжиття заходів забезпечення позову згідно ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладання арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" в межах суми позову -17 263,92 грн.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Підставами вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що грошові кошти чи майно може зникнути, зменшитись у розмірах і що невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до п.4 Постанови  Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи  заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду  про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність  виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра  звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вимоги вищезазначеної Постанови, заявлена позивачем заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст.ст. 66 ,67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд.-

у х в а л и в :

1.          Заяву  про забезпечення позову задоволити.

2.          Накласти арешт на грошові кошти в сумі 17 263,92 грн. що знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" (45243, Волинська область, Ківерцівський р-н, с.Прилуцьке, код ЄДРПОУ 35495287):

-          №р/р 26001147904700 в ПАТ «УкрСиббанк»,  МФО 351005.

           Суддя                                                    С. В. Костюк