Постанова

від 15.07.2011 по справі 5023/1315/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Спр ава № 5023/1315/11

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Івакіна В .О., суддя Камишева Л.М., суддя П елипенко Н.М.

при секретарі Вороні В .С.

за участю представників:

прокурора - Сухорукова І.К . (посв. №140 від 15.09.2010р.)

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 08-11/3143/2-10)

відповідача - не з' явився

третьої особи - не з' явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача (вх. №2541Х/1-8) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 27.04.2011р. по справі № 5023/1315/1 1

за позовом Прокурора Ко мінтернівського району м. Ха ркова в інтересах держави в о собі Харківської міської рад и, м. Харків

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа - Комунальн е підприємство “Таганське”, м. Харків

про звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернів ського району м. Харкова в інт ересах держави в особі Харкі вської міської ради звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовом, в якому просив зобов' язати Ф ОП ОСОБА_2 звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку 0,0020 га по АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відпові дача.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 27.04.2011р. по справі № 5023/1315/11 (суддя Шат ерніков М.І.) позовні вимоги за доволено. Зобов' язано ФОП ОСОБА_2 звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку 0,0020 га по АДРЕСА_1. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в доход держа вного бюджету державного ми та в сумі 85,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з рішенням господарського суд у першої інстанції не погоди вся, звернувся до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою в якій зазначає, що вважає р ішення незаконним, прийнятим з порушенням принципу повно го всебічного та об' єктивно го розгляду справи. Просить р ішення скасувати та прийнят и нове, яким в задоволенні вим ог прокурора відмовити в пов ному обсязі.

Прокурор та позивач відзив и на апеляційну скаргу та док ументи в обґрунтування своїх заперечень не надали, а в судо вому засіданні проти апеляці йної скарги заперечують, вва жають рішення суду законним та обґрунтованим, просять за лишити рішення без змін, апел яційну скаргу без задоволенн я.

Третя особа, КП “Таганське ”, відзив на апеляційну скарг у та документи в обґрунтуван ня своїх заперечень не надал а, свого представника в судов е засідання не направила, про причини неприбуття не повід омила, хоча про час і місце про ведення судового засідання б ула повідомлена належним чин ом.

08.07.2011 р. копія ухвали Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.06.2011 р. про прийн яття апеляційної скарги до п ровадження, що була направле на на адресу ФОП ОСОБА_2 по вернулась з довідкою поштово го відділення «за закінчення м терміну зберігання».

Колегія суддів вважає, що не з' явлення в судове засіданн я відповідача та третьої осо би не перешкоджає розгляду с прави, тому справа розглядає ться відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши доводи а пеляційної скарги, вислухавш и у судовому засіданні поясн ення прокурора та уповноваже ного представника позивача, перевіривши повноту встанов лення місцевим господарськи м судом обставин, що мають зна чення для справи, правильніс ть застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає, вихо дячи з наступного.

Як вбачається з матер іалів справи, при проведенні прокуратурою Комінтернівсь кого району м. Харкова переві рки встановлено, що ФОП ОСО БА_2 всупереч вимог статті 125 Земельного кодексу України, самовільно, без набуття прав а власності чи права користу вання та встановлення землев порядними організаціями меж земельної ділянки в натурі, з айнято під підприємницьку ді яльність земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Головним спеціалісто м відділу самоврядного контр олю за використанням та охор оною земель Управління земел ьних відносин Харківської мі ської ради Решетніковим С.В . було обстежено зазначену земельну ділянку. За результ атами обстеження було складе но акт №112/11 від 17.01.2011 р., згідно яко го земельна ділянка по вул. Мо розова, 3 площею орієнтовно 0,00 20 га використовується ФОП О СОБА_2 для розміщення малої архітектурної форми для зді йснення підприємницької дія льності без правовстановлюю чих документів на землю (а.с.8).

Відповідно до вимог статт і 125 Земельного кодексу Україн и право користування земельн ою ділянкою виникає після од ержання її власником або кор истувачем документа, що посв ідчує право власності чи пра во користування земельною ді лянкою, та його державної реє страції. Приступати до викор истання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує прав о на неї, та державної реєстра ції забороняється.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" визначено, що викл ючною компетенцією сільськи х, селищних, міських рад є вирі шення відповідно до закону п итань регулювання земельних відносин.

Суб'єктами права власност і на землі комунальної власн ості згідно до п. "б" ст. 80 Земель ного кодексу України є терит оріальні громади, які реаліз ують це право безпосередньо через органи місцевого самов рядування.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", Харківська м іська рада є органом місцево го самоврядування.

Земельна ділянка є держав ною власністю і відповідно д о п. 12 Перехідних положень Зем ельного кодексу України пере буває у віданні Харківської міської ради Харківської обл асті.

Статтями 123, 124 Земельного ко дексу України, ст. 20 Закону Укр аїни "Про землеустрій", постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 677 26.05.2004р. передбачено поряд ок укладення договорів оренд и, відповідно до якого при над анні земельних ділянок у оре нду повинна розроблятись зем левпорядна документація (про ект відведення чи технічна д окументація). Після виготовл ення землевпорядна документ ація, погоджена в установлен ому порядку відповідними орг анами державного контролю, п одається на розгляд відповід ного органу місцевого самовр ядування чи державної викона вчої влади, до повноважень як ого належить надання у корис тування земельної ділянки. З а наслідками розгляду землев порядної документації орган місцевого самоврядування пр иймає рішення про надання зе мельної ділянки в оренду.

На підставі ч. 2 статті 125 Зем ельного кодексу України, пра во на оренду земельної ділян ки виникає після укладення д оговору оренди і його держав ної реєстрації. Право оренди землі оформляється договоро м, який реєструється відпові дно до закону - частина 2 статт і 126 Земельного кодексу Україн и.

Матеріали справи не містя ть жодних доказів укладення між позивачем та відповідаче м відповідного договору орен ди.

Посилання відповідача на попередній договір № 6 від 24.02.2011 р., укладений між відповідаче м та КП "Таганське" (а. с. 46) та на о рдер №03-285к-2846 на право здійсненн я торгівлі і закріплення тор гівельного місця (а. с. 12-14), як на докази правомірного зайнятт я відповідачем спірної земел ьної ділянки є безпідставним и та необґрунтованими з огля ду на наступне.

По-перше, попередній догов ір стосується послуг з надан ня тимчасових місць, а не земе льної ділянки, укладення поп ередніх чи тимчасових догово рів оренди земельної ділянки чинним законодавством не пе редбачено; по-друге, ордером (я кий був дійсний до 31.05.2006 р.) було н адано лише право на торгівлю з кіоску за адресою вул. Мороз ова, 3, що жодним чином не підтв ерджує правомірність корист ування земельною ділянкою.

Самовільне зайняття земел ьних ділянок визначено в ст. 1 Закону України "Про державни й контроль за використанням та охороною земель", як будь - я кі дії особи, які свідчать про фактичне використання ненад аної їй земельної ділянки чи намір використовувати земел ьну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), до одержання документа, що п освідчує право на неї.

Згідно ст. 212 Земельного код ексу України, самовільно зай нята земельна ділянка поверт ається за її належністю без в ідшкодування затрат, проведе них за час незаконного корис тування.

Таким чином, суд першої інс танції правильно дійшов висн овку, що позовні вимоги проку рора правомірні, обґрунтован і, доведені матеріалами спра ви та підлягають задоволенню .

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу.

Доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк ів суду.

На підставі викладеног о колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду Х арківської області від 27.04.2011 р. по справі № 5023/1315/11 прийняте при н алежному з' ясуванні обстав ин, що мають значення для спра ви та у відповідності до норм матеріального і процесуальн ого права і підстави для його скасування відсутні, в зв' я зку з чим, апеляційна скарга в ідповідача не підлягає задов оленню.

Керуючись статтями 22, 75, 85, 99, 101 , пунктом 1 статті 103, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України колегія с уддів Харківського апеляці йного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу від повідача залишити без задов олення.

Рішення господарського Ха рківської області від 27.04.2011 р. п о справі № 5023/1315/11 залишити без зм ін.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5023/1315/11 складен о та підписано 13.07.2011 р.