Постанова

від 05.05.2011 по справі 2а-3502/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-3502/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.6

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний ад міністративний суд

у складі: головуючого - судд і Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судовог о засідання - Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Б орсенко О.В.,

представника відповідача - Лендєл О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань у приміщенні Закарпатського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єдна ної державної податкової інс пекції Закарпатської област і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Барва»про визнання податкових зобов'я зань визначених із застосува нням рівня звичайних цін, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 05 травн я 2011 року було проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Повний текст пост анови виготовлено та підписа но протягом 10 травня 2011 року.

Позивач - Мукачівська об 'єднана державна податкова і нспекція Закарпатської обла сті звернулася у Закарпатськ ий окружний адміністративни й суд з позовною заявою до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Барва», якою проси ть винести рішення про сплат у товариством з обмеженою ві дповідальністю "Барва" подат кового зобов'язання по подат ку на додану вартість, визнач еного із застосуванням "звич айних цін" на суму 632556,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим , що товариство з обмежено від повідальністю „Барва" являєт ься юридичною особою та стої ть на обліку в Мукачівській О ДПІ як платник податків і від повідно до ст.9 Закону України "'Про систему оподаткування" з обов'язане сплачувати належн і суми податків, зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

Мукачівською ОДПІ на підс таві п.1 ст.11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»та відповідно до плану- графіка проведення документ альних перевірок суб'єктів г осподарювання проведена пла нова виїзна документальна пе ревірка фінансово-господарс ької діяльності з питань дот римання ТОВ «Барва»вимог под аткового та іншого законодав ства за період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2010 року.

В ході проведення перевірк и виявлено невідповідність ц ін придбання шкіряного напів фабрикату хромового дубленн я „Вет-блу" зі шкіри ВРХ рівню звичайних цін, а тому відпові дно до наказу Мукачівської О ДПІ від 22.04.2010р. №189 прийнято рішен ня визначити податкові зобов 'язання з ПДВ, що підлягають сп латі до бюджету, розраховані із застосуванням рівня звич айних цін.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Барва» укладено з поста чальником шкіряного напівфа брикату «Вет-блу» ТОВ «Геос-Л ьвів» Договір купівлі-продаж у за відсутності будь-якого п римусу, при цьому, обидві стор они є взаємно незалежними юр идично та фактично володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутністю-однорідн их) товарів, відповідно до яко го придбано товар - шкіряний н апівфабрикат "Вет-блу" зі шкір ВРХ за цінами, які відрізняют ься від звичайних цін (за резу льтатами моніторингу ринку У країни по реалізації напівфа брикатів "Вет-блу" із шкір ВРХ, який здійснює ДП «Держзовні шінформ») більш ніж на 20 відсо тків. Враховуючи, що суми пода тку на додану вартість по опе раціях із придбання шкіряног о напівфабрикату «Вет-блу» і з шкір ВРХ, відповідно до наве деного вище договору, включе ні підприємством до складу, п одаткового кредиту в повному обсязі, то відповідно, поруше но п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168 «Про под аток на додану вартість» ТОВ «Барва», та, як наслідок, зави щено податковий кредит ПДВ з вартості придбаного товару (шкіряного напівфабрикату «В ет-блу» із шкір ВРХ) в сумі 425223 гр н.

Мукачівською ОДПІ надісла но лист-пропозицію щодо само стійної сплати податкових зо бов'язань, розрахованих із за стосуванням звичайних цін ві д 07 липня 2010 року №14333/10/23-( яким запр опоновано ТОВ «Барва» добров ільно сплатити суму податков ого зобов'язання податку на д одану вартість, відповідно д о рішення № 3/23-0/20445649 від 07 липня 2010 р оку у розмірі 421704,00 грн. основног о платежу та штрафну (фінансо ву) санкцію у розмірі 210852,00 грн.

Вказану суму до державного бюджету, станом на день подач і адміністративного позову Т ОВ «Барва» не сплачено, а тому позивач просить позовні вим оги задовольнити.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримала з мотивів, що н аведені в позовній заяві.

Відповідач - товариство з об меженою відповідальністю «Б арва»надало свої запереченн я проти позову відповідно до яких зазначає, що щодо рішенн я від 07 липня 2010 року № 3/13-01/20445649/14329 пр о визначення податкових зобо в'язань із застосуванням зви чайних цін, то посилання як на підставу прийняття такого р ішення на підпункт 17.1.3 пункту 1 7.1 статті 17 Закону України від 2 1.12.2000 року № 2181-ІП «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»є безпідставним, оскільки ні зазначений пункт Закону № 2181-III, ні жодна інша норма цього закону такої форми рішення н е передбачають.

Як зазначено в Акті про резу льтати планової виїзної пере вірки, Мукачівська ОДПІ в яко сті доказу на обґрунтування рівня звичайної ціни, посила ється на лист Державного інф ормаційно-аналітичного цент ру України Міністерства екон оміки України № 1/08-09 від 04.01.2010 р.

Державний інформаційно-ан алітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків б ув створений на підставі Ука зу Президента України «Про з аходи щодо вдосконалення кон 'юнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічної діяльності» № 124/96 10 лютого 1996 рок у. Пункт 6 вищезазначеного Ука зу визначає, що на Державний і нформаційно-аналітичний цен тр моніторингу зовнішніх тов арних ринків покладаються на ступні функції: моніторинг з овнішніх експортних товарни х ринків та цін, що складаютьс я на таких ринках, формування кон'юнктурно-інформаційної системи, сертифікації експер тних організацій у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті, надання інформаційної, ко нсультативної та експертної допомоги підприємствам, уст ановам та організаціям при з дійсненні ними зовнішньоеко номічної діяльності, підгото вки експертних висновків для Міністерства зовнішніх екон омічних зв'язків і торгівлі У країни під час проведення Мі ністерством офіційних експе ртиз.

При цьому відповідач та Т ОВ «Геос-Львів»є резидентами України, а договір на поставк у дубленого хромового напівф абрикату «Вет-Блу»укладався та виконувався на території України.

Враховуючи той факт, що но рми Указу Президента України «Про заходи щодо вдосконале ння кон'юнктурно-цінової пол ітики у сфері зовнішньоеконо мічної діяльності»не поклад ають на Державний інформацій но-аналітичний центр монітор ингу зовнішніх товарних ринк ів Міністерства економіки Ук раїни функції здійснювати ст атистичну оцінку рівня цін р еалізації товарів (робіт, пос луг) на внутрішньому ринку Ук раїни можна дійти висновку, щ о такими повноваженнями дани й орган не наділений.

В даному випадку відпові дач вважає, що необхідне заст осування положень пп. 4.4.1 п. 4.4 ст . 4 Закону № 2181, які не були врахов ані позивачем, згідно яких у р азі коли норма закону чи іншо го нормативно-правового акта , виданого на підставі закону , або коли норми різних законі в чи різних нормативно-право вих актів припускають неодно значне (множинне) трактуванн я прав та обов'язків платникі в податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу, р ішення приймається на корист ь платника податків. А тому по зивач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представникі в сторін, розглянувши подані документи та матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до висновку, що позов є нео бґрунтованим та у задоволенн і позовних вимог слід відмов ити з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що товариство з обмеж еною відповідальністю «Барв а»17 березня 1994 року було зареєс троване Виконавчиим комітет ом Мукачівської міської ради Закарпатської області, про щ о видано свідоцтво Серії А00 № 610698 про державну реєстрацію юр идичної особи (а.с. 7).

Згідно Довідки Головного у правління статистики у Закар патській області АБ № 106095 з єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни від 01 квітня 2009 року, місцезн аходженням товариства з обме женою відповідальністю «Бар ва»є: 89600, Закарпатська область , м. Мукачеве, вулиця Івана Фра нка, будинок 132, ідентифікацій ний код 20445649 (а.с. 8).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Барва»отрим ало Свідоцтво Державної пода ткової адміністрації Україн и № 10461816 від 23 грудня 2005 року про ре єстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 9).

18 червня 2010 року за № 1538/7/23-01 Мукач івською об'єднаною державною податковою інспекцією Закар патської області до державно ї податкової інспекції у Сих івському районі міста Львова подано запит про проведення перевірки підтвердження отр иманих від платника податків (іншої особи) відомостей стос овно відносин з контрагентом та дотримання податкового з аконодавства (а.с.а.с. 20-21).

Згідно відповіді Львівськ ої торгово-промислової палат и № 19-09/952 від 27 червня 2008 року на за пит №2 від 24 червня 2008 року «Про н адання цінової довідки щодо рівня цін, на внутрішньому ри нку України», вартість товар у станом на червень 2008 року мож е складати: шкіряний напівфа брикат «Вет-блу»з шкір ВРХ со рту А-В становить 85,85-96,60 грн. з ПДВ /кг та сорту С становить 81,12-81,36 гр н. з ПДВ/кг (а.с.а.с. 99).

Згідно Наказу Мукачівсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції Закарпатськ ої області № 209 від 29 червня 2010 ро ку, було наказано визначити п одаткові зобов' язання з под атку на додану вартість, що пі длягають сплаті до бюджету т овариством з обмеженою відпо відальністю «Барва», код за Є ДРПОУ 20445649 за період з 01 жовтня 200 8 року по 31 березня 2010 року, розра ховані із застосуванням звич айних цін для прийняття відп овідного рішення (а.с. 18).

30 червня 2010 року було складен о акт № 1071/23-01/20445649 про результати п ланової виїзної перевірки то вариства з обмеженою відпові дальністю «Барва»з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01 жов тня 2008 року по 31 березня 2010 року в алютного та іншого законодав ства за період з 01 жовтня 2008 рок у по 31 березня 2010 року (а.с.а.с. 36-85).

Згідно розрахунку фінансо вих санкцій до акту перевірк и № 1071/23-01/20445649 від 30 червня 2010 товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Барва», по ПДВ визначе ного за рахунок застосування звичайних цін, визначено фін ансову санкцію 210852,00 грн. (а.с. 23).

05 липня 2010 року товариство з о бмеженою відповідальністю « Барва»надіслало Мукачівськ ій об'єднаній державній пода тковій інспекції Закарпатсь кої області свої заперечення на акт № 1071/23-01/20445649 від 30 червня 2010 ро ку (а.с.а.с. 16-17).

Згідно відповіді на запере чення, наданної Мукачівською об'єднаною державною податк овою інспекцією Закарпатськ ої області № 14102/10/23-01 від 06 липня 2010 року, заперечення товариства з обмеженою відповідальніст ю «Барва»не були прийняті до уваги під час прийняття ріше ння про визначення податкови х зобов' язань із застосуван ням звичайних цін (а.с.а.с. 12-13).

07 липня 2010 року Мукачівською об'єднаною державною податк овою інспекцією Закарпатськ ої області за № 14333/10/23-01 товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Барва»було надіслано лис т-пропозицію щодо самостійно ї сплати податкових зобов' я зань розрахованих із застосу ванням звичайних цін (а.с.а.с. 14- 15).

Згідно рішення від 07 липня 201 0 року № 3/23-0120445649/14329 про визначення податкових зобов' язань із з астосуванням звичайних цін, товариству з обмеженою відпо відальністю «Барва»згідно а кту перевірки від 30 червня 2010 р оку № 1071/23-01/20445649 встановлено суму податкового зобов' язання, в изначене із застосуванням зв ичайних цін усього 632556,00 грн., у т ому числі 421704,00 грн. за основним платежем та 210852,00 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями (а.с . 19).

Згідно листа державного пі дприємства «Державний інфор маційно-аналітичний центр мо ніторингу зовнішніх товарни х знаків № 1/08-09 від 04 січня 2010 року , за результатами моніторинг у ринку «Вет-блу»у 2009 році, в пе ршому кварталі 2009 року спосте рігалась наступна ціна: зага льна група (Вет-блу) 1,5-4,5 дол. США за кг (а.с. 11).

Згідно Експертного виснов ку № о-15 від 27 січня 2010 року Закар патської торгово-промислово ї палати вартість шкіряного напівфабрикату хромового ду блення «Вет-блу»зі шкіри ВРХ розміром більше 2,6 м кв. (країна виробник Україна, код товару за УКТЗЕД 41041151) в залежності від обробки, сортності, кількост і в період з 01 січня 2008 року по 30 в ересня 2009 року знаходилась в м ежах 1,5-4,5 дол. США за кг (а.с. 10).

Як передбачено ст. 3 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», органи д ержавної податкової служби У країни у своїй діяльності ке руються Конституцією Україн и, законами України, іншими но рмативно-правовими актами ор ганів державної влади, а тако ж рішеннями Верховної Ради А втономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Ре спубліки Крим, органів місце вого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

Пунктами 11 та 11-1 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»визначено ви черпний перелік функцій держ авних податкових інспекцій. Так, зазначеними нормами зак ону передбачено, що в межах за конодавчо встановлених функ цій державних податкових інс пекцій в районах, містах без р айонного поділу, районах у мі стах, міжрайонних та об'єднан их державних податкових інсп екцій, такі мають право зверт атися до суду з відповідними позовами лише у наступних ви падках: подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна; подають до судів по зови про застосування санкці й, пов'язаних із забороною орг анізації і проведення азартн их ігор на території України .

У відповідності до пунктів 17 та 18 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають, в том у числі, право: звертатися у пе редбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасува ння державної реєстрації суб 'єкта підприємницької діяльн ості, звертатися у передбаче них законом випадках до судо вих органів із заявою (позовн ою заявою) про застосування с анкцій, пов'язаних із заборон ою організації і проведення азартних ігор на території У країни.

Отже, чинне законодавств о України не передбачає прав а податкового органу звертат ися до суду з позовом про визн ання податкових зобов'язань, визначених із застосуванням звичайних цін.

Як зазначено в Акті про резу льтати планової виїзної пере вірки, Мукачівська ОДПІ в яко сті доказу на обґрунтування рівня звичайної ціни, посила ється на лист Державного інф ормаційно-аналітичного цент ру України Міністерства екон оміки України № 1/08-09 від 04 січня 2010 року.

Державний інформаційно -аналітичний центр моніторин гу зовнішніх товарних ринків був створений на підставі Ук азу Президента України «Про заходи щодо вдосконалення ко н'юнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічно ї діяльності» № 124/96 від 10 лютого 1996 року. Пункт 6 вищезазначеног о Указу визначає, що на Держав ний інформаційно-аналітични й центр моніторингу зовнішні х товарних ринків покладають ся наступні функції: монітор инг зовнішніх експортних тов арних ринків та цін, що склада ються на таких ринках, формув ання кон'юнктурно-інформацій ної системи, сертифікації ек спертних організацій у сфері зовнішньоекономічної діяль ності, надання інформаційної , консультативної та експерт ної допомоги підприємствам, установам та організаціям пр и здійсненні ними зовнішньое кономічної діяльності, підго товки експертних висновків д ля Міністерства зовнішніх ек ономічних зв'язків і торгівл і України під час проведення Міністерством офіційних екс пертиз.

При цьому відповідач та ТОВ «Геос-Львів»є резидентами У країни, а договір на поставку дубленого хромового напівфа брикату «Вет-Блу»укладався т а виконувався на території У країни.

Підпунктом 1.20.8 пункту 1.20 За кону «Про оподаткування приб утку підприємств»(в редакції чинній на дату видачі податк ового-повідомлення рішення) передбачено, що обов'язок дов едення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайн ої ціни у випадках, визначени х цим Законом, покладається н а податковий орган у порядку , встановленому Законом.

Згідно з ч. 2 ст. З Закону Ук раїни «Про торгово-промислов і палати в Україні»одним із з авдань торгово-промислових п алат є надання довідково-інф ормаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційн ою таємницею, про діяльність українських підприємців і п ідприємців зарубіжних країн згідно з національним закон одавством, сприяння поширенн ю, зокрема через засоби масов ої інформації, знань про екон оміку і науково-технічні дос ягнення, законодавство, звич аї та правила торгівлі в Укра їні і зарубіжних країнах, мож ливості зовнішньоекономічн ого співробітництва українс ьких підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про торгово-промис лові палати в Україні»торгов о-промислові палати мають пр аво проводити на замовлення українських та іноземних під приємців експертизу, контрол ь якості, кількості, комплект ності товарів (у тому числі ек спортних та імпортних) і визн ачати їх вартість.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про торгово-промислові п алати в Україні»методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палата ми в межах їх повноважень, є об ов'язковими для застосування на всій території України.

Пунктом 1.20.6 п. 1.20 ст. 1 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» встан овлено, що у разі коли на відпо відному ринку товарів (робіт , послуг) не здійснюються опер ації з ідентичними (у разі їх в ідсутності - однорідними) тов арами (роботами, послугами), аб о якщо неможливо визначити ї х ціну через відсутність або недоступність відповідної і нформації, звичайною ціною в важається ціна договору.

Обов'язок доведення тог о, що ціна договору не відпові дає рівню звичайної ціни у ви падках, визначених цим Закон ом, покладається на податков ий орган у порядку, встановле ному законом (п.п. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»). За наведених обставин, вважаєм о, що податковим органом не до ведено, що ціна договору, укла деного між відповідачем та Т ОВ «Геос-Львів», не відповіда є рівню звичайної ціни, яка ві дповідає рівню справедливих ринкових цін. Отже, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування звичайної цін и спірного договору. Більш то го, відповідно до абз. 1 пп. 1.20.10 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»донарахування податко вих зобов'язань платника под атку податковим органом внас лідок визначення звичайних ц ін здійснюється за процедуро ю, встановленою законом для н арахування податкових зобов 'язань за непрямими методами , а для платників податку, визн аних природними монополіста ми згідно із законом, - також в ідповідно до принципів регул ювання цін, встановлених так им законом.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону Ук раїни № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 рок у «Про податок на додану варт ість»(далі - Закон України № 168/9 7-ВР від 03 квітня 1997 року) база оп одаткування операції з поста вки товарів (послуг) визначає ться виходячи з їх договірно ї (контрактної) вартості, визн аченої за вільними цінами, ал е не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору , ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), згід но із законами України з пита нь оподаткування (за винятко м податку на додану вартість , а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включаєт ься до ціни товарів (послуг)). Д о складу договірної (контрак тної) вартості включаються б удь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальн их активів, що передаються пл атнику податку безпосереднь о покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компен сацією вартості товарів (пос луг).

При цьому, Законом Украї ни від 21.12.2000 № 2181 -III «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»встановлено, що методика визначення суми податкових з обов'язань за непрямими мето дами затверджується законом і є загальною для всіх платни ків податків. Порядок застос ування непрямих методів визн ачення суми доходів фізичної особи визначається з урахув анням норм закону з питань оп одаткування доходів фізични х осіб (пп. 4.3.3 п. 4.3 ст. 4 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.06.2004 № 1830).

Починаючи з червня 2010 року по теперішній час не існує мето дики визначення суми податко вих зобов'язань за непрямими методами, якаб була затвердж ена Законом.

Отже, в даному випадку суд в важає, за необхідне застосув ання положень пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Зак ону № 2181, які не були враховані позивачем, згідно яких у разі коли норма закону чи іншого н ормативно-правового акта, ви даного на підставі закону, аб о коли норми різних законів ч и різних нормативно-правових актів припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків або контролюючих орга нів, внаслідок чого є можливі сть прийняти рішення на кори сть як платника податків, так і контролюючого органу, ріше ння приймається на користь п латника податків.

Враховуючи обставини вста новлені у судовому засіданні , суд вважає позовні вимоги бе зпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністра тивного позову Мукачівської об'єднаної державної податк ової інспекції Закарпатсько ї області до товариства з обм еженою відповідальністю «Ба рва»про визнання податкових зобов'язань визначених із за стосуванням рівня звичайних цін - відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д .В.