Постанова

від 23.05.2011 по справі 3-2552/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-2552/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2011 року суд дя Павлоградського міськрай онного суду Дніпропетровськ ої області Самоткан Н.Г., розгл янувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропет ровської області у відношенн і:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроджен ки с.Марківка Білопільсько го району Сумської області , працюючої керівником ТОВ пе рукарня «Красень», раніше до адміністративної відповіда льності не притягалася, що ме шкає: АДРЕСА_1,

про притягнення д о адміністративної відповід альності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 12 травня 2011 р оку ДПІ м.Павлограда ТОВ перу карня «Красень», розташовано го за адресою: Дніпропетровс ька область, м.Павлоград, вул.Ш евченко, буд.132, код 20239134, було вст ановлено, що керівник ТОВ пер укарня «Красень» ОСОБА_1 н есвоєчасно подала платіжні д оручення за 1-й квартал 2011 року на сплату єдиного податку по строку 20.04.2011 року на суму 191,44 грн. , фактично борг погашено плат іжним дорученням від 26.04.2011 року № 47 на суму 200,00 грн., чим порушено вимоги п.4 Указу Президенту Ук раїни від 03.07.1998 року №727 «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт ів малого підприємства».

У судове засідання ОСОБА _1 не з'явилася, про час і мі сце слухання справи була нал ежним чином повідомлена, при чини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністра тивне правопорушення зазнач ено, що ОСОБА_1 вину свою ви знала.

Вивчивши надані суду матер іали про адміністративне пра вопорушення, проаналізувавш и все між собою у сукупності, п риходжу до висновку, що ОСО БА_1 винна у скоєнні адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АХ №593792 від 12 травня 2011 року, ак том перевірки ТОВ перукарня «Красень» №108/151-202/39134 від 12.05.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу , оскільки застосування саме такого стягнення буде доста тнім для її виправлення і поп ередить нові правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 Коде ксу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 85 (вісімде сят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до апеляційного суду Д ніпропетровської області че рез Павлоградський міськрай онний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарг и в 10-ти денний строк з дня вине сення постанови.

Суддя: Н. Г. Самоткан