Ухвала

від 18.07.2011 по справі 22-ц-3924/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

Апеляційний суд Запорі зької області

Справа № 22 ц - 3924/ 11 Головуючи й у 1 інстанції: Кравцов С. О.

Суддя -доповідач: Пільщик Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. За поріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах а пеляційного суду Запорізько ї області у складі:

головуючого: Пільщ ик Л.В.

суддів: Маловічко С. В.

Сапун О.А.

при секретарі: Петро вій О.Б.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу

ОСОБА_3

на ухвалу судді Веселівськ ого районного суду Запорізь кої області від 21 травня 2011 рок у про забезпечення позову у ц ивільній справі за позовом Т ОВ «Агрофірма «Славутич»до ОСОБА_3 про усунення пере шкод у користуванні земельно ю ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ТОВ «Агр офірма «Славутич»звернулос ь із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користу ванні земельною ділянкою.

17.05.2011 року ТОВ «Агрофірма «Сл авутич»звернулась до суду із заявою про забезпечення поз ову , зазначивши, що їх невжитт я в подальшому може привести до ускладнення виконання рі шення суду та додаткові спор и з приводу земельної ділянк и. Просила суд заборони вчиня ти певні дії, а саме: зобов' яз ати відповідача не чинити жо дних дій у відношенні земель ної ділянки , у тому числі не о бробляти земельну ділянку, п ередану в оренду відповідно до умов договору оренди земе льної ділянки № 21 від 10.08.2005 року; накласти арешт на посіви та м айбутній врожай 2011 року на зем ельній ділянці кадастровий № 2321280500:01:003:0007 від дій Відповідача та третіх осіб; зобов' язати ДП «Центр державного земельног о кадастру»не реєструвати до говори, укладені у відношенн і земельної ділянки кадастро вий № 2321280500:01:003:0007; зобов' язати Гол овне управління держкомзему у Запорізькій області не вчи няти жодних дій у відношенні земельної ділянки кадастров ий № 2321280500:01:003:0007.

Ухвалою судді Веселівсько го районного суду Запорізьк ої області від 21 травня 2011 року заява задоволена. Зобов' яз ано ОСОБА_3 не вчиняти жод них дій у відношенні земельн ої ділянки, у тому числі не обр обляти земельну ділянку пере дану в оренду відповідно до у мов договору оренди земельно ї ділянки № 21 від 10.08.2005 року.

Накладено арешт на посіви т а майбутній врожай 2011 року на з емельній ділянці, кадастрови й номер 2321280500:01:003:0007 від дій відпові дача та третіх осіб.

Зобов' язано ДП «Центр державного земельного кадас тру»не реєструвати договори укладені у відношенні земел ьної ділянки, кадастровий но мер 2321280500:01:003:0007 до розгляду справи по суті.

Зобов' язано Головне упра вління держкомзему у Запоріз ькій області не вчиняти жодн их дій у відношенні земельно ї ділянки, кадастровий номер 2321280500:01:003:0007 до розгляду справи по суті.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 просить скасувати зазн ачену ухвалу як таку, що поста новлена з порушенням норм ма теріального та процесуально го права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задо воленні заяви про забезпечен ня позову.

Заслухавши суддю- допов ідача, , розглянувши матеріал и , колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає за доволенню з наступних підста в.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК Украї ни за наслідками розгляду ск арги на ухвалу суду першої ін станції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і пос тановити нову ухвалу, та на пі дставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляц ійний суд змінює або скасову є ухвалу суду першої інстанц ії і постановляє ухвалу з цьо го питання, якщо воно було вир ішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуал ьного права або при правильн ому вирішенні було помилково сформульовано суть процесуа льної дії чи підстави для її з астосування.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховног о Суду України № 9 від 22.12.2006 року " Про практику застосування су дами цивільного процесуальн ого законодавства при розгля ді заяв про забезпечення поз ову", розглядаючи заяву про з абезпечення позову, суд(судд я) має з урахуванням доказів, н аданих позивачем на підтверд ження своїх вимог, пересвідч итися, зокрема в тому, що між с торонами дійсно виник спір т а існує реальна загроза неви конання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову; з' яс увати обсяг позовних вимог, д ані про особу відповідача а т акож відповідність виду забе зпечення позову , який просит ь застосувати особа, котра зв ернулась з такою заявою, позо вним вимогам.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звернувся з п озовом про усунення перешкод у користуванні земельною ді лянкою шляхом утримання відп овідача від використання зем ельної ділянки, яка належить йому на праві власності за її цільовим призначенням до зб ору врожаю позивачем.

Суд мотивував необхідніст ь застосування обраних позив ачем видів забезпечення поз ову тим, що на даний час земель на ділянка засіяна озимою пш еницею, вчинення відповіда чем або третіми особами бу дь-яких дій у відношенні земе льної ділянки, переданої в ор енду ТОВ "Славутич", виникне си туація, що призведе до поруше ння прав позивача та понесен ня ним великих збитків.

Колегія суддів з такими вис новками суду першої інстанці ї погодитися не може.

Задовольняючи заяву ТОВ "Сл авутич",, суд першої інстанції залишив поза увагою, що стро к дії договору оренди земель ної ділянки закінчився.

Крім того, зобов' язавши ві дповідача не вчиняти жодних дій у відношенні земельної д ілянки, у тому числі не обробл яти земельну ділянку, переда ну в оренду, та заборонивши ор ганам держкомзему вчиняти бу дь-які дії щодо реєстрації до говорів по відношенню до дан ої земельної ділянки, суд фак тично вирішив спір між сторо нами щодо усунення перешкод у користуванні земельною діл янкою, що є недопустимим.

За таких обставин ухвалу с уду не можна визнати законно ю та обґрунтованою, , тому під лягає скасуванню на підставі п.2 ст. 312 ЦПК України, з постанов ленням нової ухвали про відм ову у задоволенні заяви ТОВ "С лавутич" про забезпечення по зову.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Веселівсько го районного суду Запорізьк ої області від 21 травня 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Славути ч»про забезпечення позову ві дмовити.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий:

Судді: