Ухвала

від 15.09.2011 по справі 22-ц-3924/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.09.2011

Справа №22ц3924/11р. Голов уючий в 1-й інстанції

Охтень А.А.

Доповідач - Приходько Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року верес ня місяця “15” дня колегія с уддів судової палати в цивіл ьних справах Апеляційного су ду Херсонської області в скл аді:

Головуючого: Приходько Л.А .

Суд дів: Кузнєцової О .А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за а пеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області від 11 серпня 2011 року у справі

за скаргою

ОСОБА_3 на дії начальника відділу державної виконавчо ї служби Голопристанського р айонного управління юстиції ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області від 11 серпня 2011 ро ку скаргу ОСОБА_3 на дії на чальника відділу державної в иконавчої служби Голоприста нського районного управлінн я юстиції - залишено без розгл яду.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 посилаючись на поруше ння судом норм процесуально го права просить ухвалу суду від 11 серпня 2011 року скасув ати.

Заслухавши доповідача, пер евіривши відповідність оска ржуваної ухвали вимогам циві льного процесуального закон у в межах, визначених ст. 303 Ц ПК України, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Залишаючи без розгляду ска ргу ОСОБА_3 суд першої інс танції виходив з того, що, заяв ником пропущений строк подан ня скарги до суду та не постав лено питання про його поновл ення, у судовому засіданні ск аржник не вказав причини йог о пропуску.

Проте з таким висновком суд у погодитись неможливо.

Відповідно до ст. 385 ЦПК Украї ни скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з д ня, коли особа дізналась або п овинна була дізнатись про по рушення її прав чи свобод.

Зі змісту скарги та пояснен ь заявника вбачається, що О СОБА_3, звернувся із зазначе ною скаргою до суду вважаючи , що діями начальника ВДВС Гол опристанського РУЮ, а саме на правлення 24.06.2011 року на його адр есу повідомлення про проведе ння виконавчих дій, порушені його права.

Відповідно до штампу на кон верті скарга подана до суду 04. 07.2011 року.

А отже, строк подання скарги до суду ОСОБА_3 відповідн о до ст. 385 ЦПК України не пропущ ено.

З огляду на вищевикладені о бставини, колегія суддів при ходить до висновку, що суд пер шої інстанції помилково при йшов до висновку про пропуще ння скаржником строку зверне ння до суду.

Враховуючи на те, що даного висновку суд дійшов з поруше нням норм процесуального пра ва, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвалу слід скасува ти, справу направити для прод овження розгляду до суду пер шої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 311 Ц ПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області від 11 серпня 2011 рок у скасувати, справу направи ти для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешк оджає подальшому провадженн ю у справі.

Головуючий:

Судді: