Постанова

від 25.06.2008 по справі 5/630-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/630-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2008                                                                                   Справа № 5/630-07  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В.,  Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

Представники сторін:

від позивача: Лелеко В.В., довіреність №120  від 27.05.08,  юрисконсульт;

від відповідача-1,2,3 та третьої особи представники у судове засідання не  з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 08.05.08р. у справі №5/630-07

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до відповідача-1: Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг,

до відповідача-2: Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг,

до відповідача-3: Управління ЖКГ виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг,

про стягнення 77 064грн. 92коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального житлового підприємства №28 про стягнення 77064 грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог залучено Управління житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради (т.1 а.с.98).  

Ухвалою господарського суду від 13.03.08р. другим відповідачем залучено до справи комунальне житлове підприємство №6 (т.1 а.с.126).

Ухвалою господарського суду від 16.04.08р. третім відповідачем залучено до справи Управління ЖКГ виконкому Криворізької міської ради (т.2 а.с.2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.08р. (суддя Шевченко С.Л.) по справі №5/630-07 на підставі п.5 ст.81 ГПК України позов залишено без розгляду. Ухвалу суду мотивовано тим, що позивачем не виконана ухвала господарського суду від 16.04.2008р.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.08р. по справі №5/630-07 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду від 16.04.2008р. отримана лише 05.05.2008р., судове засідання було призначене на 06.05.2008р., тому позивач в особі свого представника не мав фізичної можливості виконати зазначені в ухвалі від 16.04.2008р. вимоги суду; 06.05.2008р. суду були надані копії запитів, що направлені позивачем щодо з'ясування необхідної інформації; з метою визначення обсягу спожитої кожним з відповідачів електричної енергії, суд не відреагував на клопотання позивача 16.04.2008р. про витребування у відповідачів наявних лише у них документів.

Відповідачі та третя особа заперечення на апеляційну скаргу не надали. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (т.2 а.с. 29-32). Станом на день розгляду справи в апеляційній інстанції будь-які клопотання від учасників процесу не надходили.

          Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою господарського суду від 16.04.2008р. позивача було зобов'язано документально обґрунтувати обсяг і вартість безпідставно набутого відповідачами пропорційно майна (електроенергії), але позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Із законністю та обґрунтованістю такого висновку  погодитись не можна.

В силу ст.22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Таким чином, позивач (як і відповідач) має свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Застосування місцевим господарським судом п.5 ч.1 ст.81 ГПК України з посиланням на невиконання позивачем вимог ухвали від 16.04.2008р. є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду від 16.04.2008р. отримана позивачем 05.05.2008р.(т.2 а.с.17), судове засідання призначене на 06.05.2008р. Матеріали справи також містять надані позивачем 06.05.2008р. господарському суду копії запитів, що направлені позивачем до керівництва ТОВ “Нова-Ком”, КЖП №28 та Управління житлово-комунального господарства м.Кривого Рогу на виконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі суду від 16.04.2008р.(т.2 а.с.7-9).

Слід зазначити, що з метою визначення обсягу спожитої кожним із відповідачів електричної енергії в спірний період господарський суд був не позбавлений можливості витребувати від відповідачів наявні у них документи з цього питання.

Згідно ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи наведене, у місцевого господарського суду не було законних підстав для застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

З викладеного вбачається, що господарським судом Дніпропетровської області при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування прийнятої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2008р. у справі №5/630-07  про залишення позову без розгляду скасувати.

Справу №5/630-07 направити до господарського суду Дніпропетровської області  для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                          І.А. Сизько

Суддя

І.В. Тищик

СуддяЛ.В. Чоха