Постанова

від 29.07.2011 по справі 4-991/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-991/11

ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2011 р. Суворовськи й районний суд м. Херсона

В складі головуючого судд і Гонтар Д.А.,

при секретарі Решетнікової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Х ерсоні скаргу на постанови с таршого слідчого в ОВС відді лу СУ УМВС України в Херсонсь кій області майора міліції В.М. Сопочева про порушення кримінальних справ,

. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який працює на п осаді генерального директор а ТОВ «ТАВР», що розташоване в с. Веселому, Бериславського р айону, Херсонської області, з вернувся в суд із скаргою на п останови старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майор а міліції В.М. Сопочева пр о порушення кримінальних спр ав за ст. 222 ч.2 КК України.

Просить скасувати вказані постанови.

В обґрунтування неправомі рності порушення відносно нь ого кримінальної справи зазн ачив в скарзі, що кримінальна справа відносно нього поруш ена без достатніх приводів і підстав. А саме, зазначає, що Т ОВ «Тавр»на основі договорів суборенди та оренди має в кор истуванні 417,72га землі. В 2002році було виготовлено проектно-ко шторисну документацію на ств орення виноградних насаджен ь на площі 22,1 га та на площі 79,64га . В 2007році виготовлено проектн о-кошторисну документацію на створення виноградних насад жень площею 128,69 га та на створе ння садів площею 131,4га. В 2007 році було виготовлено проектно-к ошторисну документацію на бу дівництво краплинного зрош ення виноградних насаджень на площі 230,4га та садів на площ і 131,4га. Оскільки для функціону вання краплинного зрошення н еобхідно мати, зокрема напір ну магістраль та систему роз подільних трубопроводів та д ії підприємства були врегуль овані з відділом розвитку са дівництва, виноградарства та виробництва Міністерства аг рарної політики України, що п ідтверджується відповідним и листами, тому висновки слід чого про те, що відповідне обл аднання непередбачено у звед ених кошторисних розрахунка х, за наслідком чого було пору шено кримінальні справи є не обґрунтованим.

Вважає, що на час порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які вказува ли на наявність ознак злочин у.

Вважає, що при порушенні кри мінальної справи допущено по рушення вимог ч.2 ст.94 КПК Украї ни.

Старший слідчий в ОВС відд ілу СУ УМВС України в Херсонс ькій області майор міліції В.М. Сопочев вважає, що кримі нальна справа порушена на за конних підставах, пояснив що трубопровід , який був придба ний ТОВ «Тавр»не у ВАТ «Князя Трубецького»в 2008-2009роках не пе редбачений у зведених коштор исних розрахунках вартості б удівництва.

Прокурор в судовому засіда нні зазначив про необґрунтов аність поданої скарги.

З матеріалів, на підставі як их була порушені кримінальні справи №№ 040004-11, 040004-11(доп 2), 040004-11 (доп3) в бачається, що кримінальні сп рави відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 222 КК України, за фактами н адання завідомо неправдивої інформації органам державно ї влади, що завдало великої ма теріальної шкоди, в тому числ і вчинені повторно, порушені на підставі виїзної позапла нової ревізії окремих питань фінансово - господарської ді яльності ТОВ «Тавр», висновк у судово-бухгалтерської екс пертизи № 1240від 25.06.2011року, листа . відділу розвитку садівницт ва, виноградарства та виробн ицтва Міністерства аграрної політики України від 27.03.2008року №3816/366 та ін..

Заслухавши пояснення, стар шого слідчого, прокурора, дос лідивши матеріали, на підста ві яких була порушена кримін альна справа, суд вважає що ск аргу необхідно задовольнити .

Так, заявник в скарзі і свої х поясненнях посилається на те, що на час порушення кримін альної справи не було достат ніх даних, які вказували б на н аявність ознак злочину. Відп овідно вважає, що при порушен ні кримінальної справи допущ ено порушення вимог ч.2 ст.94 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК Укр аїни кримінальна справа може бути порушена тільки в тих ви падках, коли є достатні дані, я кі вказують на наявність озн ак злочину.

В судовому засіданн і слідчий пояснив, що зазначе ний трубопровід не входить д о кошторисних розрахунків, о днак не зазначив та в матеріа лах справи відсутні висновки , щодо можливості функціонув ання крапельного зрошення бе з зазначеного обладнання, з ч ого суд приходить до висновк у про передчасність порушенн я вказаних кримінальних спра в.

Тобто, на час порушення кр имінальних справ не було дос татніх даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбачено го ч.2 ст. 222 КК України, оскільки не було даних про те, що вказа не обладнання, яке було придб ане підприємством є непотріб ним для функціонування крапе льного зрошення, і що вказане зрошення може функціонувати без такого обладнання, а тако ж те що заявлена компенсація перевищує межі встановлених нормативів.

Оскільки кримінальна спра ва порушена без додержання в имог ст.ст. 94, 98 КПК України, то ск аргу необхідно задовольнити і скасувати вищевказану пос танову про порушення криміна льної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задово льнити.

Постанови старшого слідчо го в ОВС відділу СУ УМВС Украї ни в Херсонській області май ора міліції В.М. Сопочева про порушення кримінальних с прав №№ 040004-11, 040004-11(доп 2), 040004-11 (доп3) ві д 4.липня 2011 року, 5 липня 2011року, 6 л ипня 2011року відповідно за ст. 22 2 ч.2 КК України скасувати.

Матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про по рушення кримінальної справи , до набрання цією постановою законної сили залишити в мат еріалах провадження за скарг ою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Херсонської обл асті.

Подача апеляції не зупин яє виконання постанови.

Суддя: Д. О. Гонтар