Рішення

від 26.07.2011 по справі 2-118/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

№ 2-118/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року Ялти нський міський суд Автономно ї Республіки Крим у складі:

головуючого - судді БІЛЮНАСА В.Ю.,

при секретарі АРІСТОВІЙ І.Р.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду міста Ялта цивільну спра ву за позовом житлово-будіве льного кооперативу «Медик-2» до Ялтинської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виз нання недійсними державних а ктів на право власності на зе мельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Житлово-будівельний к ооператив «Медик-2» в особі йо го голови, уточнивши у судово му засіданні свої вимоги, про сив визнати недійсним держав ний акт на право власності на земельну ділянку, розташова ну за адресою: АДРЕСА_1, сер ії ЯА № 665647, оформлений 24 квітня 2006 року на ім' я ОСОБА_1, та в изнати недійсним державний а кт на право власності на ту са му земельну ділянку серії ЯГ № 337213, оформлений 3 квітня 2007 року на ім' я ОСОБА_2 Мотивуюч и позовні вимоги, представни к позивача зазначав, що земел ьна ділянка, право на яку посв ідчено оспорюваними державн ими актами, належала житлово -будівельному кооперативу, щ о виключало можливість її на дання в порядку приватизації ОСОБА_1 та подальше відчу ження ним за цивільно-правов ою угодою на користь ОСОБА_ 2 В обґрунтування своїх вим ог посилався на положення ст .ст. 152, 155, 158 ЗК України (а. с. 67-69).

Представник Ялтинської мі ської ради, відповідачі ОСО БА_1, ОСОБА_2 до суду не з' явилися, правом направити у с удове засідання своїх уповно важених представників не ско ристалися. За наведених обст авин, ураховуючи що немає нео бхідності у заслуховуванні о собистих пояснень зазначени х осіб, суд визнав можливим ро зглянути справу за їх відсут ності.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК Украї ни, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповід ача, повідомленого належним чином, або причину неявки бул о визнано не поважною, суд вир ішує справу на підставі наяв них у ній даних чи доказів (пос тановляє заочне рішення).

Визначаючи компетенцію що до вирішення справи, аналізу ючи суб' єктний склад та хар актер правовідносин, суд дій шов висновку, що оскільки Ялт инська міська рада у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо житлово-будівельного к ооперативу «Медик-2», а у ОСО БА_1 та ОСОБА_2 виникло ре чове право на землю, цей спір н е є публічно-правовим та не ма є ознак справи адміністратив ної юрисдикції. Отже, не зважа ючи на наявність серед осіб, я кі беруть участь у справі, орг ану місцевого самоврядуванн я, ця справа є спором, на який п оширюється компетенція зага льного суду, оскільки відпов ідно до частини 1 ст. 15 ЦПК Украї ни справи про захист порушен их, невизнаних або оспорюван их прав та інтересів, що виник ають із земельних відносин, р озглядаються в порядку цивіл ьного судочинства.

Вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в ивчивши надані сторонами док ази, дослідивши обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Під час розгляду справи суд ом безпосередньо встановлен і наступні факти та відповід ні їм правовідносини.

Житлово-будівельний коопе ратив «Медик-2» є юридичною ос обою, інформацію про яку внес ено до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (свідо цтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 446124, ідентифікаційний код - 22329195, д ата проведення державної реє страції - 29 листопада 1989 року) (а. с. 6-17).

Кооператив створено для за доволення потреб його членів - управління, утримання та в икористання житлового 55-квар тирного будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 3 червня 2004 року № 113 ОСОБА_1 надано дозвіл на роз робку проекту землеустрою з відведення земельної ділянк и орієнтовною площею 0,0025 га для будівництва та обслуговуван ня індивідуального гаража в районі будинку АДРЕСА_1 (а . с. 22).

Рішенням Ялтинської міськ ої ради від 5 жовтня 2005 року № 246 п роект землеустрою затвердже но. ОСОБА_1 передано у влас ність земельну ділянку площе ю 0,0025 га (кадастровий номер 0111900000:0 1:003:0087) із земель Ялтинської місь кої ради у межах населеного п ункту (а. с. 23).

На підставі зазначеного рі шення 24 березня 2006 року оформле но державний акт на право вла сності на земельну ділянку с ерії ЯА № 665647, який зареєстрова но в Книзі записів реєстраці ї державних актів за № 010602100063 (а. с . 32).

3 квітня 2007 року на спірну зем ельну ділянку оформлено нови й державний акт серії ЯГ № 337213, я кий зареєстровано в Книзі за писів реєстрації державних а ктів за

№ 01070700085. Підставою для його оформлення став дог овір дарування, укладений О СОБА_1 та ОСОБА_2 16 серпня 2006 року (реєстр. № 3377) (а. с. 45-47).

Зі змісту листів управлінн я головного архітектора Ялти нської міської ради від 17 квіт ня 2007 року № 4/1512, від 20 червня 2007 рок у № 4/2918, від 15 лютого 2008 року

№ 14/891 та рішення виконавчого ко мітету Ялтинської міської ра ди від 10 червня 2008 року № 1499 вбача ється, що будівництво на спір ній земельній ділянці індиві дуального гаража з додержанн ям будівельних норм та прави л (в частині дотримання відст ані від жилого будинку до гар ажа) є неможливим (а. с. 24-28).

Житлово-будівельний коопе ратив «Медик-2» вважає, що факт оформлення права власності ОСОБА_1 та, згодом, ОСОБА_ 2 на спірну земельну ділянк у порушує його суб' єктивне матеріальне право, оскільки ділянка знаходиться у корист уванні кооперативу та розташ ована у безпосередній близьк ості від житлового будинку.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги наступне.

Статтею 116 ЗК України перед бачено, що громадяни України набувають право власності н а земельну ділянку із земель державної або комунальної в ласності на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядув ання.

Механізм отримання земель ної ділянки визначено статте ю 118 ЗК України, згідно з якою ві дповідний орган, реалізуючи функції власника державної ч и комунальної землі, розгляд ає заяву особи, зацікавленої у приватизації, вирішує пита ння про надання дозволу на ро зробку проекту землеустрою, розглядає представлений про ект, затверджує його і переда є земельну ділянку у власніс ть.

В силу ст. 126 ЗК України перви нним документом, що посвідчу є право власності на земельн у ділянку, - є державний акт.

Порядок складання, видачі т а реєстрації державних актів на право власності на земель ну ділянку врегульований Інс трукцією, затвердженою наказ ом Державного комітету Украї ни по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43 (з наступним и змінами).

В силу пунктів 1.4 та 1.16 Інструк ції (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірни х правовідносин) державний а кт на право власності на земе льну ділянку у 2006-2007 роках видав ався на підставі рішення від повідного органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування чи на підставі цивільно-правові угоди (дого вір купівлі-продажу, даруван ня, міни тощо).

Аналізуючи обраний позив ачем спосіб захисту свого пр ава (визнання державного акт а недійсним), суд бере до уваги наступне.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України вс тановлено право кожної особи звернутися до суду за захист ом своїх порушених, невизнан их або оспорюваних прав чи ін тересів.

Суд, здійснюючи правосуддя , захищає права та інтереси фі зичних і юридичних осіб у спо сіб, визначений законом (ст. 4 Ц ПК України).

За змістом частини 1 ст. 12 ЦК У країни особа здійснює свої ц ивільні права вільно, на влас ний розсуд. Власник порушено го права має самостійно вирі шувати, який саме спосіб захи сту застосувати у певній (кон кретній) ситуації. Особа, що зв ертається до суду, не обмежен а у виборі способу захисту по рушеного права.

Під способами захисту суб' єктивних цивільних прав розу міються закріплені законом м атеріально-правові заходи пр имусового характеру, за допо могою яких проводиться понов лення (визнання) порушених, не визнаних чи оспорюваних прав та здійснюється юридичний в плив на правопорушника.

Загальний перелік способі в захисту цивільних прав та і нтересів міститься у частині 2 ст. 16 ЦК України. Наведений пе релік не є вичерпним. Це дає пі дстави вважати, що суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом. Але у п озадоговірних відносинах та кий спосіб повинен бути обов ' язково передбачений закон ом.

Вимога про визнання недійс ним державного акта на право власності на земельну ділян ку, як правило, заявляється як певний правовий наслідок, ос кільки вирішення цього питан ня є похідним (реалізаційним ) від встановлення, позбавлен ня або обмеження речового пр ава на землю суб' єктів спір них матеріальних правовідно син.

Державний акт на право влас ності на земельну ділянку є д окументом, що посвідчує певн е право та сам по собі не пород жує юридичних наслідків для учасників земельних правові дносин. Він не має статусу акт а (рішення як результату воле виявлення уповноваженого ор гану або посадової особи) в ро зумінні пункту 10 частини 2 ст. 16 , ст. 21 ЦК України, пункту «г» ча стини 3 ст. 152 та частини 1 ст. 155 ЗК України, а носить похідний (по свідчувальний) характер, оск ільки видається на виконання рішення компетентного орган у або на реалізацію цивільно -правової угоди.

За змістом пункту 3.10 Інструк ції, затвердженої наказом Де ржавного комітету України по земельних ресурсах від 4 трав ня 1999 року № 43, у випадку припине ння права власності на земел ьну ділянку (скасування ріше ння органу влади чи визнання недійсним правочину, на підс таві якого оформлено державн ий акт), він підлягає повернен ню до архіву органу, що його ви дав.

Таким чином, визнання держа вного акта на право власност і на земельну ділянку недійс ним (його анулювання) можливо виключно у випадку втрати чи нності (втрати юридичної сил и) документом, на підставі яко го державний акт було оформл ено.

З урахуванням викладеного , за наявності рішення Ялтинс ької міської ради від 5 жовтня 2005 року № 246, яке не оскаржено та не скасовано у встановлений законом спосіб, і договору д арування земельної ділянки в ід 16 серпня 2006 року (реєстр. № 3377), п итання щодо визнання недійсн им якого сторонами не порушу валося, - вирішення питання про анулювання державних ак тів на право власності на зем ельну ділянку серії ЯА

№ 665647 та серії ЯГ № 337213 - є передча сним.

Суд також звертає увагу, що, заявляючи вимоги, пов' язан і із захистом права на земель ну ділянку, представник пози вача не надав суду жодного до кумента на підтвердження вин икнення у житлово-будівельно го кооперативу «Медик-2» прав а на неї.

Отже, посилання позивача на приписи ст.ст. 152 та 155 ЗК України , які встановлюють способи за хисту речових прав на землю, - є такими, що ґрунтуються на по милковому розумінні норм мат еріального закону.

За наведених обставин, у з адоволенні позову належить в ідмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 21 ЦК Україн и, ст.ст. 125, 126, 152, 155 ЗК України, ст.ст . 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215,224-226,232,233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ж итлово-будівельного коопера тиву «Медик-2» до Ялтинської м іської ради, ОСОБА_1 та О СОБА_2 про визнання недійсн ими державних актів на право власності на земельну ділян ку - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача, яка може бути пода на протягом десяти днів із дн я отримання його копії.

У разі залишення заяви пр о перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішен ня може бути оскаржене в зага льному порядку, встановленом у ЦПК України. У цьому разі стр ок, протягом якого розглядал ася заява, не включається до с троку на апеляційне оскаржен ня рішення.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем в Апеляцій ному суді АРК через Ялтинськ ий міський суд у порядку та ст роки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК Укра їни.

С у д д я -