Ухвала

від 24.06.2008 по справі 35/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 35/24-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                 "Дніпрообленерго",

                     м. Дніпропетровськ

до   Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",

                    м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа  Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат

                      ім. Ф.Е. Дзержинського",

                      м. Дніпродзержинськ

про              стягнення 20 000 000, 00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Носик Б.М., пров.юрисконсульт, дов.№106 від 27.05.2008р.

від відповідача - Мордвінкін С.В., юрисконсульт, дов.№16-05-53 від 10.01.2008р.

                             Музикіна Л.С., економіст 1 категорії, дов. № 16-04-0897 від 21.04.2008р.

від третьої особи - Рукавішніков К.Р., дов. №26 від 21.03.2008 р.    

СУТЬ СПОРУ:

    Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 20 000 000, 00 грн, посилаючись на договір № 25-ц від 27.12.2002 р. та договір про переведення боргу    № 25 /1164-02 від 31.05.2005 р.

    Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вказує, що в договорі не визначено коли первісний боржник сплачує новому боржнику спірну суму, первісний боржник не надав Відповідачу документи, що підтверджують вказану заборгованість, первісний та новий боржник не узгодили терміни виконання зобов"язань, тобто не досягли згоди з усіх істотних умов договору та вважає договір переведення боргу не укладеним.

   Позивач надав пояснення у справі, в яких не погоджується з доводами Відповідача, вважає, що договір переведення боргу є укладеним, а в разі невизначення строку виконання зобов'язання застосовуються правила ст. 530 Цивільного кодексу України. Вказує, що невиконання сторонами умов договору не тягне за собою неукладеність договору.

       Третя особа надала пояснення у справі, в яких вказує, що між Відповідачем та Третьою особою за погодженням з Позивачем було укладено договір переведення боргу та 31.05.2005р. ДПП "Кривбаспромводопостачання" передав ТОВ "Укренерго Восток" право вимоги від Третьої особи боргу за договором переведення боргу №25/1164-02 від 31.05.2005р., чим припинив зобов'язання Третьої особи перед Відповідачем по цьому договору.

    Відповідач надав доповнення до відзиву, в яких вказує, що спірна заборгованість погашена на підставі протоколу погодження № 1228/77 від 31.05.2005 р. згідно платіжного доручення  № 1179 від 02.06.2005 р. на суму 3 000 000,00 грн та № 1180 від 02.06.2005 р. на суму 18 394 221, 19 грн.

        Погашення заборгованості відбулося на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1228 від 06.08.2003 р. та Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.10.2003 р. № 1086.

      Крім того, вказує, що 06.02.2006 р. господарський суд Донецької області рішенням у справі № 20/361 пд відмовив ВАТ "Донбасенерго" в позові про визнання недійсним протоколу  погодження № 1228/77 від 31.05.2005 р., чим підтвердив законність та фактичне виконання розрахунків.

       З огляду на те, що погашення заборгованості здійснювалося відповідно до рішень Уряду за рішеннями міжвідомчої комісії та в зв'язку з відсутністю у сторін всіх документів щодо вказаного погашення заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

      Крім того, суд вважає за необхідне направити запит  до господарського суду Донецької області щодо з'ясування факту набрання чинності рішенням у справі № 20/361 пд від 06.02.2006 р.

      В зв'язку з цим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.

       Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 10.08.2008 р.  

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.08.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 р.- 14:20 год (кабінет № 38 за адресою:                  м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. Зобов'язати Національну комісію регулювання електроенергетики України (03680,  м. Київ, вул. Смоленська, 19) надати до судового засідання документи (протоколи, листи, договори, угоди, тощо) стосовно алгоритму (схеми) перерахування коштів та усіх учасників цього заліку, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1228 від 06.08.2003 р. та постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №303 від 27.04.2005 р., на підставі яких було складено протокол погодження № 1228/77 від 31.05.2005р., про що направити Національній комісії регулювання електроенергетики України запит та цю ухвалу.

4. Направити запит до господарського суду Донецької області щодо надання копії рішення суду у справі № 20/361 пд від 06.02.2006 р.

Суддя

 Л.П. Широбокова