Рішення

від 26.06.2008 по справі 16/77-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/77-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2008 р. Справа № 16/77-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін

від позивача Гаврилюк В.М., дов. від 18.02.08р.

від відповідача Ганченко М.О., дов. ВСК №538935 від 06.12.07р.

прокурор: Бугайов С.В., посв.№71 від 18.07.05р.  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави - Державної служби автомобільних доріг України (м.Київ) в особі Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м.Житомир)   

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинення дій

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про визнання за позивачем права власності на демонтовану внаслідок будівництва автодороги Виступовичі-Овруч-Могильов-Подільський трубу ДУ-1000, довжиною 338,73 пог.м., яка зберігається на складі Бердичівського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів та просить зобов'язати відповідача взяти участь в проведенні оцінки вартості зазначеної труби, після чого передати її позивачу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з викладених в ньому підстав.

Відповідач у відзиві від 22.05.08р. №3074/10-03 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись, зокрема, на відсутність у позивача будь-яких прав на спірну трубу.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Службою автомобільних доріг у Житомирській області Державної служби автомобільних доріг України на підставі Державної програми розвитку автомобільних доріг загального користування на 2005-2010 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.05р. №710 було виконано роботи по будівництву автодороги Виступовичі-Овруч-Могильов-Подільський 224+400 км 229+400 в обхід м.Бердичева.

Проектно-кошторисною документацією на будівництво вищеназваної автодороги було передбачено перевлаштування магістрального газопроводу високого тиску Київ-Західна Україна ДУ-1000мм, що перебуває на балансі філії УМГ "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Служба автомобільних доріг у Житомирській області, яка виступала державним замовником даних робіт, за рахунок кошторисного ліміту на будівництво автодороги, згідно з технічними умовами УМГ "Київтрансгаз" провела перевлаштування ділянки газопроводу протяжністю 1000 пог.м. за кошти Державного бюджету України.

Згідно з актом передачі-прийому новозбудованої (переукладеної) ділянки магістрального газопроводу "Київ-Захід України-1", ДУ-1000 км 169,0-170,0 від 03.11.06р.(а.с.22) Служба автомобільних доріг у Житомирській області Державної служби автомобільних доріг України передала безкоштовно, а Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" (НАК "Нафтогаз України") прийняв на свій баланс новозбудовану (переукладену) ділянку магістрального газопроводу "Київ -Захід України-1", ДУ-1000 довжиною 1000,0 пог.м.

В ході проведення будівельних робіт у позивача виникла технічна необхідність на демонтаж 338,73 м., виведеної з експлуатації труби магістрального газопроводу.

На підставі, наданого відповідачем дозволу (лист ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" №529/13-04 від 26.01.07р.(а.с.35)) позивачем було здійснено демонтаж 338,73 пог.м., виведеної з експлуатації труби ДУ-1000, яку в подальшому частинами на підставі акту прийняття та передачі на зберігання демонтованої газової труби від 28.02.07р. (а.с.23,24) було передано для зберігання на склад Бердичівського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів - структурного підрозділу Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до моменту вирішення питання списання виведення з експлуатації дільниці магістрального газопроводу "КЗУ-1" та прийняття рішення про подальше використання труб.

Позивач вважає, що вартість демонтованої труби має визначати спеціально створена комісія з представників замовника, проектувальника та організації, що експлуатує зазначену мережу, а отримані кошти повинні бути використані на здешевлення вартості будівництва нової ділянки газопроводу.

При цьому, позивач та прокурор позовні вимоги обгрунтували наступним.

1. Посиланням на пп.3.3.13 Державних будівельних норм "Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000", де зазначено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт зворотні суми від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд, внаслідок чого одержано матеріальні ресурси, придатні для подальшого використання на тій самій будові, визначаються на підставі їх номенклатури, кількості та обгрунтованих цін (а.с.28,29).

2. Посиланням на збірник офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (Держбуд України), де зазначено наступне роз'яснення: "Виведені з експлуатації ділянки комунікацій знімаються з балансу експлуатуючої організації. При визначенні вартості їх розбирання визначається вартість матеріалів, виробів та конструкцій, придатних для подальшого використання (зворотні суми), на яку зменшуються витрати замовника нового будівництва з перевлаштування таких комунікацій. Вартість придатних до застосування будівельних виробів визначається спеціально створеною комісією, до складу якої мають входити представники замовника нового будівництва, проектувальника та організації, що експлуатує зазначені мережі. Ці будівельні вироби можуть бути придбані організацією, що експлуатує інженерні мережі, або реалізовані у інший спосіб, рішення про що приймається замовником" (а.с.26,27).

3. Посиланням на лист-роз'яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №7/5-1358 від 27.12.06р., в якому, зокрема, зазначено, що "вартість придатних до застосування матеріальних ресурсів визначається спеціально створеною комісією, до складу якої мають входити представники замовника нового будівництва, проектувальника та організації, що експлуатує зазначені мережі. Матеріальні ресурси, отримані від розбирання, можуть бути придбані організацією, що експлуатує ці мережі, або реалізовані у інший спосіб, рішення з цього питання приймається замовником - служба автомобільних доріг у Житомирській області "Укравтодора""(а.с.30).

15.11.07р. представниками позивача було складено акт (а.с.25), згідно з яким ними було визначено зворотні суми від демонтажу труб в розмірі 327925,00 грн., оскільки, на думку комісії, труби після демонтажу не придатні для їх подальшого використання за призначенням і їх вартість становитиме 50% від ринкової вартості.

Позивач вважає, що після підписання Службою автомобільних доріг у Житомирській області та Управлінням магістральних газопроводів "Київтрансгаз" акту передачі-прийому новозбудованої (переукладеної) ділянки магістрального газопроводу "Київ-Захід України-1", ДУ-1000 км 169,0-170,0 від 03.11.06р. та акту прийняття та передачі на зберігання демонтованої газової труби від 28.02.07р. між даними сторонами виникли цивільно-правові відносини, а саме у відповідача з моменту завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нової ділянки газопроводу - наступило право власності на новозбудовану ділянку газопроводу 1000 пог.м., а у позивача з моменту передачі в експлуатацію нової ділянки газопроводу, а демонтованої труби на зберігання - наступило право власності на демонтовану трубу довжиною 338,73 пог.м.

Відповідач, обгрунтовуючи свою позицію, вважає, що ділянки газопроводів (незалежно від того чи вони діючі, чи ні) обліковуються "Класифікатором об'єктів основних засобів та капітального будівництва" по ДК "Укртрансгаз" та що дана демонтована труба є державним майном (державної власності), переданим в управління ДК "Укртрансгаз" і до завершення процедури їх списання не може а ні передаватися, а ні бути продана як металобрухт жодній сторонній організації, що підтверджується, зокрема, його листами: №8131/13-02 від 27.11.06р.(а.с.31), №43/10-02 від 09.01.08р.(а.с.39) та відповідно відзивом на позовну заяву №3074/10-03 від 22.05.08р.(а.с.64,65) та "поясненнями" по справі №4020/10-04 від 26.06.08р.(а.с.92,93), в яких він заперечує проти позову з наведених в них підставах.

Господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, демонтована газова труба від переукладення ділянки магістрального газопроводу КЗУ-1 (160,0-170,0 км.) при будівництві автодороги Виступовичі-Овруч-Могильов-Подільський обліковується в бухгалтерському обліку відповідача в складі об'єктів основних засобів (фондів) "Магістральний газопровід Київ - Західна Україна" інвентарний №30010, що підтверджується довідкою відповідача №796 від 20.05.08р.(а.с.94).

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" затвердженого наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.05.2000р. за №288/4509, визначено, що основними засобами є матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

При цьому об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством.

Згідно з ч.6 ст.141 Господарського кодексу України, відчуження суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Продаж суб'єктом господарювання державного майна, яке належить до основних фондів, здійснюється лише на конкурентних засадах.  

Відповідно до п.2 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.07р. №803, визначено, що об'єктами державної власності (далі-майно) є матеріальні активи, які відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами).  

Згідно з п.4 даного Порядку, відчуження майна здійснюється шляхом його продажу.

Відповідно до п.п.3 п.5 цього ж Порядку, дія цього Порядку не поширюється на відчуження: майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.1996р. № 192/96-ВР, об'єктами трубопровідного транспорту є магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Відповідно до ст.7 даного Закону, магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України.

Реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділ, перетворення) державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, а також їх приватизація забороняються. Відчуження основних фондів державних підприємств магістрального трубопровідного транспорту, передача їх з балансу на баланс, в концесію, оренду, лізинг, заставу, управління, передача до статутного фонду інших юридичних осіб основних фондів та акцій таких підприємств, вчинення інших правочинів, що можуть призвести до відчуження основних фондів та акцій цих підприємств, а також основних фондів та акцій Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", дочірніх та заснованих нею підприємств і газосховищ забороняються, крім випадків, коли результатом таких дій є створення державних підприємств, 100 відсотків яких є у державній власності України... Зміна форм власності промислового трубопровідного транспорту здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач та прокурор підтримуючи позовні вимоги, разом з тим не подали належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність законодавчо визначених підстав для набуття позивачем будь-яких прав на демонтовану трубу.

Представник позивача та прокурор заявили в судовому засіданні, що на їх думку існують тільки три підстави набуття позивачем прав власності на демонтовану трубу - це вищезазначені: пп.3.3.13 Державних будівельних норм, збірник офіційних документів та роз'яснень "Ціноутворення у будівництві" Держбуду України та лист-роз'яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №7/5-1358 від 27.12.06р.

Господарський суд вважає всі три зазначені позивачем та прокурором підстави такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

По-перше, будь-які роз'яснення будь-яких органів, у тому числі і державних, не можуть бути покладені в основу для визнання прав власності на конкретне майно. До того ж вищезазначені роз'яснення не грунтуються на Законі.

По-друге, зазначений підзаконний акт - пп.3.3.13 Державних будівельних норм ніяким чином не визначає підстав набуття прав власності, а регулює правовідносини при взаєморозрахунках, які виникають внаслідок підрядних робіт та стосуються порядка використання матеріальних ресурсів на тій самій будові, на якій вони розібрані або знесені.   

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що у позивача та прокурора відсутні будь-які правові (договірні або законодавчо визначені) підстави вимагати визнання за позивачем права власності на спірну трубу, яка зберігається на складі Бердичівського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів та, як наслідок, просити зобов'язати відповідача взяти участь у проведенні оцінки вартості цієї труби, а також передати її позивачу, що є підставою для відмови в позові.

Судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі ст.328 ЦК України, ст.141 Господарського кодексу України, Закону України "Про трубопровідний транспорт" від 15.05.1996р. №192/96-ВР, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000р., "Порядку відчуження об'єктів державної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.07р. №803, керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.  

                Суддя               Гансецький В.П.

       Дата підписання рішення 27.06.08р.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 -  сторонам,

4,5 - прокурору.