Рішення

від 28.05.2009 по справі 16/77-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/77-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" травня 2009 р. Справа № 16/77-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін

від позивача Савчук В.В. - директор, наказ №1 від 01.01.09р., паспорт ВМ 326270 від

                                               26.03.1997р.

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Еллада Плюс" (м.Житомир)  

до Дочірнього підприємства "Будсуміші" Відкритого акціонерного товариства фірми "Житомирінвест" (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути автонавантажувач марки Балканкар - ДВ 1792.45.20 оціночною вартістю 60000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Відповідач відзиву на  позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди автонавантажувача №020109/1 від 02.01.09р.(а.с.10), відповідач (орендар) отримав від позивача  (орендодавця) в тимчасове володіння автонавантажувач марки Балканкар - ДВ 1792.45.20 оціночною вартістю 60000,00 грн. для розвантажувальних та навантажувальних робіт за адресою: м.Житомир, вул.Заводська 2, що підтверджується актом прийому-передачі №1 від 03.01.09р. (а.с.11).

Згідно з пп.4.1 договору, термін оренди встановлено строком на один рік, починаючи з 02.01.09р. по 31.12.09р.

Відповідно до пп.10.1 договору, сторони погодили, що даний договір підлягає розірванню в односторонньому порядку за рішенням орендодавця.

Згідно з пп.8.1 та пп.8.2 договору, автонавантажувач повинен бути повернений орендодавцю по закінченні терміну оренди, або за вимогою орендодавця напротязі одного дня, у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник у період експлуатації. Повернення автонавантажувача відбувається за актом.

31.03.09р. позивачем було направлено відповідачу лист за №24 про те, що позивач відповідно до пп.10.1 договору достроково розриває даний договір в односторонньому порядку та у зв'язку з цим просить повернути об'єкт оренди у справному стані на протязі одного дня (а.с.12).

Факт отримання відповідачем вказаного листа підтверджується записом від 31.03.09р. працівника відповідача на копії листа.

Вказаний вимогу позивача відповідач залишив без реагування.

У зв'язку з цим, позивач, відповідно до умов договору, звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути орендований автонавантажувач.

Господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч.2 ст.782 ЦК України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки в пп.10.1 договору оренди автонавантажувача №020109/1 від 02.01.09р. сторони передбачили його розірвання в односторонньому порядку за рішенням орендодавця, тому даний договір, згідно вищенаведених норм законодавства, вважається розірваним, а вимоги позивача про повернення йому об'єкта оренди є правомірними.

Відповідач позов не оспорив.

Станом на день розгляду справи вимоги позивача щодо повернення автонавантажувача марки Балканкар - ДВ 1792.45.20 оціночною вартістю 60000,00 грн.  відповідачем не виконані.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - суд зобов'язує відповідача повернути ПП "Еллада Плюс" автонавантажувач марки Балканкар - ДВ 1792.45.20 оціночною вартістю 60000,00 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.525,526,651,782 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Дочірньому підприємству "Будсуміші" Відкритого акціонерного товариства фірми "Житомирінвест" ВАТ (10025, м.Житомир, вул.Заводська 2, ідентифікаційний код 32699345) повернути Приватному підприємству "Еллада Плюс" (10012, м.Житомир, вул.Київська 76, кв.1, ідентифікаційний код 31052572) автонавантажувач марки Балканкар - ДВ 1792.45.20 оціночною вартістю 60000,00 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Будсуміші" Відкритого акціонерного товариства фірми "Житомирінвест" ВАТ, 10025, м.Житомир, вул.Заводська 2, ідентифікаційний код 32699345:

- на користь Приватного підприємства "Еллада Плюс", 10012, м.Житомир, вул.Київська 76, кв.1, ідентифікаційний код 31052572 - 600,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

                Суддя          Гансецький В.П.

                                                                             Дата підписання рішення  28.05.09р.  

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.