Рішення

від 11.06.2008 по справі 44/113-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/113-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р.                                                            Справа № 44/113-08

вх. № 3147/4-44

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мірошніченко С.О., за довіреністю № 01/20-149 від 08.05.2008р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Банк "Демарк", м. Харків  

до  ПП "Петр", м. Харків  

про стягнення 209259,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 209259,87 грн. заборгованості, з яких  202968,72 грн. - основной борг, 5581,64 грн. - заборгованість по відсоткам, 29,42 грн. - пеня за несплачені відсотки, 680,09 грн. - пеня за несплачений основний борг, що утворилася на підставі кредитного договору № 8-054 від 05.02.2007 року.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту № 8-054, укладеного між сторонами 05.02.2007р., щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 22.05.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а також зазначив необхідність подання відзиву на позовну заяву з документами в його обгрунтування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

05 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 8-054, відповідно до ст. 3 якого позивач надає відповідачу кредит на купівлю автобуса Yutong у розмірі 218000,00 грн. зі сплатою 22% річних за користування кредитом, кінцевим строком повернення - 04 лютого 2011 року, а відповідач зобов"язується прийняти, належним чином використати всі кошти, отримані по кредиту і повернути банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

16 листопада 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 8-054.

Відповідно до п. 3.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту згідно графіку погашення заборгованості у відповідності до додатку № 1 до договору.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, відповідно до п. 3.3.1. договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 02 (#16312918) від 15.02.2007р.

Відповідно до п. 3.5.1. договору відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в строк по останній робочий день звітного місяця, а погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 3.1. здійснювати згідно графіку. При цьому із суми, яка внесена у рахунок погашення кредиту та сплати відсотків, в першу чергу сплаті підлягають відсотки, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту (п. 3.7.3. договору).

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, починаючи з січня 2008р. не здійснював погашення щомісячних платежів, в наслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить: 202968,72 грн. - заборгованість по сплаті основного боргу за кредитом; 5581,64 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 01.03.2008р. по 14.04.2008р.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Увідповідності до ст.1050 Цивільного кодексу України та п. 3.6. договору у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася непогашеною та сплати процентів.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктами 7.4., 7.5. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєтья щоденно. Таким чином, станом на 15.04.2008р. пеня за прострочку сплати відсотків становить 29,42 грн., пеня за несплачений основний борг за період з 04.01.2008р. по 14.04.2008р. становить 680,09 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 209259,87 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526,530,611,1050,1054 Цивільного кодексу України,ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ПЕТР" (61204, м. Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 48, код ЄДРПОУ 24142147, р/р 26002000630013 в Банку "Демарк" код 19357516, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк" (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516) 202968,72 грн. основного боргу за кредитом, 5581,64 грн. заборгованості по відсоткам, 29,42 грн. пені за несплачені відсотки, 680,09 грн. пені за несплачений основний борг., 2092,60 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

12.06.2008р.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № 44/113-08