Ухвала

від 17.06.2008 по справі 15/55пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/55пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 15/55пд.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське регіональне управління автобусних станцій», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановське автотранспортне підприємство 10916», м. Стаханов Луганської області

про вирішення розбіжностей, що виникли при укладенні договору

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –Храброва Т.О., представник за довіреністю № 32/10 від 15.05.08;

від відповідача –Сеневод В.І., інженер відділу експлуатації, довіреність № 97 від 15.05.08.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про вирішення розбіжностей, що виникли при укладенні договору № 232/6 від 18.03.08 «Про взаємовідносини товариства та перевізника при обслуговуванні пасажирів автомобільним транспортом на автостанціях Луганської області на приміських маршрутах»між позивачем та відповідачем, виклавши спірні пункти 2.2.8., 3.1., 3.3., 5.1.1., 5.1.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.6., 5.1.3., 5.2.4., 6.1., 6.3., 6.4., 9.1. в редакції позивача.

          Відповідач надав доповнення до відзиву, в якому проти позову заперечує на підставах викладених у ньому. Також вказано про врегулювання розбіжностей за декількома положеннями, проте нового протоколу розбіжностей, підписаного сторонами обопільно, суду не надано.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних судом документів та для всебічного та повного з‘ясування обставин справи та витребуванням нових доказів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 25.06.2008р.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення слухання по справі після 14.07.08.

У зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць до 25.07.08., яке погоджено з представником відповідача.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 25.07.08.

2.Розгляд справи відкласти на 15.07.2008р. о 12 год. 15 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення до відповідача з пакетом документів з пропозицією про укладення договору перевезення;

- докази відсутності згоди відповідача на останню редакцію розбіжностей у встановлений для відповіді строк;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням користування автостанціями на певній правовій підставі;

- протокол розбіжностей, підписаний повноважними представниками обох сторін, щодо розбіжностей які існують на даний час, з відображенням врегульованих розбіжностей.

5.Зобов'язати відповідача надати:

          - ґрунтовні пояснення щодо своєї редакції кожного пункту договору, за якими виникли розбіжності;

- докази чинності на даний час положення Міністерства транспорту УСРС від 11.01.77 р.

- протокол розбіжностей, підписаний повноважними представниками обох сторін, щодо розбіжностей які існують на даний час, з відображенням врегульованих розбіжностей.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко