Постанова

від 10.10.2006 по справі 6/274-06-6749

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/274-06-6749

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р. Справа № 6/274-06-6749

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                              Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

                                                  Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Бацуєва В.В. за довіреністю №21/17-122 від 17.04.06р.

від відповідача –Черкеза Д.Є. за довіреністю № 50 від 25.09.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства /далі по тексту–ВАТ/„Одесагаз”, м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 21 серпня 2006 року

по справі № 6/274-06-6749

за позовом скаржника

до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі –ТОВ/ „ГЕРЦ”, м.Одеса

про розірвання договору та стягнення 416 363,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

У липня 2006 року ВАТ „Одесагаз” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього /а.с.167/ до ТОВ „ГЕРЦ” про розірвання договору №02-0011-24/1 від 01.01.2006р, укладеного між сторонами, та стягнення з останнього безпідставно утриманої суми у розмірі 416 039, 78 грн..

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року (суддя Демешин О.А.) у позові відмовлено повністю. Рішення суд першої інстанції мотивував тим, що заявлені позовні вимоги щодо розірвання договору з мотивів порушення істотних його умов не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами, а отже й відсутні правові підстави, з яких суд має розірвати вищевказаний договір та стягнути спірну суму.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВАТ „Одесагаз” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що  можливість розірвання вказаного договору передбачено приписами самого договору та чинним законодавством, а також місцевий господарський суд, на думку скаржника, невірно сприйняв позовні вимоги, неповно з'ясував обставини справи та дав невірну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, з яких можна зробити висновок, що ТОВ „ГЕРЦ” істотно порушує умови договору.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ТОВ „ГЕРЦ” просить залишити рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги –безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

24.11.2000р. між ТОВ „ГЕРЦ” /Виконавець/ та ВАТ „Одесагаз” /Замовник/ укладений договір №02-001-24/1 про надання послуг, згідно умов якого Виконавець надає Замовнику послуги автоматизованої системи обліку комунальних платежів (АСОКП) по організації прийманню та обліку платежів населення в пунктах розрахунку АСОКП за надані Замовником послуги.

Договір вступає в силу з моменту укладання та діє до 31.12.2003р. /п.6.1/. В подальшому термін дії цього договору продовжується на 5 років, якщо ні одна із сторін в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії цього договору не заявить письмово про свій намір розірвати його. Оскільки до 30.11.03р. позивач не заявляв про намір розірвати договір, він діє до 31.12.2008р.

Пунктом 2.2.1 означеного договору встановлений обов'язок Виконавця надавати платнику інформацію про заборгованість і нарахуваннях  попереднього місяця за послуги, надані Замовником, а також надавати замовнику, у відповідності з Регламентом, дані про суми платежів, які надійшли на адресу Замовника у вигляді електронних реєстрів з розшифруванням по лицевим рахункам видів послуг /п.2.2.3/.

У відповідності з п.3.1 вартість послуг Виконавця по цьому договору встановлюється в розмірі 2.0 % без ПДВ від суми платежів, які надійшли через АСОКП від платників. Розмір плати за послуги Замовнику розраховується Виконавцем у відповідності з п. 3.1 в момент обробки інформації АСОКП і стягується при перерахуванні платежів платниками на розрахунковий рахунок Замовника /п.3.2/.

Згідно актів про надання послуг за період з січня по червень 2006р. відповідачем отримано коштів за надані послуги згідно умов п.3.1 договору на суму 412 039,78 грн.

Пункт 6.3 означеного договору передбачає розірвання його по взаємній згоді сторін або в судовому порядку.

Листом від 30.11.2005р. ВАТ „Одесагаз” направило ТОВ „ГЕРЦ” угоду про розірвання договору № 02-0011-24/1 від 24.11.2000р. в порядку ст.188 Господарського кодексу України, у зв'язку з порушенням останнім умов п.п.2.2.1,2.2.3 цього договору, що призвело до виникнення великої кількості нез'ясованих платежів за спожитий природній газ та зарахування таких платежів на інші особисті рахунки.

Листом від 21.12.2005р. відповідач відмовився від розірвання договору та запропонував переглянути деякі його пункти шляхом укладення додаткової угоди до договору для усунення розбіжностей між сторонами та недоліків в роботі АСОКП.

Таким чином, сторони не досягли згоди щодо розірвання укладеного між ним договору №02-001-24/1 від 24.11.2000р., що стало підставою для звернення ВАТ „Одесагаз” до господарського суду.

Судова колегія Одеського апеляційного господарського суду погоджується з висновками, викладеними в рішенні місцевого господарського суду та додатково зазначає наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Твердження скаржника щодо неналежного виконання ТОВ „ГЕРЦ” умов договору, що полягає у великій кількості помилок щодо зарахування коштів на інші особисті рахунки та по іншим платежам спростовується наданими відповідачем доказами щодо інформації про помилкові платежі по листах банківських установ, з яких вбачається, що в період з 01.07.2005р. по 31.12.2005р. відкореговано 29 платежів на суму 2 572,94 грн., в тому числі 6 –помилково прийняті на суму 999,47 грн. в зв'язку з помилковим зазначенням наймачів в базі даних боргів та нарахувань ВАТ „Одесагаз”. Враховуючи, що за один день через систему проходить більше 6000 платежів /див. а.с.93-165/ питома вага помилок мізерна. До того ж сторони не передбачили такої підстави для розірвання договору, як рівень помилок операторів, що забезпечують функціонування АСОКП.

Посилання скаржника на правомірність розірвання вказаного договору в зв'язку з закінченням строку дії судова колегія відхиляє як безпідставне, поза як згідно з п. 6.1 цей договір 31.12.2003р. пролонговано на п'ятирічний термін, тобто до 31.12.2008р., а тому пропозиція скаржника про намір розірвати договір в односторонньому порядку з посиланням на порушення його умов, викладена в листі від 30.11.2005р., не може вважатись такою, що відповідає вимогам ст.188 ГК України та умовам договору.  

Частиною 2 ст.651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наявність такого порушення позивачем в порядку, встановленому статтею 33 ГПК України не доведена.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи позивача про порушення відповідачем умов пункту 2.2.1, згідно якого встановлений обов'язок ТОВ „ГЕРЦ” надавати платникам інформацію про заборгованість і нарахуваннях  попереднього місяця за послуги, надані ВАТ „Одесагаз”, так як в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували неможливість отримання платниками від відповідача повної інформацію про заборгованість по всім видам комунальних послуг.

Таким чином, судова колегія вказує, що вимоги ВАТ „Одесагаз” щодо стягнення з відповідача безпідставно, на думку скаржника, отриманої плати за надання послуг за договором в період з січня по травень 2006р. в розмірі 416 363,17 грн. задоволенню не підлягають, оскільки після 01.01.2006р. сторони перебували в договірних відносинах, виконавець належним чином надавав послуги, обумовлені договором, а тому у відповідності з п.п. 3.1, 3.2 договору винагорода за послуги Виконавця за вказаний період при перерахуванні платежів платниками на розрахунковий рахунок Замовника утримана правомірно.  

Посилання ВАТ „Одесагаз” на надмірно велику вартість послуг ТОВ „ГЕРЦ” в порівнянні з іншими підприємствами, що надають послуги з обробки платежів, також не приймається колегією суддів до уваги, так як сторони при укладанні договору №02-001-24/1 від 24.11.2000р. в добровільному порядку домовились про всі суттєві умови цього договору, в тому числі й про вартість послуг, а тому розірвання його з цих підстав не можливе й не передбачено нормами цивільного законодавства України. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відмовляється переглянути окремі умови договору.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006 р. підлягає залишенню без змін.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року по справі № 6/274-06-6749 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одесагаз” –без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

Суддя                                                                                   С.І.Колоколов

       Суддя                                                                                   М.С. Петров