Постанова

від 05.08.2011 по справі 2а-5622/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2011 року Справа № 2а-5622/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Смішливої Т.В.

при секретарі Любімовій Г.Ю.

за участю представн иків сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4 від 14.06.2011

від відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку адміністративну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю “Унів ерсал-Контент-Мережа” до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у мі сті Луганську про визнання п ротиправним наказу керівник а податкового органу про при значеня документальної поза планової невиїзної перевірк и, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2011 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Товариства з обм еженою відповідальністю “Ун іверсал-Контент-Мережа” до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у місті Луганську, у якому пози вач зазначив, що начальником податкового органу 07.06.2011 видан о наказ № 1072 “Про призначення д окументальної позапланової невиїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Універсал-Контент-Мере жа” з питань дотримання вимо г податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011». На підс таві зазначеного наказу відп овідачем проведено документ альну позапланову невиїзну п еревірку Товариства з обмеже ною відповідальністю “Уніве рсал-Контент-Мережа”, резуль тата якої викладено в акті пе ревірки від 08 червня 2011 року № 358 /23/37234730. У вказаному акті перевір ки зроблено висновок про нік чемність угод, укладених Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Універсал-Контен т-Мережа” та завищенням това риством податкових зобов' я зань на суму 937614,00 грн. та податк ового кредиту на суму 867292,00 грн. у податковій декларації з по датку на додану вартість за с ічень 2011 року.

Позивач вважає наказ № 1072 від 07.06.2011 “Про призначення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Універсал-Контент-Мережа” з питань дотримання вимог пода ткового законодавства з пода тку на додану вартість за пер іод з 01.01.2011 по 31.01.2011» незаконним, та к як згідно акту перевірки ві д 08.06.2011 підставою для його прийн яття було неотримання відпов іді на запит про надання пояс нень та документів № 11541/23-223 від 18 .03.2011, однак, вказаного запиту по зивач не отримував, а тому не м іг надати витребувані докуме нти. Оскаржуваний наказ това риство також не отримувала, а діями відповідача спричинен о шкоду інтересам позивача, т ак як на підставі акту переві рки внесено зміни до особово го рахунку Товариства з обме женою відповідальністю “Уні версал-Контент-Мережа” з под атку на додану вартість.

Позивач просив суд визнати протиправним наказ Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у місті Лу ганську від 07 червня 2011 року № 107 1“Про призначення документал ьної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обме женою відповідальністю “Уні версал-Контент-Мережа” з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011», визнати неправом ірними дії Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у місті Луганську з проведення позапланової нев иїзної документальної перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Універса л-Контент-Мережа” з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, результати якої оформл ено актом від 08 червня 2011 року № 358/23/37234730.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просили його задовольни ти повністю, надав пояснення , аналогічні викладеним у поз овній заяві.

У судове засідання 05.08.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, у раніше наданих письмо вих запереченнях проти позов у зазначив, що запит Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у місті Лу ганську № 11541/23-223 від 18.03.2011 було нап равлено на юридичну адресу п озивача, однак, 28.04.2011 вказаний л ист повернуто поштою без вру чення у зв' язку із закінчен ням терміну зберігання. Нена дання документів на запит по даткового органу, відповідно до ст. 78 та 79 Податкового кодек су України є підставою для пр оведення позапланової докум ентальної перевірки. У зв' я зку з цим 07.06.2011 видано наказ № 1071 “ Про призначення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю “Уніве рсал-Контент-Мережа” з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з податку н а додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011». Вважав оскаржуван ий наказ та дії працівників п одаткового органу щодо прове дення позапланової документ альної перевірки такими, що в чинено відповідно до вимог ч инного законодавства, у зв' язку з чим просив у задоволен ні позову відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Універсал-Ко нтент-Мережа” (ідентифікацій ний код 37234730) зареєстроване вик онавчим комітетом Лугансько ї міської ради 10 серпня 2010 року , про що свідчить копія свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612030 (Т . І а.с. 15).

Як платник податків Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Універсал-Контент-Мер ежа” перебуває на обліку у Ле нінській міжрайонній держав ній податковій інспекції у м істі Луганську з 11 серпня 2010 ро ку за № 388 (Т. І а.с. 13) та з 17.09.2010 є плат ником податку на додану варт ість відповідно до свідоцтва № 100301839, індивідуальний податко вий номер 372347312360. (Т. І а.с. 12)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, Ленінською міжрайонною державною податковою інспек цією у місті Луганську 07 червн я 2011 року видано наказ № 1071 “Про призначення документальної позапланової невиїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Універса л-Контент-Мережа” з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011» (Т. І а.с. 30)

З тексту наказу вбачається , що його видано на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст . 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, однак, жодних інших п осилань на підстави прийнятт я вказаного наказу наказ № 1071 в ід 07.06.2011 не містить.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб' єктом владних пов новажень щодо оскарження йог о рішень (нормативно-правови х актів чи правових актів інд ивідуальної дії), дій чи безді яльності.

Обов' язковою ознакою нор мативно-правового акта чи пр авового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень є створенн я ними юридичних наслідків у формі прав, обов' язків, їх зм іни чи припинення.

Наказ керівника податково го органу про проведення поз апланової документальної не виїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повн оважень, передбачених пункто м 79.2 статті 79 Податкового кодек су України. Видання керівник ом податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної пе ревірки безпосередньо призв одить до виникнення певних о бов' язків у платника податк ів, щодо якого прийнято рішен ня про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таки м, що має правове значення, а о тже, є актом у розумінні пункт у 1 частини 2 статті 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України, і позовні вимоги пр о визнання протиправним нака зу керівника податкового орг ану про проведення позаплано вої документальної невиїзно ї перевірки платника податкі в, виданого на підставі пункт у 79.2 статті 79 Податкового кодек су України, підлягають розгл яду в порядку адміністративн ого судочинства.

Вирішуючи питання щодо пра вомірності видачі Ленінсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією у місті Лу ганську наказу від 07.06.2011 № 1071 про проведення на підставі стат ей 78 та 79 Податкового кодексу У країни позапланової докуме нтальної невиїзної перевірк и Товариства з обмеженою від повідальністю “Універсал-Ко нтент-Мережа” суд вважає за н еобхідне зазначити, що відпо відно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Пода ткового кодексу України доку ментальна позапланова перев ірка здійснюється у разі, якщ о виявлено недостовірність д аних, що містяться у податков их деклараціях, поданих плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу України Орган и державної податкової служб и мають право звернутися до п латників податків та інших с уб'єктів інформаційних відно син із письмовим запитом про подання інформації (вичерпн ий перелік та підстави надан ня якої встановлено законом) , необхідної для виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій, з авдань, та її документальног о підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб 'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Під час судового розгляду с прави представник відповіда ча повідомив суду, що 23.03.2011 на ад ресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Універса л-Контент-Мережа” було надіс лано запит № 11541/23-223 від 18.03.2011 про на дання пояснень та документів . Лист з вказаним запитом 28.04.2011 п овернуто до податкового орга ну без вручення у зв' язку з з акінченням терміну зберіган ня. (Т. І а.с. 31-34)

При цьому суд звертає увагу , що у запиті № 11541/23-223 від 18.03.2011 відсу тні посилання на підстави йо го направлення, перелічені у п. 73.3 Податкового кодексу Укра їни, відсутній термін, до яког о платник податків повинен н адати витребувану інформаці ю.

Відповідно до вищевказано ї норми Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подава ти інформацію, визначену у за питі органу державної податк ової служби, та її документал ьне підтвердження протягом о дного місяця з дня, що настає з а днем надходження запиту (як що інше не передбачено цим Ко дексом). У разі коли запит скла дено з порушенням вимог, викл адених в абзацах першому та д ругому цього пункту, платник податків звільняється від о бов'язку надавати відповідь на такий запит.

Враховуючи, що запит не міст ить жодного посилання на під стави його направлення суд п риходить до висновку про те, щ о його складено з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового код ексу України, у зв' язку з чим позивач мав право його не вик онувати.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки врегульовані статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Як вбачається з наданої пре дставником відповідача копі ї наказу № 1071 від 07.06.2011 з ним ознай омлено директора Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Універсал-Контент-Мережа” Караванського М.Л. 08.06.2011 (Т. І а.с. 30)

Однак, як вказано раніше, у н аказі № 1071 від 07.06.2011 відсутні пос илання на підстави його прий няття, а також відсутні дані, щ о після ознайомлення із зазн аченим наказом директора Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Універсал-Контент -Мережа” ознайомлено із запи том про надання інформації № 11541/23-223 від 18.03.2011 та запропоновано надати витребувану інформац ію.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди, відпо відно до вимог частини 3 статт і 2 Кодексу адміністративног о судочинства України, перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відсутність у наказі посил ань на підстави для його прий няття фактично вказує, що вка заний наказ видано без дотри мання принципу обґрунтовано сті.

Крім того, наказ містить пос илання на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податко вого кодексу України відпові дно до якого податковий орга н має право провести перевір ку якщо платник податків не н адасть пояснення та їх докум ентальні підтвердження на об ов'язковий письмовий запит о ргану державної податкової с лужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Конверт із запитом № 11541/23-223 від 18.03.2011 повернувся на адресу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у міс ті Луганську 28.04.2011, однак, прове дення позапланової перевірк и було призначено більш ніж ч ерез місяць після повернення запиту, що не дає підстав отот ожнювати ненадання інформац ії на запит № 11541/23-223 від 18.03.2011 з підс тавами для проведення позапл анової документальної невиї зної перевірки, призначеної наказом № 1071 від 07.06.2011.

У зв' язку з викладеним, а т акож враховуючи, що під час ро згляду справи суд прийшов до висновку про невідповідніст ь запиту № 11541/23-223 від 18.03.2011 вимогам , встановленим п. 73.3 ст. 73 Податко вого кодексу України, а як нас лідок - відсутність підстав для його виконання, суд прихо дить до висновку про протипр авність наказу Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у місті Луганс ьку № 1071 від 07.06.2011 “Про призначен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю “Універсал-Контент-М ережа” з питань дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на додану варті сть за період з 01.01.2011 по 31.01.2011».

Позивачем у позові заявлен о вимоги про визнання протип равним наказу Ленінської між районної державної податков ої інспекції у місті Лугансь ку № 1072 від 07.06.2011“Про призначення документальної позапланово ї невиїзної перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Універсал-Контент-Мер ежа” з питань дотримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь за період з 01.01.2011 по 31.01.2011». У судо вому засіданні представнико м позивача надано пояснення, що директор товариства був о знайомлений з наказом на пер евірку, однак, через його необ ізнаність в юридичних питанн ях не наполіг на врученні йом у копії цього наказу тому у по зовній заяві було зазначено номер наказу 1072, як це зазначен о в акті перевірки від 08 червн я 2011 року № 358/23/37234730.

Представником відповідача також надано поясненя, що фак тично перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Контент-Мережа” проведено на підставі наказу № 1071 від 07.06.2011, а в акті перевірки помилково зазначено як підст аву для перевірки наказ № 1072 ві д 07.06.2011.

За таких обставин, у відпові дності до вимог ст. 11 КАС Украї ни, з метою повного захисту пр ав та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за ме жі позовних вимог та визнати протиправним наказ Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у місті Лу ганську “Про призначення док ументальної позапланової не виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Універсал-Контент-Мережа ” з питань дотримання вимог п одаткового законодавства з п одатку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011» № 1071 від 07.06.2011.

Внаслідок того, що наказ Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у мі сті Луганську № 1071 від 07.06.2011 “Про призначення документальної позапланової невиїзної пере вірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Універса л-Контент-Мережа” з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011” визнаний судом протип равним, суд вважає за необхід не для повного захисту прав т а інтересів позивача, про зах ист яких він просить, визнати протиправними дії Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у місті Луг анську з проведення позаплан ової невиїзної документальн ої перевірки Товариства з об меженою відповідальністю “У ніверсал-Контент-Мережа” з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з подат ку на додану вартість за пері од з 01.01.2011 по 31.01.2011, результати якої оформлено актом від 08 червня 2011 року № 358/23/37234730, оскільки саме та кий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об ' єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правові дносинах є достатнім та необ хідним.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 05 серпня 2011 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено до 08 серпня 2011 року, п ро що згідно вимог частини 2 ст атті 167 КАС України повідомлен о після проголошення вступно ї та резолютивної частин пос танови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Універсал-Контент-Ме режа” задовольнити повністю .

Визнати протиправним нака з Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у місті Луганську від 07 червн я 2011 року № 1071“Про призначення д окументальної позапланової невиїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Універсал-Контент-Мере жа” з питань дотримання вимо г податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011».

Визнати неправомірними ді ї Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у місті Луганську з проведен ня позапланової невиїзної до кументальної перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю “Універсал-Контент-М ережа” з питань дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на додану варті сть за період з 01.01.2011 по 31.01.2001, резу льтати якої оформлено актом від 08 червня 2011 року № 358/23/37234730.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Універсал-Контент-Ме режа” (ідентифікаційний код 37234730) судові витрати зі сплати с удового збору у сумі 3,40 грн. (тр и гривні 40 копійок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складе но у повному обсязі 08 серпня 2011 року.

Суддя Т.В. Смішлива