Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-6013/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року Справа № 2а-6013/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Бородіній І.Ю .

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «СТЕН» д о Державної податкової інспе кції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання пр отиправними дій та зобов' яз ання прийняти податкову звіт ність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Стен», звернувся до суду з п озовом до Державної податков ої інспекції в Артемівському районі у м. Луганську з вимога ми:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в Артемівському районі у м. Луганську щодо неприйнятт я у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фірма «СТЕН » (код ЄДРПОУ 21813753) та не визнанн я як податкової декларації з а червень 2011 року.

- зобов'язати Державну подат кову інспекцію в Артемівсько му районі у м. Луганську прийн яти та вважати поданою подат кову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН» (код ЄДРПОУ 21813753), згідно договору про визнанн я електронних документів.

На обгрунтування заявлени х вимог позивач зазначив нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Фірма «СТЕН» (далі ТОВ «Фірма «Стен» зареє стрований як суб'єкт господа рювання - юридична особа вико навчим комітетом Луганської міської ради є платником под атків і зборів та перебуває н а обліку в Державній податко вій інспекції в Артемівськом у районі у м. Луганську (далі - ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську) з 15.11.1994 року, реєстр . № 21813753, що підтверджується дові дкою про взяття на облік за фо рмою № 4-ОПП від 06.10.2009 року № 1881.

Також ТОВ «Фірма «СТЕН» є пл атником податку на додану ва ртість, про що ДПІ в Артемівсь кому районі у м. Луганську вид ане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 ро ку № 100207037, індивідуальний подат ковий номер: 218137512335.

В 2010 році позивач звернувся д о ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську задля оформлен ня подачі податкових деклара цій до податкової служби зас обами електронного зв' язку . Для цього ТОВ «Фірма «Стен» б ули придбані посилені сертиф ікати відкритих ключів та пі дписаний з ДПІ в Артемівсько му районі у м. Луганську догов ір про визнання електронних документів.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду у точнені позовні вимоги в яки х зазначив.

Протягом 2010 та до червня 2011 ро ку ТОВ «Фірма «Стен» подавал а податкову звітність засоба ми електронного зв' язку.

В червні 2011 року не була прий нята податкова звітність під приємства, яка була направле на засобами електронного зв' язку. Керівництву підприємст ва стало відомо, що заступник ом начальника ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську Купрік Д.В. з незрозумілих п ричин було заборонено прийма ти податкову звітність засоб ами електронного зв' язку ві д ТОВ «Фірма «Стен», згідно до говору електронних документ ів. Ніяких повідомлень з вказ аними причинами такої заборн и від ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську позивач не о тримував.

Позивач вважає, що такі дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську є протиправними , порушують права, інтереси та обов'язки ТОВ «Фірма «Стен» я к платника податків.

Тому в уточнених позовних в имогах просив визнати протип равними дії Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у м. Луганську щодо н еприйняття податкової звітн ості в червені 2011 року засобам и електронного зв' язку від Товариства з обмеженою відпо відальністю «Фірма «Стен» (к од ЄДРПО 21813753) та зобов'язати Дер жавну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луг анську прийняти податкову зв ітність Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма « Стен» (код ЄДРПО 21813753) за червень 2011 року засобами електронног о зв' язку.

Відповідач проти позову за перечував, на обгрунтування своїх заперечень зазначив на ступне.

Позивач не є платником ПДВ, у зв' язку з тим, що 17.06.11 рішення м №1142 було анульовано реєстра цію платника ПДВ. На підставі цього, уточнюючим розрахунк ам за березень 2011 року та квіте нь 2011 року, які було надано пози вачем до органів державної п одаткової служби, було надан о статус «Не визнано як подат кову звітність».

Тому прийняття уточнюючих розрахунків за березень 2011 ро ку та квітень 2011 року неможлив о, у зв' язку з тим, що позивач на момент подачі звітності н е був платником ПДВ.

Враховуючи вищенаведені о бставини представник відпов ідача вважає, що ДПІ в Артемів ському районі у м. Луганську д іяла сумлінно та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд дійшов висн овку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, шляхом справедливого , неупередженого та своєчасн ого розгляду адміністративн их справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Порядок подання та прийнят тя податкових декларацій виз начени нормами статті 49 Подат кового кодексу України, відп овідно до якої:

Згідно п. 49,1, 49.3, 49.4, п.п. 49.9.1, 49.9.2 п. 49.8, 49.10, п.п. 49.11.1, 49.11.2, п. 49.11, п.п. 49.12.1, 49.12.2 п. 49.12, п. 49.13 ст атті 49 подання податкової дек ларації до органів державної податкової служби

49.1. Податкова декларація под ається за звітний період в ус тановлені цим Кодексом строк и органу державної податково ї служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.3. Податкова декларація под ається до органу державної п одаткової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом , в один із таких способів:

а) особисто платником подат ків або уповноваженою на це о собою;

б) надсилається поштою з пов ідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв 'язку в електронній формі з до триманням умови щодо реєстра ції електронного підпису під звітних осіб у порядку, визна ченому законодавством.

49.4. Платники податків, що нал ежать до великих та середніх підприємств, подають податк ові декларації до органу дер жавної податкової служби в е лектронній формі з дотриманн ям умови щодо реєстрації еле ктронного підпису підзвітни х осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.8. Прийняття податкової дек ларації є обов'язком органу д ержавної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена пос адова особа органу державної податкової служби, в якому пе ребуває на обліку платник по датків, зобов'язана перевіри ти наявність та достовірніст ь заповнення всіх обов'язков их реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Подат кового Кодексу. Інші показни ки, зазначені в податковій де кларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платн иком податків вимог цієї ста тті посадова особа органу де ржавної податкової служби, в якому перебуває на обліку пл атник податків, зобов'язана з ареєструвати податкову декл арацію платника датою її фак тичного отримання органом де ржавної податкової служби.

За умови дотримання вимог, в становлених статтями 48 і 49 цьо го Кодексу податкова деклара ція, надана платником, також в важається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх арку шах, з яких складається подат кова декларація та, за бажанн ям платника податків, на її ко пії, відмітки (штампу) органу д ержавної податкової служби, яким отримана податкова декл арація, із зазначенням дати ї ї отримання, або квитанції пр о отримання податкової декла рації у разі її подання засоб ами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з ві дміткою про вручення органу державної податкової служби , у разі надсилання податково ї декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державн ої податкової служби із дотр иманням вимог пункту 49.11 цієї с татті не надає платнику пода тків повідомлення про відмов у у прийнятті податкової дек ларації або у випадках, визна чених цим пунктом, не надсила є його платнику податків у вс тановлений цією статтею стро к.

49.10. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин , не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-як их не визначених цією статте ю передумов щодо такого прий няття (включаючи зміну показ ників такої податкової декла рації, зменшення або скасува ння від'ємного значення об'єк тів оподаткування, сум бюдже тних відшкодувань, незаконно го збільшення податкових зоб ов'язань тощо) забороняється .

49.11. У разі подання платником податків до органу державно ї податкової служби податков ої декларації, заповненої з п орушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, таки й орган державної податкової служби зобов'язаний надати т акому платнику податків пись мове повідомлення про відмов у у прийнятті його податково ї декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої по даткової декларації, надісла ної поштою або засобами елек тронного зв'язку, - протягом п' яти робочих днів з дня її отри мання;

49.11.2. у разі отримання такої по даткової декларації особист о від платника податку або йо го представника - протягом тр ьох робочих днів з дня її отри мання.

49.12. У разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податков ої декларації платник податк ів має право:

49.12.1. подати податкову деклар ацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання ;

49.12.2. оскаржити рішення орган у державної податкової служб и у порядку, передбаченому ст аттею 56 цього Кодексу.

49.13. У разі якщо в установлено му законодавством порядку бу де встановлено факт неправом ірної відмови органом держав ної податкової служби (посад овою особою) у прийнятті пода ткової декларації, остання в важається прийнятою у день ї ї фактичного отримання орган ом державної податкової служ би.

В судовому засіданні було д осліджено докази надані пози вачем на підтвердження викла дених в позовній заяві обста вин, які свідчать про вжиття п озивачем всіх можливих заход ів щодо своєчасного подання податкової звітності у спосі б передбачений законом (а.с. 23-24 ).

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Судом встановлено, що ТОВ «Ф ірма «Стен» зареєстрований я к суб'єкт господарювання - юри дична особа виконавчим коміт етом Луганської міської ради 10.02.1999 року, реєстр, запис № 13821080006001795, код ЄДРПОУ 21813753, про що свідчить свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи серії АО1 № 226762 (а.с. 5).

ТОВ «Фірма «СТЕН» є платник ом податків і зборів та переб уває на обліку в ДПІ в Артемів ському районі у м. Луганську з 15.11.1994 року, реєстр. № 21813753, що підтв ерджується довідкою про взят тя на облік за формою № 4-ОПП ві д 06.10.2009 року № 1881 (а.с. 7).

Також ТОВ «Фірма «СТЕН» є пл атником податку на додану ва ртість, про що ДПІ в Артемівсь кому районі у м. Луганську вид ане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 ро ку № 100207037, індивідуальний подат ковий номер: 218137512335 (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи 26 січня 2011 року між това риством з обмеженою відповід альністю «Фірма «Стен» та ДП І в Артемівському районі м. Лу ганська було укладено догові р № 690 про визнання електронни х документів (а.с. 25-26) яким перед бачено визнання податкових д окументів (податкової звітно сті, реєстрів отриманих та ви даних податкових накладних з ПДВ та інших звітних податко вих документів), поданих плат ником податків в електронном у вигляді із застосуванням е лектронного цифрового підпи су до органу ДПС засобами тел екомунікаційного зв' язку а бо на електронних носіях, як о ригіналу.

Тому позивач 29 червня 2011 року о 16 год. 41 хв. надіслав до ДПІ в А ртемівському районі податко ву декларацію за червень 2011 ро ку, про що свідчить квитанція отримання відповідачем зазн аченої декларації (а.с. 23-24).

Стосовно доводів відповід ача, щодо анульовання реєстр ацію платника ПДВ 17.06.11 рішення м №1142. На підставі чого, уточнюю чим розрахункам за березень 2011 року та квітень 2011 року, які б ули направлені позивачем до органів державної податков ої служби засобами електронн ого зв' язку, було надано ста тус «Не визнано як податкову звітність». Суд ставиться кр итично тому, що згідно п. 49.8 ст..49 Податкового Кодексу України податковий орган зобов' яза ний прийняти податкову декла рацію.

Крім того слід зазначити, що ухвалою від 13 липня 2011 року пре дставника відповідача було з обов' язано надати суду дока зи на підтвердження своїх до водів, але представником дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луг анська не були надані докази на підставі яких ДПІ в Артемі вському районі у м. Луганську була прийнята податкова зві тність від ТОВ «Фірма «Стен» в червені 2011 року, але не визна на як податкова звітність.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, а заперечення ві дповідача такими, що супереч ать фактичним обставинам спр ави та наданим доказам на їх п ідтвердження.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фірма «СТЕН» до Д ержавної податкової інспекц ії в Артемівському районі у м . Луганську про визнання прот иправними дій та зобов' язан ня прийняти податкову звітні сть задовольнити повністю.

Визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції в Артемівському рай оні у м. Луганську щодо неприй няття податкової звітності в червені 2011 року засобами елек тронного зв'язку від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фірма "Стен" (код ЄДРПО 2181375 3).

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію в Артемівсько му районі у м. Луганську прийн яти податкову звітність Това риства з обмеженою відповіда льністю "Фірма "Стен" (код ЄДРП О 21813753) за червень 2011 року засобам и електронного зв'язку.

Постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Повний текст постанови скл адено 09 серпня 2011 року.

Суддя К.Ю. Широка