Постанова

від 03.07.2009 по справі 3-2598/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

УКРАЇНИ

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2598/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2009 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуд у м. Полтави Савченко А.Г., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ВДАІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець та мешканець АДРЕ СА_1, громадянин України, при ватний підприємець, ідентифі каційний код невідомий, за ст . 124 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адмініст ративне правопорушення скла деного інспектором з оформле ння ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБ А_2, слідує, що 10 червня 2009 року о 0 год. 10 хв. порушник керуючи а втомобілем „Ауді 80" д.н.з. НОМ ЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Пол таві, не вибрав безпечної шви дкості та не врахував дорожн ьої обстановки, внаслідок чо го не впорався з керуванням т а скоїв наїзд на перешкоду.

Внаслідок пригоди автомоб ілю „Ауді 80" завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не зявився не повідомивши п ричини неявки будучи належни м чином повідомленим про час та місце слухання, шляхом заз начення про це в протоколі пр о адміністративне правопору шення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінован ого йому правопорушення, вих одячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1. Правил пі д час вибору в установлених м ежах безпечної швидкості рух у водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також о собливості вантажу, що перев озиться, і стан транспортног о засобу, щоб мати змогу пості йно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зіткнення з перешкодою від булося не внаслідок порушенн я ОСОБА_1 Правил, не тому, що не врахував дорожньої обста новки, чи особливостей ванта жу та стан транспортного зас обу, це сталось зненацька, при чиною чого стала реакція вод ія на собаку, який вибіг на дор огу, а той, для уникнення з ним зіткнення був змушений діят и саме так, а саме різко зверну в вліво.

Відповідно до п. 1.10. Правил до рожня обстановка, це сукупні сть факторів, що характеризу ються, зокрема, дорожніми умо вами, наявністю перешкод на п евній ділянці дороги, які пов инен ураховувати водій під ч ас вибору швидкості, смуги ру ху та прийомів керування тра нспортним засобом. Під дорож німи умовами розуміються сук упність факторів, що характе ризують (з урахуванням пори р оку періоду доби, атмосферни х явищ, освітленості дороги) в идимість у напрямку руху, ста н поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткіст ь зчеплення), а також її ширину , величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруг лень, наявність тротуарів аб о узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Аналіз наведених приписів нормативно-правового акту, щ о регулює дорожній рух свідч ить, що водій під час руху зобо в' язаний оцінювати дорожню обстановку та дорожні умови , чим ОСОБА_1 не знехтував п ід час руху на автомобілі.

Вказані обставини підтвер джуються поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с.4).

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , суд виходить з того, що умова ми настання адміністративно ї відповідальності за вчинен ня інкримінованого йому прав опорушення є наявний причинн ий зв' язок між порушенням п равил дорожнього руху та нас танням наслідків у вигляді м айнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил до рожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час ру ху транспортного засобу, вна слідок якої загинули або пор анені люди чи завдані матері альні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України збит ками, зокрема, є втрати, яких о соба зазнала у зв' язку зі зн ищенням або пошкодженням реч і, а також витрати, які особа з робила або мусить зробити дл я відновлення свого порушено го права (реальні збитки). Особ а, якій завдано збитків у резу льтаті порушення її цивільно го права, має право а їх відшко дування.

З аналізу наведених норм за кону випливає, що збитки в роз умінні п. 1.10. Правил, це втрати о соби, цивільні права якої бул и порушені внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-тра нспортної пригоди цивільні п рава ОСОБА_1 не були поруш ені, оскільки заподіяння шко ди сталося з його вини.

Інших осіб, яким в результа ті ДТП були б завдані збитки н емає.

За диспозицією ст. 124 КУпАП в ідповідальність за нею наста є за порушення учасниками до рожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних за собів, вантажу, автомобільни х доріг, вулиць, залізничних п ереїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги, що крім автомобіля ОСОБА_1 інші тр анспортні засоби пошкоджені не були в його діях відсутній склад адміністративного пра вопорушення і справа підляга є закриттю.

Керуючись статтями 283 та 284 К УпАП,

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБ А_1 за відсутністю в його дія х складу адміністративного п равопорушення.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.