Ухвала

від 11.08.2011 по справі 5015/2714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

11.08.11 Справа№ 5015/2714/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Виробни чо-акціонерного товариства « Ком Бейс АТ», м.Карлштайн на Ма йні, Німеччина

до 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ком Бе йс»(Україна), м.Яворів Львівсь ка облать;

до 2. Товариства з обмеже ною відповідальністю «КепКо Юкрейн», м.Яворів Львівська о бласть;

про усунення перешкод у здійсненні права користуван ня та розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та в иселення з нежитлових приміщ ень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 3582 від 15.06.2011р.); ОСОБА_3 - предс тавник (довіреність б/н від 26.04. 2011р.), ОСОБА_4 - присутній (бе з повноважень).

Від відповідача-1: не з' явився.

Від відповідача-2: ОСОБА_ 1. - адвокат (довіреність ві д 27.07.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Львівської област і знаходиться справа за позо вом Виробничо-акціонерного т овариства “Ком Бейс АТ”(ComBase AG), м .Карлштайн на Майні, Німеччин а до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ком Бейс” (Україна), м.Яворів Львівська о блать, до 2. Товариства з обмеж еною відповідальністю “КепК о Юкрейн”, м.Яворів Львівська область про усунення перешк од у здійсненні права корист ування, розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та виселення з нежитлових прим іщень.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. прийн ято позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її до судового розгляд у на 15.06.2011р. Ухвалою суду від 15.06.2011р . розгляд справи відкладено н а 27.07.2011р. з підстав викладених в даній ухвалі. В судовому засі данні 27.07.2011р. розгляд справи бул о відкладено на 03.08.2011р. у зв»язк у із поданням відповідачем з устрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. зустр ічна позовна заява була пове рнута без розгляду з підстав вказаних в даній ухвалі.

Позивач подав заяву про змі ну підстав позову, відповідн о до ч.4 ст.22 ГПК України, та допо внення до позовних вимог, в як ій просить визнати недійсним з моменту укладення договір управління майном від 28.07.2010р. т а зобов»язати ТзОВ «Ком Бейс »та ТзОВ «КепКо Юкрейн»усуну ти перешкоди у здійсненні ВА Т «КомБейс АТ» права користу вання, розпорядження майном у м.Яворові на вул.Левада, 100, шл яхом зобов»язання ТзОВ «Ком Бейс АТ»в особі Х.В.Нарепехи п ередати ключі, карточки дост упу в приміщення, технічну до кументацію, установчі докуме нти, договори, письмові свідо цтва, фінансові звіти та інші матеріали, що стосуються дія льності ТзОВ «Ком Бейс»(Укра їна) та майна у м.Яворів на вул .Левада, 100; зобов»язати ТзОВ «К ом Бейс»та ТзОВ «КепКо Юкрей н»звільнити нежитлові примі щення у м.Яворові на вул.Левад а, 100 (будівлі та споруди фабрик и по ремонту електронної тех ніки), виселити ТзОВ «Ком Бейс »та ТзОВ «КепКо Юкрейн»з неж итлових приміщень у м.Яворів на вул.Левада, 100 (будівлі та сп оруди фабрики по ремонту еле ктронної техніки).

Представник відповідача-1 в судове засідання не з' явив ся, вимоги ухвал суду не викон ав, причин неявки не повідоми в, станом на 11.08.2011р. на адресу суд у не повернулись докази вруч ення йому ухвали про відклад ення розгляду справи на 11.08.2011р.

Представник відповідача-2 подав клопотання про зупинен ня провадження у справі до ви рішення пов»язаної з нею спр ави за позовом ТзОВ КепКо Юкр ейн»до ВАТ «Ком Бейс АТ»та Яв орівської міської ради Львів ської області Виконавчий ком ітет про визнання незаконним та скасування рішення викон авчого комітету про оформлен ня права власності; скасуван ня свідоцтва про право власн ості на нерухоме майно; скасу вання державної реєстрації п рава власності; визнання за Т зОВ «КепКо ЮКРЕЙН»права влас ності. В підтвердження подан ня позовної заяви представни к відповідача-2 надав її копію з відміткою канцелярії госп одарського суду про реєстра цію 10.08.2011р.

Представник відповідача-2 з аперечив проти клопотання по зивача про зміну підстав поз ову, відповідно до ч.4 ст.22 ГПК У країни, та доповнення до позо вних вимог у зв»язку з тим, що подання такої заяви можливе лише до розгляду спору по сут і.

Представники позивача зап еречили проти клопотання про зупинення провадження у дан ій справі, у зв»язку з тим, що п редставником відповідача-2 н е подано доказів прийняття ї ї до розгляду та з тих підстав , що таким чином відповідач-2 н амагається затягнути розгля д справи.

Суд, розглянувши заяву пози вача про зміну підстав позов у, дійшов висновку залишити ї ї без розгляду. При цьому суд в иходив з наступного:

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог. До початку р озгляду господарським судом справи по суті позивач ма є право змінити предмет або п ідставу позову шляхом поданн я письмової заяви.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. було п орушено провадження у справі № 5015/2714/11 за позовом Виробничо-ак ціонерного товариства «Ком Б ейс АТ»(ComBase AG), м.Карлштайн на Май ні, Німеччина до 1. Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ком Бейс»(Україна), м.Яворів Львівська облать, до 2. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «КепКо Юкрейн», м.Яворі в Львівська область про усун ення перешкод у здійсненні п рава користування, розпорядж ення майном у м.Яворові на вул . Левада, 100 та виселення з нежит лових приміщень та призначен о судове засідання на 15.06.2011р.

Суд розпочав розгляд справ и по суті 15.06.2011р., представникам и позивача було обгрунтовано та підтримано позовні вимог и, про що вказано в ухвалі суду від 15.06.2011р., якою розгляд справи було відкладено на 27.07.2011р. В суд овому засіданні розгляд спра ви було відкладено на 11.08.2011р.

Крім того, слід зауважити, щ о позовна вимога про визнанн я недійсним договору повинна бути оплачена державним мит ом згідно вимог п.п. „б” п.2 ст.3 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни „Про державне мито” ві д 21.01.1993р. №7-93 з наступними змінам и та доповненнями.

Слід зазначити, що позивач н е позбавлений права звернути сь в загальному порядку із по зовом про визнання недійсним з моменту укладення договор у управління майном від 28.07.2010р.

Щодо клопотання відповіда ч-2 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку розглянути його по суті в нас тупному судовому засіданні, у зв»язку з тим, що суду не над ано станом на 11.08.2011р. доказів по рушення провадження у справі .

На підставі вищенаведеног о, з метою повного і всесторон нього з' ясування всіх обста вин спору, для забезпечення п ринципу змагальності, суд вв ажає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 15.08.2011р. о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу - техн ічний паспорт на приміщення за адресою: 81000, Львівська облас ть, м.Яворів, вул.Левади, 100, явка повноважного представника о бов' язкова.

3. Відповідачу -1 - надати нормативно та документально обґру нтований відзив, докази в під твердження обставин викладе них у ньому; докази перебуван ня у Єдиному державному реєс трі станом на липень 2011р.; догов ір управління майном № 1398 від 23 .07.2010р., явка повноважного предс тавника обов' язкова.

4. Відповідачу -2 - надати нормативно т а документально обґрун тований відзив, докази в підт вердження обставин викладен их у ньому; докази перебуванн я у Єдиному державному реєст рі станом на липень 2011р.; оригін ал для огляду та належним чин ом засвідчену копію договору управління майном № 1398 від 23.07.2010 р., укладеного між ВАТ “Ком Бей с АТ” і ТзОВ “КепКо Юкрейн”; до віреність посвідчену 23.07.2010р. пр иватним нотаріусом Яворівсь кого районного нотаріальног о округу ОСОБА_5 за реєстр овим № 1397 на підставі якої бухг алтер ТзОВ «Кепко Юкрейн» ук лав договір управління майно м, докази порушення провадже ння у справі згідно поданої п озовної заяви; явка повноваж ного представника обов' язк ова.

Суддя Сухович Ю.О.