Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5015/2714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

14.12.11 Справа № 5015/2714/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши матеріали справи

за позовом Виробни чо-акціонерного товариства « Ком Бейс АТ»(ComBase AG), м.Карлштайн н а Майні, Німеччина

до відповідача-1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ком Бейс»(Україна), м.Яво рів Львівська область.

до відповідача-2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «КепКо Юкрейн», м.Яворів Львівська область

про усунення перешкод у здійсненні права користуван ня та розпорядження майном у м.Яворові на вул. Левада, 100 та в иселення з нежитлових приміщ ень.

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся.

від відповідача-1: не з' явився.

від відповідача-2: Нарепе ха Х.В. - директор.

Права та обов' язки сторі н передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни роз' яснено, заяви про в ідвід судді не поступали, кло потання про технічну фіксаці ю судового процесу не надход или.

Суть спору: Виробничо-ак ціонерне товариство «Ком Бей с АТ»(ComBase AG), подало позов до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ком Бейс»(Україна), т а Товариства з обмеженою від повідальністю «КепКо Юкрейн »про усунення перешкод у зді йсненні права користування, розпорядження майном у м.Яво рові на вул.Левада, 100 та виселе ння з нежитлових приміщень.

Хід розгляду справи виклад ено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. було з упинено провадження у справі №5015/2714/11 до набрання законної си ли судовим рішенням у справі №5015/4624/11 за позовом ТзОВ «КепКо Ю крейн»до ВАТ «Ком Бейс АТ»та Яворівської міської ради Ль вівської області Виконавчий комітет за участю третьої ос оби без самостійних вимог на предмет спору Обласного ком унального підприємства Льві вської обласної ради «Бюро т ехнічної інвентаризації та е кспертної оцінки»про 1) визна ння незаконним та скасування рішення виконавчого комітет у Яворівської міської ради № 869 від 26.12.2007 р. «Про оформлення пр ава власності на новозбудова ну фабрику у м. Яворові по вул. Левада, 100»; 2) скасування свідо цтва про право власності на н ерухоме майно - будівлі фабри ки по ремонту електронної те хніки, за адресою: Львівська о бласть, Яворівський район, м.Я ворів, вул.Левада, 100, видане 19.07.201 0 р. Яворівською міською радою на підставі рішення виконко му від 26.12.2007 р. за № 869; 3) скасування державної реєстрації права власності за Виробничо-акціо нерним товариством «КомБейс АТ»на будівлі фабрики по рем онту електронної техніки, за адресою: Львівська область, Я ворівський район, м.Яворів, ву л.Левада, 100 (дата прийняття ріш ення про реєстрацію права вл асності 20.07.2010 р.); 4) визнати за Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «КепКо ЮКРЕЙН»(іде нтифікаційний код 33753869) право в ласності на будівлі фабрики по ремонту електронної техні ки, за адресою: Львівська обла сть, Яворівський район, м.Явор ів, вул.Левада, 100; 5) стягнення су дових витрат.

У зв»язку із набранням зако нної сили рішенням у справі № №5015/4624/11, ухвалою суду від 02.12.2011р. п оновлено провадження у справ і та призначено її до розгляд у на 14.12.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання не з»явився, по дав через канцелярію суду кл опотання (вх.№ 29595/11 від 13.12.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю поз ивача забезпечити явку своїх представників в судове засі дання з тих підстав, що п.ОСО БА_1. на день розгляду справи перебуватиме на конференції у Республіці Польща, а предст авник ОСОБА_2 перебуватим е на засіданні в суді м.Києва, докази чого будуть надані в н аступному судовому засіданн і.

Представник відповідача-1 в судове засідання повторно н е з' явився, вимоги ухвал суд у не виконав.

Представник відповідача-2 п одав клопотання (вх.№29666/11 від 13.12. 2011р.) про припинення проваджен ня у справі, у зв»язку з ліквід ацією позивача та скасування заходів по забезпеченню поз ову. Проти відкладення розгл яду справи заперечив.

Розглянувши клопотання пр едставника позивача про відк ладення розгляду спору, суд д ійшов висновку відмовити у й ого задоволенні з огляду на н аступне.

Представник позивача ОСОБА_2 зазначаючи у клопот анні про відкладення причину неможливості бути присутнім у судовому засіданні господ арського суду Львівської обл асті не надав процесуального документу в підтвердження п ризначення судового засідан ня на 14.12.2011р. у суді м.Києва та док азів того, що саме він предста вляє ту чи іншу юридичну особ у в судовому засіданні у суді м.Києва.

Слід зазначити, що відпо відно до ст.ст.33, 34 ГПК України к ожна сторона повинна довести та підтвердити належними і д опустимими доказами ті обста вини, на які вона посилається , в даному випадку позивач под аючи клопотання про відкладе ння розгляду справи повинен був підтвердити належними та допустимими доказами підста ви неможливості бути присутн ім у судовому засіданні.

Діючим Господарським про цесуальним кодексом України не обмежено представництво особи одним представником. Я к вбачається із постанови Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 14.11.2011р. у су довому засіданні крім предст авників ОСОБА_1 та ОСОБА _2. були присутні ОСОБА_3, т а ОСОБА_4

В підтвердження неможливо сті бути присутнім у судовом у засіданні представника О СОБА_1. представник позивач а ОСОБА_2 долучив до матер іалів справи, як вказано в дод атку до клопотання, копію зап рошення на конференцію у Рес публіку Польща. Слід зазначи ти, що долучений до матеріал ів справи документ складений на польській мові, без перекл аду його українською мовою, в ідтак суд не має можливості о знайомитись із його змістом. Крім того, слід зазначити, що наявність запрошення на конф еренцію ще не підтверджує фа кту перебування на ній п.ОС ОБА_1.

Слід зазначити, що згідно ч. 3 ст.22 ГПК України сторони зобо в'язані добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами, виявляти вза ємну повагу до прав і охороню ваних законом інтересів друг ої сторони, вживати заходів д о всебічного, повного та об'єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Враховуючи те, що причиною н еявки одного з представників позивача в судове засідання є надання ним переваги одном у судовому процесу над іншим , яку суд не може вважати поваж ною, з огляду на відсутність н алежних та допустимих доказі в поважності причин відсутно сті представників позивача у судовому засіданні, суд дійш ов до висновку про відмову у з адоволенні клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши представник а відповідача-2 судом встанов лено.

07.09.2011 р. господарським судом Л ьвівської області прийнято р ішення у справі № 5015/4624/11, яким визнано недійсним повністю рішення Виконавчог о комітету Яворівської міськ ої ради № 869 від 26.12.2007 р. «Про оформ лення права власності на нов озбудовану фабрику у м. Яворо ві по вул. Левада, 100»; визнано н едійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі фабрики по ремонту е лектронної техніки, за адрес ою: Львівська область, Яворів ський район, м. Яворів, вул. Лев ада, 100, видане 19.07.2010 р. Яворівсько ю міською радою на підставі р ішення виконкому від 26.12.2007 р. за № 869; визнано недійсною держав ну реєстрацію права власност і за Виробничо-акціонерним т овариством «КомБейс АТ»на бу дівлі фабрики по ремонту еле ктронної техніки, за адресою : Львівська область, Яворівсь кий район, м. Яворів, вул.Левад а, 100 (дата прийняття рішення пр о реєстрацію права власності 20.07.2010р.); визнано за Товариством з обмеженою відповідальніст ю «КепКо Юкрейн»право власно сті на будівлі фабрики по рем онту електронної техніки, за адресою: Львівська область, Я ворівський район, м. Яворів, ву л.Левада, 100.

14.11.2011р. постановою Львівськог о апеляційного господарсько го суду рішення господарсько го суду Львівської області в ід 07.09.2011р. № 5015/4624/11 скасовано та при йнято нове рішення згідно як ого позов задоволено в части ні вимог до Яворівської місь кої ради та Виконавчого комі тету Яворівської міської рад и Львівської області, визнан о недійсним повністю рішення виконавчого комітету Яворів ської міської ради № 869 від 26.12.200 7 р. «Про оформлення права влас ності на новозбудовану фабри ку у м. Яворові по вул. Левада, 10 0»; визнано недійсним свідоцт во про право власності на нер ухоме майно - будівлі фабрики по ремонту електронної техн іки, за адресою: Львівська обл асть, Яворівський район, м. Яво рів, вул. Левада, 100, видане 19.07.2010р. Яворівською міською радою на підставі рішення виконкому від 26.12.2007 р. за № 869; визнано недійс ною державну реєстрацію прав а власності за Виробничо-акц іонерним товариством «КомБе йс АТ»на будівлі фабрики по р емонту електронної техніки, за адресою: Львівська област ь, Яворівський район, м.Яворів , вул. Левада, 100 (дата прийняття рішення про реєстрацію прав а власності 20.07.2010 р.); визнано за Т овариством з обмеженою відпо відальністю «КепКо Юкрейн»п раво власності на будівлі фа брики по ремонту електронної техніки, за адресою: Львівськ а область, Яворівський район , м.Яворів, вул. Левада,100. В части ні позовних вимог до ВАТ «Ком Бейс АТ»провадження у справі припинено у зв»язку з ліквід ацією підприємства в Німеччи ні. Постанова набрала законн ої сили з дня її прийняття.

Відтак, Львівським апеляці йним господарським судом вст ановлено факт належності пра ва власності на об»єкт нерух омого майна за ТзОВ «КепКо Юк рейн». Вказана обставина має вирішальне значення для дан ої справи, оскільки предмето м позову у цій справі є усунен ня перешкод у здійсненні пра ва користування та розпорядж ення майном та виселення з не житлових приміщень, а саме: но возбудовану фабрику у м. Явор ові по вул. Левада, 100.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК Укра їни, власникові належать п рава володіння, користуванн я та розпоряджання своїм май ном.

Відпоповідно до ст.391 ЦК Укра їни, власник майна має право в имагати усунення перешкод у здійсненні ним права користу вання та розпоряджання своїм майном.

Отже, право користування та розпорядження об»єктом, а та кож право вимагати усунення перешкод у здійсненні такого права (при відсутності догов орів про передачу таких прав власником,) належить виключн о власнику майна.

Позивач в обгрунтування св оїх вимог та підставності зв ернення до господарського су ду покликається на те, що він є власником спірного майна (пр иміщення), на підставі свідоц тва про право власності, вида ного Яворівською міською рад ою. Тобто, основним доказом, на якому грунтуються позовні в имоги є свідоцтво про право в ласності на нерухоме майно - б удівлі фабрики по ремонту ел ектронної техніки, за адресо ю: м.Яворів по вул. Левада, 100 вид ане 19.07.2010р. Яворівською міською радою на підставі рішення ви конкому від 26.12.2007 р. за № 869.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.11.2011р. власником спірн ого майна визнано ТзОВ «КепК о Юкрейн», а правовстановлюю чий документ та реєстрацію п рава власності за Виробничо- акціонерним товариством «К омБейс АТ»судом визнано неді йсним.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції У країни, судові рішення ухвал юються судами іменем України і є обов»язковими до виконан ня на всій території України . Серед основних засад судочи нства є обов»язковість рішен ь суду, згідно ч.3 ст.129 Конститу ції України.

Відповідно до ч.і, ч.2, ст.4-5 ГПК України, господарські суди, з дійснюють правосуддя шляхом прийняття обов»язкових до в иконання на всій території У країни рішень, ухвал, постано в. Рішення і постанови господ арських судів приймаються ім енем України.

Невиконання вимог рішень, у хвал, постанов господарських судів тягне відповідальніст ь, встановлену цим кодексом т а іншими законами України.

Отже, наявність судового рі шення, яке набрало законної с или, яким визнано право власн ості за ТзОВ «КепКо Юкрейн»т а визнано недійсним свідоцтв о про право власності та держ авну реєстрацію права власно сті на об»єкт нерухомості за Виробничо-акціонерним товар иством «КомБейс АТ», скасову є будь-які права останнього н а спірний об»єкт нерухомості : власності, володіння, корист ування чи розпорядження.

Згідно п.10 додатку № 2 Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації права вл асності та інших речових пра в на нерухоме майно, затвердж еного Наказом Міністерства ю стиції України від 07.02.2002р. № 7/5, рі шення суду про визнання прав а власності на об»єкти нерух омого майна є правовстановлю ючим документом.

Слід зазначити, що постанов ою Львівського апеляційног о господарського суду від 14.11.20 11р. встановлено факт ліквідац ії та зняття з реєстрації Вир обничо-акціонерного товарис тва «Ком Бейс АТ», згідно витя гу від 21.10.2011 р. з торгового реєст ру Адміністративного суду Аш аффенбурга, а провадження в ч астині позовних вимог до ВАТ «Комбейс АТ» у справі припин ено в зв»язку з ліквідацією п ідприємства в Німеччині.

Відповідачем-2 долучено до м атеріалів справи копію вказа ного витягу з апостилем, пере клад на українську мову здіс нено професійним агенством і ноземних мов ОСОБА_5 «ІН ФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, постановою Львів ського апеляційного господ арського суду від 14.11.2011р. встано влено, що повноваження п.ОС ОБА_1. як представника Вироб ничо-акціонерного товариств а «Ком Бейс АТ»(ComBase AG) належним ч ином не оформлені, вітак, повн оваження представників ОС ОБА_2., ОСОБА_3. та представ ника з Німеччини ОСОБА_4 є непідтвердженими, так як дов іреності їм видані п.ОСОБА_ 1.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її помер лою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справ і, якщо спірні правовідносин и не допускають правонаступн ицтва.

Ухвалою суду від 15.06.2011р. за кло потанням позивача було вжито заходів до забезпечення поз ову та накладено арешт на май но, яке знаходиться за адресо ю: 81000, Львівська область, м.Явор ів, по вул.Левади, 100, заборонено ТзОВ «Ком Бейс»(Україна) та Тз ОВ «КепКо Юкрейн»вчиняти дії щодо майна, яке знаходиться з а адресою: 81000, Львівська област ь, м.Яворів, по вул.Левади, 100.

Згідно ст.68 ГПК України п итання про скасування забе зпечення позову вирішуєтьс я господарським судом, що роз глядає справу, із зазначення м про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпеченн я позову застосовується як г арантія задоволення законни х вимог позивача, господарсь кий суд не повинен скасуват и вжиті заходи до виконан ня рішення суду або зміни спо собу його виконання , за ви нятком випадків, коли потр еба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала а бо змінились певні обстави ни, що спричинились до застос ування заходів забезпечення позову відповідно п. 10 роз»яс нення Вищого арбітражного су ду України «Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову»в ід 23.08.1994р. № 02-5/611 зі змінами та допо вненнями.

Враховуючи, що згідно поста нови Львівського апеляційно го господарського суду від 14.1 1.2011р. право власності на спірне майно, яке знаходиться за адр есою: 81000, Львівська область, м.Я ворів, по вул.Левади, 100 визнано за ТзОВ «КепКо Юкрейн», відта к, заходи по забезпеченню поз ову вжиті ухвалою суду від 15.06.2 011р. підлягають скасуванню.

За умовами ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Судові витрати слід віднес ти на позивача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 33-35, 49, 68, п. 6 ч. 1 с т. 80, ст.86 ГПК України, господ арський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити про вадження у справі.

2. Скасувати заходи по забезпеченню позову вжиті у хвалою господарського суду Л ьвівської області від 15.06.2011р. т а звільнити з під арешту майн о, яке знаходиться за адресою : 81000 Львівська область, м.Яворі в, вул.Левада, 100.

3. Оригінал ухвали надісл ати у ВДВС Яворівського РУЮ (81 000, Львівська область, м.Яворів , вул.Січових Стрільців, 20) для в иконання, копії сторонам.

4. Ухвала може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного господарського суду в п орядку і строки вказані у ст.с т.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.