Постанова

від 03.08.2011 по справі 5015/2714/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

03.08.11 Справа № 5015/2714/11

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового з асідання Куцик-Труска вецькій О.Б.

розглянув апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "КепКо Юкрейн", м. Яворів, без номера в ід 01.07.2011р.

на ухвалу Господарсько го суду Львівської області в ід 15.06.2011

у справі № 5015/2714/11, суддя Сух ович Ю.О.

за позовом Виробничо-ак ціонерного товариства "Ком Б ейс АТ", м. Карлштайн на Майні, Н імеччина

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ком Бей с", м. Яворів Львівської област і

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "КепКо Ю крейн", м. Яворів Львівської об ласті

про усунення перешкод у здійснені права користуван ня, розпорядження майном у м. Я ворів на вул. Левада, 100 та висел ення з нежитлових приміщень

за участю представникі в

від позивача:Мотиль В., Стас ів Р.З. - представники;

від відповідача 1: не з' яви лись;

від відповідача 2: не з' яви лись;

Розпорядженням в.о.голови суду від 02.08.2011р. в склад судової колегії внесено зміни, заміс ть судді Давид Л.Л., яка перебу ває у відпустці, введено судд ю Гриців В.М.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 15.06.20 11р. про відкладення розгляду с прави, клопотання Виробничо- акціонерного товариства "Ком Бейс АТ" про забезпечення поз ову задоволено. До набрання р ішенням законної сили, накла дено арешт на майно, яке з находиться за адресою: 81000, Льві вська область, м. Яворів, вул. Л евади, 100, заборонено ТОВ “Ком Б ейс” (81000, Львівська область, м. Я ворів, вул. Левади, 100, код ЄДРПО У 34107257) та ТОВ “КепКо Юкрейн” (юр . адреса: 81000, Львівська область , м. Яворів, вул. Левади, 100, факт. а дреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавсь кого, 114/9, код ЄДРПОУ 33753869) вчиняти дії щодо майна, яке знаходить ся за адресою: 81000, Львівська об ласть, м. Яворів, по вул. Левади , 100.

Не погоджуючись з да ною ухвалою суду, ТОВ "КепКо Юк рейн" звернулось до Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить ухвалу Гос подарського суду Львівської області від 15.06.2011р. у справі № 5015/2 714/11 скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення поз ову, мотивуючи свої доводи ти м, зокрема, що оскаржувана ухв ала суду прийнята з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, а саме: від сутній мотивований висновок суду про те, яким чином невжит тя заходів забезпечення позо ву може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я суду.

Позивач у відзиві на апеля ційну скаргу та його предста вники в судовому засіданні з аперечують доводи скаржника , викладені в апеляційній ска рзі, просять у задоволенні ви мог апеляційної скарги відмо вити, оскаржувану ухвалу суд у першої інстанції залишити без змін з підстав, викладени х у ньому.

В судове засідання, признач ене на 03.08.2011р., відповідачі не з' явились, хоча своєчасно та на лежним чином були повідомлен і про час та місце розгляду сп рави, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомле ння про вручення поштового в ідправлення.

Представник скаржника под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю з' явитись в судове засідання, призначен е на 03.08.2011р., з поважних причин.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопот ання, оскільки таке необґрун товане та документально не п ідтверджене. Крім того, в силу вимог ст. 102 ГПК України суд апе ляційної інстанції обмежени й 15-ти денним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу місцевого господа рського суду.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення місцевим го сподарським судом, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції при в инесенні оскаржуваної ухвал и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги сл ід відмовити, ухвалу Господа рського суду Львівської обла сті від 15.06.2011р. у справі № 5015/2714/11 - з алишити без змін, виходячи з н аступного.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 15.06.20 11р. про відкладення розгляду с прави, клопотання Виробничо- акціонерного товариства "Ком Бейс АТ" про забезпечення поз ову задоволено. До набрання р ішенням законної сили, накла дено арешт на майно, яке з находиться за адресою: 81000, Льві вська область, м. Яворів, вул. Л евади, 100, заборонено ТОВ “Ком Б ейс” (81000, Львівська область, м. Я ворів, вул. Левади, 100, код ЄДРПО У 34107257) та ТОВ “КепКо Юкрейн” (юр . адреса: 81000, Львівська область , м. Яворів, вул. Левади, 100, факт. а дреса: 79017, м. Львів, вул. Тарнавсь кого, 114/9, код ЄДРПОУ 33753869) вчиняти дії щодо майна, яке знаходить ся за адресою: 81000, Львівська об ласть, м. Яворів, по вул. Левади , 100.

Оскаржувана ухвала місцев ого господарського суду прий нята на підставі клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, викл аденого в прохальній частині позовної заяви.

Заява позивача про вжиття з аходів до забезпечення позов у мотивована тим, зокрема, що Т ОВ “КепКо Юкрейн” вчиняються дії по оформленню права влас ності на майно - будівлю фабри ки по ремонту електронної те хніки, що знаходиться у м. Явор ові по вул. Левада, 100. В підтвер дження даної обставини на ро згляд суду подано заяву ТОВ “ КепКо Юкрейн” № 1 від 21.02.2011р., адре совану Виконавчому комітет у Яворівської міської ради.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач у справі - ВАТ "Ком Бейс АТ", м. Карлштайн на Майні , Німеччина є засновником ТОВ “Ком Бейс” (Україна), директор ом якого було призначено Нар епеху Х.В., яка одночасно є зас новником та директором ТОВ “ КепКо Юкрейн”.

Зборами засновників ТОВ “К ом Бейс” від 27.02.2006р. та Регламен том для керівника ТОВ “Ком Бе йс” від 01.07.2006р. передбачено обме ження повноважень директора ТОВ “Ком Бейс” (Україна). Зокр ема, директор не має права роз поряджатись від імені та в ін тересах товариства, не отрим авши попередньо письмової зг оди й контрасигнації єдиного засновника, та потребує згод и зборів учасників товариств а у разі необхідності вжиття заходів, які виходять за межі звичайної роботи підприємст ва - ТОВ “Ком Бейс” (параграф 2 Регламенту від 01.07.2006р.).

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 28.02.2011р. ТОВ “ КепКо Юкрейн” звернулось до Виконавчого комітету Яворів ської міської ради Львівсько ї області з заявою № 1 від 21.02.2011р. про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Яворів ської міської ради № 869 від 26.12.2007р . “Про оформлення права власн ості на новозбудовану фабрик у у м. Яворові по вул. Левада, 100” , видачу документів ТОВ “КепК о Юкрейн” на право власності на будівлю фабрики по ремонт у електронної техніки (м. Явор ів, вул. Левада, 100), та зобов' яз ання Львівського ОКП ЛОР “Бю ро технічної інвентаризації та експертної оцінки” оформ ити свідоцтво про право влас ності та проведення його реє страції.

Відтак, з вищенаведеного ви пливає, що відповідачем-2 вчин яються дії, що в подальшому мо жуть утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду, оскільки предметом розгляду у даній с праві є усунення перешкод у з дійснені права користування , розпорядження майном та вис елення з нежитлових приміщен ь, що знаходяться у м. Яворові по вул. Левада, 100 і щодо яких, як свідчить вищенаведене, ТОВ “ КепКо Юкрейн” вчиняються дії по оформленню права власнос ті.

У відповідності до вимог ст . 66 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд за заявою сторон и, прокурора чи його заступни ка, який подав позов, або з сво єї ініціативи має право вжит и, передбачених статтею 67 цьог о Кодексу, заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

У відповідності до в имог ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: - накладання м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві; - забороною відповідачев і вчиняти певні дії; - забороно ю іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - з упиненням стягнення на підст аві виконавчого документа аб о іншого документа, за яким ст ягнення здійснюється у безсп ірному порядку; - зупиненням п родажу арештованого майна, я кщо подано позов про визнанн я права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дана стаття містить п ерелік заходів, які можуть бу ти вжиті господарським судом для забезпечення позову. Пра во ж вибору тих чи інших заход ів належить господарському с уду, який при вирішенні питан ня застосування заходів забе зпечення позову виходить із предмету спору, конкретних о бставин справи та пропозицій заявника.

Оскільки, законодавцем не передбачено переліку господ арських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, то госп одарський суд у кожному конк ретному випадку оцінює обста вини справи для прийняття об ґрунтованого рішення.

Зі змісту позовної заяви та з доданих до неї матеріалів в бачається, що підставою для з вернення з позовом у даній сп раві слугувало те, що позивач позбавлений права користува тись та розпоряджатись належ ним йому майном у зв' язку з п ротиправними діями зі сторон и ТОВ “КепКо Юкрейн” та ТОВ “К ом Бейс”, директором яких є од на і та ж особа.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що місцевий гос подарський суд, виходячи з пр едмету позову, дійшов правом ірного висновку про доцільні сть вжиття заходів до забезп ечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою: 81000, Львівська область , м. Яворів, вул. Левади, 100 та заб ороною ТОВ “Ком Бейс” (81000, Льві вська область, м. Яворів, вул. Л евади, 100, код ЄДРПОУ 34107257) та ТОВ “ КепКо Юкрейн” (юр. адреса: 81000, Ль вівська область, м. Яворів, вул . Левади, 100, факт. адреса: 79017, м. Льв ів, вул. Тарнавського, 114/9, код ЄД РПОУ 33753869) вчиняти дії щодо спір ного майна до вирішення спра ви по суті.

Доводи скаржника про те, що вжиті місцевим господарськи м судом заходи до забезпечен ня позову перешкоджають здій сненню його підприємницькій діяльності, є безпідставним и, оскільки як вбачається з ма теріалів справи фактичним мі сцезнаходженням ТОВ “КепКо Ю крейн” є м. Львів, вул. Тарнавс ького, 114/9. Доказів знаходження за юридичною адресою скаржн ика: Львівська область, м. Яво рів, вул. Левади, 100, належного й ому майна, на яке, на переконан ня скаржника, судом безпідст авно накладено арешт - суду не подано.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у вст ановленому законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно зі ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухва ли суду першої інстанції та з адоволення апеляційної скар ги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний го сподарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1. Ухвалу Господарс ького суду Львівської област і від 15.06.2011р. у справі № 5015/2714/11 залиш ити без змін, апеляційну скар гу - без задоволення.

2. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк