Ухвала

від 30.06.2011 по справі 5026/1218/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

           30 червня 2011 року                                        Справа № 07/5026/1218/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача: Мартиненка О.О., Слюсаренка І.М., представника відповідача Брик Л.В., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АТМ Тальне” до товариства з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам‘янка” про зобов‘язання звільнити земельні ділянки та усунути перешкоди у користуванні ними

ВСТАНОВИВ:

Рішення з цього спору може вплинути на права або обов’язки фізичних осіб – власників земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні якими вимагає позивач, а саме на права і обовязки: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З огляду на викладене господарський суд прийшов до висновку про необхідність залучення названих фізичних осіб до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Також є необхідність у витребуванні від сторін нових доказів.  

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

Позивач заявою від 29.06.2011р. заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу чи будь-яким іншим третім особам вести господарську діяльність чи будь – яку іншу діяльність, а також будь - які дії що можуть призвести до погіршення корисних властивостей та родючості ґрунту на спірних земельних ділянках.

В обґрунтування цього клопотання позивач вказав на те, що здійснення відповідачем дій по збиранню урожаю може призвести до погіршення корисних властивостей та родючості ґрунту, а також унеможливить ведення позивачем власної прибуткової господарської діяльності і виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У п. 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” із змінами і доповненнями зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У даному випадку, підстав припускати можливість зникнення чи зменшення спірних земельних ділянок немає. Між тим погіршення цих земельних ділянок за якістю можливе, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду.

Ведення в цілому господарської діяльності на спірних земельних ділянках, у тому числі і збір вирощеного урожаю, не означає про погіршення якості землі як закономірний наслідок такої діяльності.

Відтак господарський суд не вбачає підстав для заборони відповідачеві в порядку забезпечення позову вести господарську діяльність на спірних земельних ділянках.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При цьому усі особи, яким господарський суд в порядку забезпечення позову забороняє вчинення певні дії мають бути названі. Позивач, крім відповідача, не назвав осіб якім слід заборонити вчинення дій.

Отже, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню лише в частині заборони відповідачеві забруднювати спірні земельні ділянки і вчиняти на них дії, що погіршують якість грунту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 66, 67, 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4), ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), ОСОБА_10  (АДРЕСА_5), ОСОБА_11 (АДРЕСА_1), ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_1), ОСОБА_14 (АДРЕСА_1), ОСОБА_15 (АДРЕСА_1), ОСОБА_16 (АДРЕСА_1), ОСОБА_17 (АДРЕСА_1), ОСОБА_18 (АДРЕСА_1), ОСОБА_19 (АДРЕСА_7), ОСОБА_20 (АДРЕСА_8), ОСОБА_21 (АДРЕСА_9), ОСОБА_22 (АДРЕСА_1), ОСОБА_23 (АДРЕСА_10), ОСОБА_24 (АДРЕСА_1), ОСОБА_25 (АДРЕСА_1), ОСОБА_26 (АДРЕСА_1), ОСОБА_27 (АДРЕСА_1), ОСОБА_28 (АДРЕСА_1), ОСОБА_29 (АДРЕСА_1), ОСОБА_30 (АДРЕСА_1), ОСОБА_31 (АДРЕСА_1), ОСОБА_32 (АДРЕСА_1), ОСОБА_33 (АДРЕСА_1), ОСОБА_34 (АДРЕСА_1), ОСОБА_35 (АДРЕСА_1), ОСОБА_36 (АДРЕСА_11), ОСОБА_37 (АДРЕСА_12), ОСОБА_38 (АДРЕСА_13), ОСОБА_39 (АДРЕСА_14), ОСОБА_40 (АДРЕСА_1), ОСОБА_41 (АДРЕСА_1), ОСОБА_42(АДРЕСА_1), ОСОБА_43 (АДРЕСА_1), ОСОБА_44 (АДРЕСА_1), ОСОБА_45 (АДРЕСА_1), ОСОБА_46 (АДРЕСА_15).

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 21 липня 2011р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307,                   м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов’язковою, а третіх осіб не обов’язковою.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “АТМ Тальне” до дня судового засідання подати до господарського суду план або схему поля (полів), на якому (яких) розташовані орендовані земельні ділянки.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам‘янка” до дня судового засідання подати до господарського суду копію укладеного з Тальнівською районною державною адміністрацією договору оренди невитребуваних земельних паїв.

Зобов’язати відділ Держкомзему у Тальнівського району до дня судового засідання подати до господарського суду згадувані у листі цього відділу від 24.03.2011р. №4150 матеріали перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю “Чорна Кам‘янка” земельного законодавства (акт перевірки, акт обстеження земельних ділянок, розрахунок суми шкоди, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, припис про усунення порушень).

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “АТМ Тальне” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Нова Кам‘янка” забруднювати розташовані в адміністративних межах Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області земельні ділянки, усунення перешкод в користуванні якими вимагає товариство з обмеженою відповідальністю “АТМ Тальне”, та вчиняти на них дії, що погіршують якість грунту.

Ця ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя                                                                                  М. В. Дорошенко