Ухвала

від 20.07.2011 по справі 2-з-134/11

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-з-134 /2011р.

УХВАЛА

20 липня 2011 року Суддя Ха рцизького міського суду Дон ецької області Саєнко О.Б., роз глянувши заяву Публічного Ак ціонерного Товариства Комер ційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харцизь кого міського суду Донецької області знаходиться цивільн а справа за позовом ПАТ КБ «Пр иватбанк»до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості за кр едитом.

Одночасно із позовною заяв ою, відповідно до ст.151 ЦПК Укра їни, до суду надійшла заява пр о забезпечення позову, в якої заявник просить забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на грошо ві кошти, рухоме та нерухоме м айно, що належить відповідач у шляхом заборони будь-яким о собам укладати угоди стосовн о цього майна;

- обмеження ОСОБА_1. у пра ві виїзду за межі України до в иконання нею своїх зобов*яза нь;

- зобов*язання відділу у спр авах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ Макіївського МВ УМВС Укра їним в Донецькій області вид ачі відповідачу паспорту/про їзного документу;

- Адміністрації Державної п рикордонної служби України, вжити заходи щодо тимчасовог о затримання та вилучення на явних у відповідача паспорті в/проїзних документів, обмеж ення особи (боржника) у праві в иїзду за межі України до вико нання нею своїх зобов*язань.

Подану заяву мотивує тим, що відповідачка злісно ухиляєт ься від виконання своїх обов *язків за кредитним договоро м, і має намір реалізувати май но, що їй належить, у зв*язку з ч им виконання рішення буде не можливим.

Дослідивши докази надані до заяви, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід за довольнити частково з наступ них підстав:

Згідно із ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заяво ю осіб, які беруть участь у спр аві, допускається на будь-які й стадії розгляду справи, якщ о не вжиття заходів забезпеч ення позову може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК Укр аїни, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебув ає справа, в день її надходжен ня, без повідомлення відпові дача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 частини 1 ст.152 ЦПК Ук раїни, передбачений вид забе зпечення позову у вигляді на кладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ві дповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, ПАТ КБ «Приватбанк»в заяві не зазначено, на яких ра хунках і в установах яких бан ків знаходяться ці грошові к ошти боржника, на яке саме рух оме та нерухоме майно, їх пере лік та індивідуальні властив ості, що належать відповідач у, слід накласти арешт.

За зазначених підстав, вваж аю на необхідне відмовити у з адоволені заяви в частині на кладення арешту на грошові к ошти, рухоме та нерухоме майн о, що належить відповідачу.

Стосовно вимоги заяви про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України до вик онання нею своїх зобов*язань ; зобов*язання відділу у справ ах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ Макіївського МВ УМВС Україн им в Донецькій області видач і відповідачу паспорту/проїз ного документу; та вживання А дміністрації Державної прик ордонної служби України захо дів щодо тимчасового затрима ння та вилучення наявних у ві дповідача паспортів/проїзни х документів, обмеження особ и (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання не ю своїх зобов*язань - вважаю за необхідне, цю вимогу задовол ьнити частково, з наступних п ідстав:

На підставі положень п.4 По станови Пленуму Верховного С уду України № 9 від 22.12.2006р «Про пр актику застосування судами ц ивільного процесуального за конодавства при розгляді зая в про забезпечення позову», р озглядаючи заяву про забезпе чення позову суд (суддя), має з урахуванням доказів, надани х позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема, в тому, що між сторон ами дійсно виник спір та існу є реальна загроза невиконанн я чи утруднення виконання мо жливого рішення суду про зад оволення позову; з*ясувати об сяг позовних вимог, дані про о собу відповідача, а також від повідність виду забезпеченн я позову, який просить застос овувати особа, котра звернул ася з такою заявою, позовним в имогам. Вирішуючи питання пр о забезпечення позову, суд ма є брати до уваги інтереси не т ільки позивача, а й інших осіб , права яких можуть бути наруш ені у зв*язку із застосування м відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Зако ну України «Про порядок виїз ду з України і в*їзду в Україну громадян України»та п.8 Прави л перетинання державного кор дону України, затверджених п остановою кабінету Міністрі в України від 27.01.1995р за № 57, грома дянинові України може бути в ідмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо до нього подан о цивільний позов до суду - д о закінчення провадження у с праві.

Згідно до роз' яснень Міні стерства юстиції та Адмініст рації Державної прикордонно ї служби України від 06.06.2008р № 25-32/50 7 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов' язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них р ішеннями судів», одним із так их заходів забезпечення позо ву може бути тимчасове обмеж ення особам (боржникам) у прав і виїзду за межі України з вил ученням паспортного докумен ту чи без такого.

Встановлено, що у проваджен ні Харцизького міського суду Донецької області знаходит ься цивільна справа за позов ом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОС ОБА_1 «про стягнення заборг ованості за кредитом»(справа № 2-1989/2011р)

Дослідивши доводи заяви, до кази надані позивачем на під твердження своїх вимог, пере свідчившись в тому, що між сто ронами дійсно виник спір та і снує реальна загроза невикон ання чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, з ' ясувавши обсяг позовних ви мог, дані про особу відповіда ча, а також відповідність заб езпечення позову, який проси ть застосувати заявник - позо вним вимогам, вважаю за необх ідне задовольнити вимогу зая вника про забезпечення позов у у вигляді: обмеження ОСОБ А_1. у праві виїзду за межі Ук раїни до закінчення провадже ння у справі ; зобов*язання від ділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізи чних осіб РВ Макіївського МВ УМВС Україним в Донецькій об ласті видачі відповідачу пас порту/проїзного документу та вжиття адміністрацією Держа вної прикордонної служби Укр аїни заходів щодо тимчасовог о затримання та вилучення на явних у відповідача паспорті в/проїзних документів, до зак інчення провадження у справі № 2-1989/2011р за позовом ПАТ КБ «Прив атбанк»до ОСОБА_1 «про стя гнення заборгованості за кре дитом».

Вжиття зазначеного заход у забезпечення позову, вважа ю співмірним із заявленими п озивачем вимогами.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.6 Закону У країни «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну гро мадян України», ст.ст.151-154 Цивіл ьного процесуального Кодекс у України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акці онерного Товариства Комерці йний банк «Приватбанк» п ро забезпечення позову - зад овольнити частково.

Тимчасово обмежити громад янку України ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Мак іївка Донецької області, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, яка зареєстрована за адр есою: АДРЕСА_1, у праві виїз ду за межі України до закінче ння провадження у справі за п озовом Публічного Акціонерн ого Товариства Комерційний б анк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за кредитом (№ 2-1989/2011р).

Зобов*язати відділу у справ ах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб РВ Макіївського МВ УМВС Україн им в Донецькій області видач і громадянкі України ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк и м.Макіївка Донецької обла сті, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, яка зареєстрова на за адресою: АДРЕСА_1, пас порту/проїзного документу до закінчення провадження у сп раві за позовом Публічного А кціонерного Товариства Коме рційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитом (№ 2-1989/ 2011р).

Адміністрації Державної п рикордонної служби України в жити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення ная вних паспортів/проїзних доку ментів у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м.Макіївка Донецьк ої області, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1, яка зареє стрована за адресою: АДРЕСА _1. до закінчення провадженн я у справі за позовом Публічн ого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбан к»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (№ 2-1989/2011р).

В іншій частині заяви - відм овити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути ос каржена до Апеляційного суду Донецької області через Хар цизький міський суд Донецько ї області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду .

Оскарження ухвали суду не перешкоджає її негайному ви конанню.

Суддя: