Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2-з-134/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-134/2011р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного банку Комерційний банк „ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2011р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного банку Комерційний банк „ПриватБанкВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14212,83 грн.

05.10.2011р. позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області, видачу йому паспорту (проїзного документа); адміністрації Державної прикордонної служби країни, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмежити особу(боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову при наявності підстав, передбачених цією статтею, досліджуючи матеріали справи, встановлено, що між сторонами було укладено договір № DO1FAN90940086 від 04.09.2007 року про надання кредиту у розмірі 142901,89 грн. з кінцевим терміном повернення 03.09.2014року., згідно до якого відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та впорядку, встановленому кредитним договором. З вимогою стягнення кредитних коштів, позивач звернувся з позовною заявою до суду, та на цей час сума боргу не встановлена судом.

Крім того, ст.152 ЦПК України передбачений перелік видів забезпечення позову, і обмеження відповідача по справі у праві виїзду за межі України, заборона відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області у видачі паспорту(проїзного документа); вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних паспортів/проїзних документів, не входять до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному Акціонерному банку Комерційний банк „ПриватБанкВ» в задоволенні вимог про забезпечення позову шляхом обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області, видачу йому паспорту(проїзного документа); адміністрації Державної прикордонної служби країни, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_1 паспортів/проїзних документів, обмежити особу(боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:

06 жовтня 2011 року