Постанова

від 01.08.2011 по справі 4-1922/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 01.08.2011

Справа № 4-1922/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 августа 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районн ый суд г. Запорожье в составе п редседательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре С оловйовой А.С., с участием прок урора Бабич О.И., адвоката ОС ОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помеще нии суда материалы уголовног о дела №421113пр, по представлению следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях про куратуры Запорожской област и юриста 1 класса Виниченко А.Ю.об избрании меры пресеч ения в виде содержания под ст ражей в отношении подозревае мого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Херсонской обл., пгт Верхний Рогачик, украинца, гражданина Украины, имеющег о высшее образование, бес партийного, безработного, же нат, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим , зарегистрированного и прож ивающего: АДРЕСА_1; подозр еваемого в совершении престу пления, предусмотренного ч.5 с т.27 ч.3 ст.368 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2011 года следователь по ОВД отдела по расследованию пре ступлений о коррупционных де яниях прокуратуры Запорожск ой области юрист 1 класса Ви ниченко А.Ю., обратился в суд с представлением об избрани и меры пресечения в виде соде ржания под стражей в отношен ии ОСОБА_3.

Из материалов, представлен ных суду усматривается, что о тделом по расследованию прес туплений о коррупционных дея ниях прокуратуры Запорожско й области расследуется уголо вное дело №421113пр, возбужденное 29 июля 2011 года в отношении ОС ОБА_4 по признакам преступл ения, предусмотренного ч.3 ст.3 68 УК Украины, в отношении ОСО БА_5 и ОСОБА_3 по признака м преступления, предусмотрен ного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины.

Расследованием установлен о, что приказом заместителя н ачальника отдела Государств енного комитета земельных ре сурсов в Приазовском районе Запорожской области №7-к от 08 а преля 2011 года ОСОБА_4 назна чен на должность специалиста ІІ категории сектора госуда рственного земельного кадас тра указанного отдела. Прика зом заместителя начальника к омиссии по проведению реорга низации Государственного ко митета земельных ресурсов №1 16-кт от 15 апреля 2011 года на ОСОБ А_4 возложено исполнение об язанностей начальника отдел а Государственного комитета земельных ресурсов в Приазо вском районе Запорожской обл асти.

16 мая 2011 года приказом №10/08/59 нач альника Главного управления Государственного комитета з емельных ресурсов в Запорожс кой области ОСОБА_5 направ лен для прохождения стажиров ки на должности начальника в отдел Государственного коми тета земельных ресурсов в Пр иазовском районе Запорожско й области (далее Госкомзем в П риазовском районе Запорожск ой области), где познакомился с ОСОБА_4

Примерно в конце мая 2011 года у ОСОБА_5 возникла договор енность с ОСОБА_4 на совер шение совместных умышленных действий, направленных на си стематическое получение взя ток от физических и юридичес ких лиц за выполнение действ ий по государственному учету и регистрации земель.

При реализации указанной д оговоренности, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью обеспечения собственной безопасности и исключения возможности улич ения их с поличным сотрудник ами правоохранительных орга нов, привлекли в качестве пос обника ОСОБА_3, пообещав е му за это материальное возна граждение. ОСОБА_3, соглас но плана ОСОБА_5, должен бы л получать от физических и юр идических лиц взятки и перед авать их ОСОБА_4, на что О СОБА_3 дал свое согласие.

Таким образом ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 достигл и единого умысла, направленн ого на получение взяток от фи зических и юридических лиц.

24 июня 2011 года ОСОБА_6, дейс твуя на основании довереннос ти, выданной директором ООО "А гро-Квин" №4 от 20 июня 2011 года, обр атился в Госкомзем в Приазов ском районе Запорожской обла сти по вопросу регистрации 27 д оговоров аренды земельных уч астков указанного предприят ия с пайщиками земельных уча стков.

ОСОБА_5, действуя умышленн о, во исполнение достигнутой ранее договоренности с ОСО БА_4 и в его присутствии, из к орыстных мотивов, при разгов оре с ОСОБА_6, потребовал п ередать через ОСОБА_3 взят ку ОСОБА_4 в размере 5 400 грив ен за регистрацию должностны ми лицами Госкомзема в Приаз овском районе Запорожской об ласти указанных договоров.

В случае несогласия с данны ми требованиями, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 угрожали не прово дить регистрацию данных дого воров.

Указанными умышленными де йствиями ОСОБА_4 и ОСОБА _5 создали для ОСОБА_6 так ие условия, при которых он вын ужден был дать взятку ОСОБА _4, с целью предотвращения на ступления для себя негативны х последствий в виде невыпол нения обязательств перед ООО "Агро-Квинт" по регистрации до говоров аренды.

30 июня 2011 года около 14 часов, ОСОБА_3, на основании достиг нутой ранее договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, дейст вуя умышленно и корыстных мо тивов, находясь в офисе филиа ла ЧП "Кадастр", расположенном по ул. Горького, 101А в пгт. Приаз овское, Запорожской области, получил от ОСОБА_6 взятку в сумме 500 долларов США и 1 400 гри вен, для последующей передач и взятки ОСОБА_4, что он в да льнейшем и сделал.

Таким образом ОСОБА_3 яв лялся пособником в получении ОСОБА_4 взятки.

29 июля 2011 года в 19 часов 59 минут ОСОБА_3 задержан в порядк е ст.115 УПК Украины.

В судебном заседании ОСО БА_3 пояснил, что отрицает со вершение вышеуказанных дейс твий, просит избрать ему меру пресечения, которая не связа на с лишением свободы.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБ А_1 просит избрать ему меру п ресечения, которая не связан а с лишением свободы, посколь ку ранее не судим, положитель но характеризуется, имеет по стоянное место жительство, ж енат, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, которая име ет хроническое заболевание.

Прокурор и следователь про сят удовлетворить представл ение, избрать ОСОБА_3 меру пресечения содержание под с тражей, представление мотив ируют тем, что в настоящее вре мя ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления пре дусмотренного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины санкция статьи, кото рой предусматривает наказан ие в виде лишения свободы на с рок от 5 до 10 лет и согласно ст.12 У К Украины данное преступлени е является тяжким и осознава я тяжесть совершенного прест упления и возможность опреде ления ему судом меры наказан ия, связанного с лишением сво боды, может скрыться от следс твия и суда, воспрепятствова в, таким образом, исполнению п роцессуальных решений. Проку рор и следователь также счит ают, что по возрасту и состоян ию здоровья ОСОБА_3 может содержаться под стражей в ус ловиях следственного изолят ора.

Выслушав мнение следовате ля и прокурора, подозреваемо го ОСОБА_3 и его адвоката, и зучив материалы уголовного д ела, суд считает, что представ ление следователя не подлеж ит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 29 Конст итуции Украины, никто не може т быть арестован или содержа ться под стражей иначе как по мотивированному решению суд а и только на основании и в пор ядке, установленных законом.

Согласно п.3 Постановления П ленума Верховного Суда У краины от 25.04.2003 года № 4 «О практи ке применения судами меры пр есечения в виде содержания п од стражей и продления сроко в содержания под стражей на с тадиях дознания и досудебног о следствия», содержание под стражей наиболее суровая ме ра пресечения, в связи с чем он а избирается только при нали чии оснований считать, что др угие меры пресечения, предус мотренные законом, не могут о беспечить исполнение обвиня емым процессуальных обязанн остей, предусмотренных УПК У краины.

В соответствии со ст.148 УПК Ук раины, целью и основанием изб рания меры пресечения может быть как тяжесть совершенног о преступления, так и достове рные данные о том, что указанн ое лицо будет уклоняться от с уда и следствия, может соверш ить новое преступление.

Необходимость избрания по дозреваемому указанной в пре дставлении меры пресечения о босновано тяжестью совершен ного преступления и в связи с этим возможностью подозрева емого скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятст вовать установлению истины п о уголовному делу, что по мнен ию следствия дает основания полагать, что мера пресечени я, не связанная с лишением сво боды, не может эффективно пре дупредить попытки подозрева емого уклониться от органов следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных р ешений.

Однако, доводы, указанные в представлении указывающие н а тяжесть совершенного обвин яемым преступления, сами по с ебе не являются достаточными основаниями для избрания по дозреваемому меры пресечени я в виде заключения под страж ей.

ОСОБА_3 ранее не судим, име ет постоянное место жительст во, положительно характеризу ется по месту жительства и по последнему месту работы, жен ат, на иждивении имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, которая имеет хроническое заболевание.

Кроме того, достаточных док азательств, свидетельствующ их о том, что подозреваемый ум ышленно не являлся на вызовы к следователю или имел намер ение скрыться от следствия с уду не предоставлено.

Таким образом, у суда нет ос нований полагать, что подозр еваемый намерен скрываться о т следствия и суда, препятств овать установлению истины по делу, и такие данные суду не п редставлены.

В соответствии со ст.150 УПК Ук раины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, уч итываются также тяжесть сове ршенного преступления, возра ст лица, его состояние здоров ья, семейное положение и др.

Указанные данные в их совок упности обосновывают уверен ность суда в том, что более мяг кая мера пресечения может об еспечить надлежащее поведен ие подозреваемого, для избра ния меры пресечения в виде со держания под стражей нет пре дусмотренных законом основа ний.

Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (Р им,4.11.1950 г.), практикой Европейск ого суда по правам человека, с огласно которой мера пресече ния в виде содержания под стр ажей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоя тельств суд считает, что треб ования представления об избр ании обвиняемому меры пресеч ения в виде содержания под ст ражей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает в озможности следователя повт орно обратиться в суд с анало гичным представлением по нас тоящему делу при нарушении п одозреваемым условий друго й меры пресечения, которая бу дет ему избрана в порядке, пре дусмотренном УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 У ПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следовател я по ОВД отдела по расследова нию преступлений о коррупцио нных деяниях прокуратуры Зап орожской области юриста 1 кла сса Виниченко А.Ю. об избр ании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, меры пресече ния в виде содержания под стр ажей - оставить без удовле творения.

Постановление может быть о бжаловано в течение 3-х суток в апелляционный суд Запорожск ой области.

Судья: В .А. Макаров