Постанова

від 30.08.2011 по справі 4-1922/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

06.09.2011

Справа № 4-1922/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Тимчише на В.М., захисника ОСОБА_8, р озглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Вінницько ї області Пликанчука С.В. про о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту від носно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Четвертинівка Тр остянецького району Вінниць кої області, українця, громад янина України, неодруженого, працюючого інспектором ВДАІ з обслуговування адміністра тивної території Теплицьког о району УМВС України у Вінни цькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареє строваного: АДРЕСА_2, р аніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий в ОВС прокуратури Вінниц ької області з поданням про о брання відносно ОСОБА_3 з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту, подання мот ивував тим, що 27 серпня 2011 року б ула порушена кримінальна спр ава № 11420059 відносно інспектора ВДАІ з обслуговування адмін істративної території Тепли цького району УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за ознаками злочину, передб аченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством устан овлено, що 19 серпня 2011 року близ ько 22-00 год. в с.Орлівка Теплиць кого району інспектор ВДАІ з обслуговування Теплицького району УМВС України у Вінниц ькій області ОСОБА_3 за пі дозрою у керуванні автотранс портним засобом у стані сп' яніння затримав автомобіль п ід керуванням ОСОБА_4, скл ав відносно ОСОБА_4 проток ол про вчинення адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст.130 КУпАП, та вилучив посвідчення водія. В той же ча с ОСОБА_3 попередив, що в ра зі складання протоколу на О СОБА_4 за ст. 130 КУпАП він буде позбавлений права керування транспортними засобами.

При цьому ОСОБА_3 висуну в ОСОБА_4 вимогу, що не буде складати протокол за ст. 130 КУп АП, якщо останній передасть й ому грошову винагороду в роз мірі 4000 грн.

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відпові дальності за керування транс портним засобом у стані сп' яніння, ОСОБА_4 вимушений погодитись на незаконну вимо гу ОСОБА_3, і 20.08.2011 передав йо му частину винагороди в розм ірі 2000 грн.

В подальшому, 26 серпня 2011 року , близько 12-00 год. ОСОБА_4 на в имогу ОСОБА_3 зустрівся з ним на території Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, де під контролем спі вробітників УСБ України у Ві нницькій області передав, а ОСОБА_3 одержав другу част ину незаконної грошової вина городи в розмірі 1200 грн., після чого був затриманий у домово лодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА _3

27 серпня 2011 року в порядку ст .115 КПК України по підозрі у вчи ненні вказаного злочину затр иманий ОСОБА_3, який будуч и допитаним в якості підозрю ваного свою вину у вчиненні і нкримінованого йому злочину не визнав і показав, що хабар від ОСОБА_4 не вимагав і не одержував, виявлені при ньом у під час огляду грошові кошт и йому підкинув ОСОБА_4

На підставі викладеного, пр иймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і понад п' ять років, а також є достатні підстави вважати, щ о, перебуваючи на волі ОСОБ А_3, будучи працівником прав оохоронного органу, який над ілений владними повноваженн ями - інспектором ВДАІ з обслу говування адміністративної території Теплицького район у УМВС України у Вінницькій о бласті, зможе перешкоджати в становленню істини у справі, здійснювати негативний впли в на свідків, а також буде нама гатись ухилитись від виконан ня процесуальних рішень, слі дчий просив подання задоволь нити.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за доволити.

Підозрюваний ОСОБ А_3 та його захисник запереч или щодо задоволення подання , просили обрати підписку про невиїзд, надали довідки з лік арні про стан здоров' я підо зрюваного.

Дослідивши матеріали кри мінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його за хисника, слідчого, думку прок урора, враховуючи те, що для в ирішення питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА _3 необхідно провести деякі слідчі дії, додатково вивчит и дані про стан його здоров' я, особу і з' ясувати інші обс тавини, які мають значення дл я прийняття рішення з цього п итання, суд вважає необхідни м продовжити строк затриманн я ОСОБА_3 під вартою до де сяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 16 5, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБ А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен цю с.Четвертинівка Тростянец ького району Вінницької обла сті, строк затримання до деся ти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя