Ухвала

від 14.07.2011 по справі 22-ц-2898/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.07.2011

Справа №22ц-2898 , 2011р. Гол овуючий в 1-й інстанції

Охтень А.А.

Категорія: Допо відач - Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року ли пня місяця “14”дня колегія суддів судової пала ти в цивільних справах Апеля ційного суду Херсонської обл асті в складі:

Головуючого - П олікарпової О.М.,

Суддів: Цуканової І .В.

Вербицько ї Л.І.

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Херсон і цивільну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області від “21” березня 2011 р оку

за позовом

ОСОБА_3 до Публ ічного акціонерного товарис тва «Мегабанк»в особі Херсон ського центрального регіона льного відділення про визнан ня недійсним пунктів договор ів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОС ОБА_3 звернувся до суду із по зовом до ПАТ «Мегабанк»в осо бі Херсонського центральног о регіонального відділення п ро визнання недійсним пункті в договорів.

Ухвалою Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області від 21.03.2011р. ОСО БА_3 відмовлено у відкритті провадження за його позовно ю заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу суду, як незаконну.

Сторони у судове засі дання не з'явились з невідоми х суду причин. Про день, час та місце слухання справи повід омлялись у встановленому зак оном порядку.

Заслухавши доповідач а, перевіривши відповідність ухвали суду вимогам закону , колегія суддів вважає, що ска рга задоволенню не підлягає.

Постановляючи оскар жувану ухвалу, суд виходив з того, що в провадженні Голопр истанського районного суду н а час звернення позивача із п озовом вже перебувала справа № 2-590/11 за аналогічним позовом: ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк»в особі Херсонського централь ного регіонального відділен ня про визнання недійсним пу нктів договорів, таким чином судом першої інстанції було вірно застосовано положенн я п.3 ст. 122 ЦПК України, якою вста новлюється , що суддя відмовл яє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні ць ого чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи в бачається, що 10 лютого 2011 року у хвалою Голопристанського ра йонного суду Херсонської обл асті відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Мегабанк»пр о визнання недійсним пунктів договорів, яка надійшла до су ду 10.02.2011 року /а.с.22-25, 26/.

Висновок суду першої інстанції відповідає матері алам справи, ґрунтується на в имогах закону, тому підстав д ля скасування ухвали колег ією не вбачається.

Колегія суддів не при ймає до уваги доводи апеляці йної скарги про незаконність ухвали суду та про той факт, щ о позов про який йдеться в ухв алі суду від 21.03.2011 року подано ОСОБА_3 з інших підстав, оск ільки вони спростовуються м атеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п .1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія су ддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голопристансь кого районного суду Херсонс ької області від 21 березня 2011 р оку залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння, може бути оскаржена в кас аційному порядку до Вищого с пеціалізованого суду Україн и з розгляду цивільних і крим інальних справ протягом двад цяти днів з дня набрання зако нної сили.

Головуючий:

Судді: