Постанова

від 19.08.2011 по справі 4-1061/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1061/11

ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2011 суддя Суворов ського районного суду м. Херс она Біднина О.В., при секретарі Морозовій І.Ю., за участю прок урора Бондар Д.В., за участю за хисника ОСОБА_1, розглянув ши скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС сідч ого відділу Управління СБ Ук раїни в Херсонській області майора юстиції Головко Л.Л. від 02.06.2011 року про порушення в рамках кримінальної справи № 607 кримінальної справи стосо вно громадян України ОСОБА _4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за оз наками вчинення злочинів, пе редбачених ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 і ст. 191 ч. 3 КК України - привласненн я чужого майна та замах на при власнення чужого майна квалі фікуючими ознаками яких є вч инення злочину за попередньо ю змовою групою осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2011 року ОСОБА_1, діючий в інтереса х ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернув ся до суду із скаргою в якій за значає, що 02 червня 2011 року відн осно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, слідчим відділу Упр авління СБ України в Херсонс ькій області майором юстиції Головко Л.Л. було порушен о кримінальну справу за озна ками вчинення злочинів, пере дбачених ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 і ст. 191 ч . 3 КК України - привласнення ч ужого майна та замах на привл аснення чужого майна кваліфі куючими ознаками яких є вчин ення злочину за попередньою змовою групою осіб. Мотивуюч и тим, що слідчий не мав привод ів та підстав для порушення з азначеної кримінальної спра ви, постановлене слідчим ріш ення не відповідає нормам КК України, КПК України та Конст итуції України, просить суд с касувати постанову від 02.06.2011 ро ку про порушення кримінально ї справи відносно ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя при розгляді скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на постан ову старшого слідчого в ОВС с ідчого відділу Управління СБ України в Херсонській облас ті майора юстиції Головко Л .Л. від 02.06.2011 року про порушенн я в рамках кримінальної спра ви № 607 кримінальної справи ст осовно громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4 за ознаками вчинення з лочинів, передбачених ст. 191 ч. 3 , ст. 15 ч. 2 і ст. 191 ч. 3 КК України - п ривласнення чужого майна та замах на привласнення чужого майна кваліфікуючими ознака ми яких є вчинення злочину за попередньою змовою групою о сіб, вивчивши матеріали скар ги, дослідивши матеріали кри мінальної справи № 607, що стали приводами та підставами для порушення кримінальної спра ви, заслухавши пояснення слі дчого, думку прокурора, які вв ажають скаргу необгрунтован ою та просять суд відмовити у її задоволенні, оскільки на ч ас прийняття рішення були пр иводи та підстави для поруше ння кримінальної справи, зах исника ОСОБА_1, який підтр имав скаргу в повному обсязі на підставах у ній викладени х просив задовольнити, зазна чивши, що постанова винесена при відсутності приводів та підстав до порушення кримін альної справи за такими озна ками злочину, що з матеріалів кримінальної справи не вбач ається наявність приводів дл я порушення кримінальної спр ави, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підля гає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 36 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про пору шення справи, суд повинен пер евіряти наявність приводів і підстав для винесення зазна ченої постанови, законність джерел отримання даних, які с тали підставою для винесення постанови, і не вправі розгля дати й заздалегідь вирішуват и ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зокрема, суд повинен переві ряти чи були наявними на час п орушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи, чи мала особа, яка порушила спра ву, достатньо даних, що вказув али на наявність ознак злочи ну (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи комп етентна особа прийняла рішен ня про порушення кримінально ї справи і чи було додержано н ею встановлений для цього по рядок (ст. 98 КПК України).

Так суддею встановлено, що 0 2 червня 2011 року старшим слідчи м в ОВС сідчого відділу Управ ління СБ України в Херсонськ ій області в рамках кримінал ьної справи № 607 була порушена кримінальна справа стосовно громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочин ів, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 і ст. 191 ч. 3 КК України - привла снення чужого майна та замах на привласнення чужого майн а кваліфікуючими ознаками як их є вчинення злочину за попе редньою змовою групою осіб. В мотивувальній частині вказа ної постанови зазначено, що в лютому 2011 року у ОСОБА_7 та у його знайомих ОСОБА_3., О СОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виник злочинний намір на вчи нення незаконного привласне ння нафтопродуктів, що збері гаються на території бази. В п еріод з 02 по 05 травня 2011 року ОС ОБА_3., ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групо ю осіб, умисно вчинили протип равне розкрадання шляхом при власнення на свою користь на фтопродуктів, а саме: бензину А - 95 вагою 4190 кг та Бензину А - 92 вагою 4680 кг із залізничних ци стерн №№ 74937772, 74230657 та 73535379, які належ али ТОВ «ТД Укртатнафта»(м. Кр еменчук Полтавської області ), та знаходилися на території нафтобази ВАТ «Цюрупинський агропостач»під охороною О СОБА_7 В результаті вказано му товариству нанесені матер іальні збитки на загальну су му 118760 гривень. Продовжуючи сво ю злочинну діяльність, ОСОБ А_3., ОСОБА_7, ОСОБА_4, О СОБА_2 та ОСОБА_3 30.05.2011 року за попередньою змовою групою осіб вчинили дії, спрямовані на протиправне розкрадання шляхом привласнення на свою користь нафтопродуктів, а са ме бензину А-92 вагою 1514 кг варті стю 19391,98 грн. із резервуара , яки й знаходився на території на фтобази ВАТ «Цюрупинський аг ропостач»під охороною ОСО БА_7, однак, довести свій злоч инний намір до кінця не мали м ожливості, оскільки були зат римані працівниками СБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушенн я даної кримінальної справи стало - явка з повинною та бе зпосереднє виявлення слідчи м ознак злочину, а також встан овлених ч. 2 ст. 94 КПК України пі дстав до порушення криміналь ної справи - достатніх даних , що містяться в явках з повинн ою ОСОБА_3 від 01.06.2011 року, ОС ОБА_4 від 01.06.2011 року, ОСОБА_2 від 01.06.2011 року та матеріалах кр имінальної справи № 607, які вка зують на наявність в діях ост анніх ознак злочинів, передб ачених ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 і ст. 191 ч. 3 К К України.

Письмові заяви про явку з по винною відповідно до вимог с т. 96 КПК України підписані зая вниками та слідчим, яким прий нята заява із зазначенням да ти її прийняття.

Відповідно до положень п. 3 п . 5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної с прави є, в тому числі явка з по винною, безпосереднє виявлен ня слідчим ознак злочину. Згі дно із ч. 2 ст. 94 КПК України підс тавою для порушення кримінал ьної справи є достатні дані, щ о вказують на наявність озна к злочину. Так, порушуючи крим інальну справу у кожному окр емому випадку потрібні не ті льки привід але і підстава. Пі дстава для порушення криміна льної справи складається з д вох взаємопов*язаних елемент ів: наявність ознак злочину т а події. Відповідно до ч. 1 ст. 11 К К України визначаються ознак и злочину. Якщо на момент пору шення кримінальної справи вс тановлена особа, що вчинила з лочин, то кримінальна справа порушується щодо цієї особи .

Так, порушуючи 02.06.2011 року крим інальну справу відносно ОС ОБА_4, ОСОБА_3, ОС ОБА_2, слідчий виходив з мате ріалів справи № 607, яка була пор ушена постановою 27.05.2011 року, мат еріали на підставі яких пору шено кримінальну справу відн осно вище зазначених осіб мі стять явки з повинною, проток ол огляду місця події від 31.05.2011 року, які свідчать про наявні сть фактичних данних (доказі в) щодо підтвердження ознак з лочину в діях ОСОБА_4, ОС ОБА_3, ОСОБА_2.

Наявність обставин, що викл ючають провадження в криміна льній справі, тобто чи не існу вали на момент порушення кри мінальної справи такі обстав ини, за яких її не могло бути п орушено, суддею не встановле но.

Таким чином, перевіривши ос каржувану постанову про пору шення кримінальної справи ві д 02.06.2011 року на дотримання норм кримінально - процесуально го законодавства, суддя прих одить до висновку про наявні сть приводів та підстав, пере дбачених ст.ст. 94, 97, 98 КПК Україн и для порушення кримінальної справи за ознаками злочину п ередбаченого ст. 191 ч. 3, ст. 15 ч. 2 і с т. 191 ч. 3 КК України. Порушень вим ог ст. 94,97,98 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 96, 98, 236 - 7, 236 - 8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, діюч ого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постан ову старшого слідчого в ОВС с ідчого відділу Управління СБ України в Херсонській облас ті від 02.06.2011 року про по рушення в рамках кримінально ї справи № 607 кримінальної спр ави стосовно громадян Україн и ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСО БА_6 за ознаками вчинення зл очинів, передбачених ст. 191 ч. 3, с т. 15 ч. 2 і ст. 191 ч. 3 КК України - при власнення чужого майна та за мах на привласнення чужого м айна кваліфікуючими ознакам и яких є вчинення злочину за п опередньою змовою групою осі б - залишити без задоволе ння.

Суддя: О. В. Біднина