Рішення

від 01.07.2011 по справі 56/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

56/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  56/214

01.07.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.

при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа проект - консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Технологічні                             Системи"

про стягнення 257661,32 грн.

Представники сторін:                     

від позивача  Корчевний О.І. - представник;

від відповідача

не з‘явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа проект - консалтинг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Технологічні Системи" заборгованості на загальну суму 257661,32 грн., у тому числі 212000,00 грн. –основного боргу, 10681,32 грн. –3% річних, 34980,00 грн. –інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання за Договором №1-04/05/КТС, оскільки не сплатив  кошти у розмірі 212000,00грн. за отримані від позивача послуги.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поважних причин не повідомив.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження,що надсилалась  відповідачу була повернута у зв‘язку з незнаходженням відповідача за адресою, вказаною у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

04.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа проект - консалтинг", як виконавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні Технологічні Системи", як замовником (відповідач) укладено договір №1-04/05КТС, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов‘язання протягом дії даного договору  надавати замовнику консультаційні послуги з питань бізнес –планування, а замовник зобов‘язується прийняти послуги та оплатити їх.

Загальна сума винагорода  складає 212000,00 грн. (п. 4.1 договору).

На виконання договору, позивачем надано послуги на загальну суму 212000,00 грн., що підтверджується актами здачі прийняття виконаних робіт, які підписані позивачем та відповідачем, а саме від 05.06.2009 на суму 53000,00 грн., від 03.07.2009 на суму 53000,00 грн., від 05.08.2009 на суму 53000,00 грн., від 04.09.2009 № 53000,00 грн.  

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата здійснюється замовником до 5 числа поточного календарного місяця.

Відповідач вартість отриманих послуг не оплатив, заборгованість становить 212000,00 грн., доказів повної оплати не надав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів оплати вартості послуг на загальну суму 212000,00 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 212000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 10681,32 грн. та інфляційні втрати у розмірі 34980,00 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача за період з 05.09.2009 по 10.05.2011, суд визнає його не вірним у зв‘язку з арифметичними посилками.

За розрахунком суду, зробленим за допомогою програми "Ліга" "Калькулятори", розмір 3% річних становить 10228,27 грн., розмір інфляційних втрат становить 33920,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню зі сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:  

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні Технологічні Системи" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, 4, код 34544280  з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа проект - консалтинг" (02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, оф. 412, код 34574886) основну суму боргу у розмірі 212000 (двісті дванадцять тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 10228 (десять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 33920 (тридцять три тисячі дев‘ятсот двадцять) грн. 00 коп.,  витрати по сплаті державного мита у розмірі 2561 (дві тисячі п‘ятсот шістдесят одна) грн. 48 коп. та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                               В.В. Джарти

Дата складення повного рішення 06/07/2011