Ухвала

від 01.07.2011 по справі 24/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 24/442 01.07.11

Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарт и В.В., розглянувши:

скаргу Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

на дії Відді лу державної виконавчої служ би Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі 24/442

за позовом Закри того акціонерного товариств а «Київське будівельно-монта жне управління «Приладбудмо нтаж»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

про стягненн я 314 818,80 грн.

за зустрічним

позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»

до Закритого акціонерного товариства «Ки ївське будівельно-монтажне у правління «Приладбудмонтаж »

про стягненн я 115 652,82 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 24.03.2011 р.

від відповідача

від органу ДВС не з' явилися

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Ки ївське будівельно - монтажн е управління «Приладбудмонт аж»про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»основног о боргу у розмірі 223 568,80 грн., неус тойки у розмірі 91 250,00 грн.

В процесі розгляду справи Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС» звернулось до суду із зустрі чним позовом про стягнення з Закритого акціонерного това риства «Київське будівельно - монтажне управління «Прил адбудмонтаж»збитків на зага льну суму 115 652,82 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 02.08.2010 р. перв існий позов задоволено частк ово, вирішено стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»на користь Закритого акціонерн ого товариства «Київське буд івельно - монтажне управлін ня «Приладбудмонтаж» суму ос новного боргу у розмірі 223 568 гр н. 80 коп., неустойку у розмірі 42 50 0 грн. 00 коп., витрати по сплаті д ержавного мита у розмірі 2 660 гр н. 68 коп. та 152 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. В і ншій частині первісного позо ву відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовле но повністю. Крім того, частко во задоволено заяву Закритог о акціонерного товариства «К иївське будівельно - монтаж не управління «Приладбудмон таж»про забезпечення позову . З метою забезпечення викона ння рішення суду накладено а решт на грошові кошти у розмі рі 268 882 грн. 60 коп. Товариства з об меженою відповідальністю «Д ИЗАЙН ПРО ПЛЮС»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, код 32304064), які знаход яться на рахунку 26004302806401 в ПАТ «С ведбанк», МФО 300164 (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 30), а також на будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛЮС»(01033, м. Київ, ву л. Гайдара, 54-а, код 32304064), виявлени х під час виконавчого провад ження; заборони відчуження н ерухомого майна, яке належит ь Товариству з обмеженою від повідальністю «ДИЗАЙН ПРО ПЛ ЮС»(01033, м. Київ, вул. Гайдара, 54-а, к од 32304064), а саме нежиле приміщенн я - будівлі цехів оздоблювал ьних та рулонно - ворсанітов их матеріалів літери "Ж", "Ж1", "Ж2" загальною площею 2606, кв.м., що зн аходиться за адресою: Київсь ка область, місто Ірпінь, вул. Дзержинського, 16 (один літера "б"). В іншій частині заяви Закр итого акціонерного товарист ва «Київське будівельно - мо нтажне управління «Приладбу дмонтаж»про забезпечення по зову відмовлено.

На виконання рішення суду в ід 02.08.2010 р., Господарським судом міста Києва 17.08.2010 р. видано нака з у справі № 24/442.

До Господарського суду міс та Києва надійшла скарга Тов ариства з обмеженою з обмеже ною відповідальністю «ДИЗАЙ Н ПРО ПЛЮС»на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 р. призн ачено розгляд скарги на дії Д ержавної виконавчої служби.

08.02.2011 р. справу № 24/442 направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв' яз ку із надходженням апеляційн ої скарги.

11.04.2011 р. справу № 24/442 направлено до Вищого господарського су ду України у зв' язку із надх одженням касаційної скарги.

17.05.2011 р. справу № 24/442 повернуто д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 р. призн ачено розгляд скарги на дії о рганів ДВС на 01.07.2011 р.

У судове засідання 01.07.2011 р. з'яв ився представник заявника на дав суду усні пояснення по су ті скарги та додаткові докум енти по справі.

Подана до Господарського с уду міста Києва скарга на дії державного виконавця Відділ у Державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у місті Ки єві мотивована тим, що держав ним виконавцем було порушено вимоги ст. 3, 27 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарсь кого процесуального кодексу України скарги на дії чи безд іяльність органів Державної виконавчої служби щодо вико нання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, борж ником або прокурором протяго м десяти днів з дня вчинення о скаржуваної дії, або з дня, кол и зазначеним особам стало пр о неї відомо, або з дня, коли ді я мала бути вчинена.

Відповідно до матеріалів с прави, 13.01.2011 р. старшим державни м виконавцем відділу Державн ої виконавчої служби Голосії вського районного управлінн я юстиції у місті Києві винес ено постанову № 262/1 про арешт ко штів боржника.

Згідно зазначено вище пост анови, так як боржник у надани й для добровільного виконанн я термін наказ Господарськог о суду міста Києва не виконав , старшим державним виконавц ем відділу Державної виконав чої служби Голосіївського ра йонного управління юстиції у місті Києві накладено арешт на грошові кошти в межах суми 295 827,47 грн., що містяться на рахун ку № 26004302806401 та всі інші рахунки в ідкриті в АТ «Сведбанк»(публ ічне) в місті Києві, МФО 300164 та на лежить ТОВ «Дизайн Про Плюс» код ЄДРПОУ 32304064.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче пров адження»(в редакції чинній с таном на момент винесення ст аршим державним виконавцем в ідділу Державної виконавчої служби Голосіївського район ного управління юстиції у мі сті Києві оскаржуваної поста нови) примусове виконання рі шень здійснюється державною виконавчою службою на підст аві виконавчих документів, в изначених цим Законом.

Державний виконавець зобо в'язаний прийняти до виконан ня виконавчий документ і від крити виконавче провадження , якщо не закінчився строк пре д'явлення такого документа д о виконання, він відповідає в имогам, передбаченим цим Зак оном, і пред'явлений до викона ння до відповідного органу д ержавної виконавчої служби ( п. 1 ст. 25 Закону України «Про ви конавче провадження»).

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону Україн и «Про виконавче провадження »державний виконавець протя гом трьох робочих днів з дня н адходження до нього виконавч ого документа виносить поста нову про відкриття виконавчо го провадження. У постанов і державний виконавець вказу є про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у ра зі виконання рішення про при мусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального п ідтвердження виконання ріше ння буде розпочате примусове виконання цього рішення із с тягненням з боржника виконав чого збору і витрат, пов'язани х з організацією та проведен ням виконавчих дій, передбач ених цим Законом. За заявою стягувача державний виконав ець одночасно з винесенням п останови про відкриття викон авчого провадження може накл асти арешт на майно та кошти б оржника, про що виноситься ві дповідна постанова.

Частиною 1 ст. 27 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»передбачено, що у разі нена дання боржником у строки, вст ановлені частиною другою ста тті 25 цього Закону для самості йного виконання рішення, док ументального підтвердження повного виконання рішення д ержавний виконавець на насту пний день після закінчення в ідповідних строків розпочин ає примусове виконання рішен ня.

Скаржником не надано доказ ів виконання наказу Господар ського суду міста Києва від 17. 08.2010 р. № 24/442 у добровільному поря дку.

Отже, враховуючи вище викла дене, суд приходить до виснов ку про правомірність накладе ння арешту на грошові кошти в межах суми 295 827,47 грн., що містять ся на рахунку № 26004302806401 та всі інш і рахунки відкриті в АТ «Свед банк»(публічне) в місті Києві , МФО 300164 та належить ТОВ «Дизай н Про Плюс»код ЄДРПОУ 32304064.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче пров адження»копії постанов держ авного виконавця та інші док ументи виконавчого провадже ння (далі - документи виконавч ого провадження), що державни й виконавець зобов'язаний до вести до відома сторін та інш их учасників виконавчого про вадження, надсилаються адрес атам із супровідними листами простою кореспонденцією, кр ім постанов про відкриття ви конавчого провадження або ві дмову у відкритті виконавчог о провадження, про поверненн я виконавчого документа стяг увачу відповідно до статті 47 ц ього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення. Б оржник вважається повідомле ним про відкриття виконавчог о провадження, якщо йому наді слано постанову про відкритт я виконавчого провадження за адресою, зазначеною у викона вчому документі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про вико навче провадження»за письмо вою заявою учасників виконав чого провадження документи в иконавчого провадження можу ть надсилатися адресатам кан алами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Доку менти виконавчого проваджен ня, надіслані каналами факси мільного зв'язку або електро нною поштою, вважаються вруч еними за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Доводи скаржника про напра влення постанови про відкрит тя виконавчого провадження т а постанови про арешт коштів боржника за невірною адресо ю спростовуються матеріалам и справи, а саме: відповідно до копії наказу про примусове в иконання рішення суду № 24/442 від 17.08.2010 р. боржник знаходиться за адресою: 01033. м. Київ, вул. Гайдар а, 54-а, на яку і було направлено копію постанови про арешт ко штів боржника від 13.01.2011 р. № 262/1.

Отже, дії старшого державно го виконавця Відділу Державн ої виконавчої служби Голосії вського районного управлінн я юстиції у місті Києві повні стю відповідають вимогам Зак ону України «Про виконавче п ровадження», а тому постанов а № 262/1 від 13.01.2011 р. про арешт кошті в боржника не підлягає скасу ванню.

Крім того, відповідно до пос танови старшого державного в иконавця відділу Державної в иконавчої служби Голосіївсь кого районного управління юс тиції у місті Києві від 03.03.2011 р. п ро повернення виконавчого до кументу припинено чинність а решту майна боржника та скас овано інші заходи примусовог о виконання рішення.

За таких обставин, скарга на дії державного виконавця Ві дділу Державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у міс ті Києві задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні с карги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Пр о Плюс»на дії державного вик онавця Відділу Державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у місті Києві відмовити.

Суддя В.В. Джарти