Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-1813/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

П О С Т А Н О В А

29 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого-судді мельник І.О., при секретарі –Співак Н.В, з участю прокурора –Іщенка О.М.,захисника –ОСОБА_1,  розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області лейтенанта податкової міліції Рудиченка Є.О. по кримінальній справі №3601100033 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ПМ ДПА в Черкаській області лейтенант податкової міліції Рудиченко Є.О., за погодженням з заступником прокурора Черкаської області,  звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4, будучи директором  приватного підприємства «Каліо-Центр»(код ЄДРПОУ 35754639), що зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. Фрунзе 29, кім. 220, на протязі  вересня 2009 року по листопад 2009 року в порушення п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.6, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5, п. 7.4, п. п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5, п. п. 11.2.1 п. 11.2, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97 №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 3 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-ХІУ, П.3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, що затверджений наказом ДПА України від 30.05.97 №166 та п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджений наказом ДПА України  від 29.03.03 №143 (зі змінами та доповненнями) вніс в податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо неправдиві відомості про суми податкового кредиту, а також в додатках до них (розшифровка податкових зобов’язань та податкового кредиту) безпідставно вказав код підприємства 35937533, який належить ТОВ «Марк-Торг-Ультра»(код ЄДРПОУ 35937533) про начебто проведені фінансово-господарські операції з цим підприємством. Фактично, директор вказаного підприємства ОСОБА_5 показав що будь яких господарських операцій з ПП «Каліо-Центр»він не проводив і дані операції в податковому обліку підприємства не відображені.

Внаслідок внесення в офіційні документи  - податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати до державного бюджету  податку на додану вартість за вищевказаний період в сумі 746 334 грн., та податку на прибуток в сумі 932 918 грн., а всього в загальній сумі 1 679 252 грн., що є в особливо великих розмірах та в 5 551 раз перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

21.07.11 ОСОБА_4 о 15 годині 20 хвилин  був затриманий в порядку ст.106,115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він по кримінальній що справі підозрюється у скоєні тяжкого злочину, без поважних причин не виконує своїх обов‘язків щодо явки до слідчого, під час обшуку 21.07.2011р. намагався уникнути від виконання рішення суду та від слідчого, чим чинив перешкоди слідству.

Відповідно до ст.. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечити виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються  за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з п. „с” ч.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановлено законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втеча після його вчинення.

Аналізуючи викладене, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити,  пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника, які просили відмовити в задоволенні подання,  дослідивши  матеріали  кримінальної справи,  суд  вважає,  подання підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час проведення досудового слідства ухилявся від явки до слідчого, що підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи копіями викликів та рапортами оперативних працівників про ухилення ОСОБА_4 від отримання повісток, перешкоджав проведенню санкціонованого обшуку, на даний час ніде не зареєстрований, не працює, має схильність до вчинення правопорушень. Викладені обставини дають суду підстави обгрунтованао вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде ухилятися від слідства та  перешкоджати встановленню істині по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 148, 165, 165-2  КПК  України, суд-   

П О С Т А Н О В И В:

1. Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, міру запобіжного  заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 30 м.Черкаси.

2. Виконання  постанови   покласти   на  начальника  СІЗОЛ № 30 Черкаси.

3.Копію постанови направити прокурору  Черкаської області  для  відома   та  контролем  за  досудовим  слідством, а також особі, в провадженні якої перебуває справа.

4.Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду    протягом   трьох діб.

Суддя:                                         

Постанова  мені оголошена: «