Ухвала

від 06.07.2011 по справі 13/485

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/485 06.07.11

За скаргою Приватног о акціонерного товариства «К ордон Авіа Сервіс»на дії Від ділу ДВС Дарницького районно го управління юстиції в міст і Києві

у справі № 13/485

За позовом Державної холдингової компанії «Каска д»

до Приватног о акціонерного товариства «К ордон Авіа Сервіс»

про стягнення заборгованості в розмірі 603 510 ,11 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від стягувача не з' я вився

від боржника ОСОБА _1 - дов. № 2 від 01.06.2011 р., ОСОБА_2 - дов. № б/н від б/д

від ВДВС не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна холдингова ко мпанія "Каскад" звернулася до Господарського суду міста К иєва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного то вариства "Кордон авіа сервіс " заборгованості за договоро м № 21/09/09-122/09/09 від 21.09.2009 року в сумі 603 510, 11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані у повному обсязі зобов' язання за укладеним 21.09.2009 року д оговором № 21/09/09-122/09/09 щодо перерах ування на рахунок позивача г рошових коштів за прийняті в ідповідачем роботи.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.11.2010 року, з алишеним без змін Постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 07.02.2011 року , позовну заяву Державної хол дингової компанії «Каскад»з адоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного т овариства «Кордон Авіа Серві с»499 980,00 грн. основного боргу, 25 515 ,41 грн. пені, 14 588,37 грн. 3% річних, 43 498,26 грн. інфляційних втрат.

11.03.2011 року на виконання вищез азначеного рішення Господар ським судом міста Києва вида но наказ, який був пред'явлени й стягувачем до виконання в п орядку Закону України "Про ви конавче провадження".

06.05.2011 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчо ї служби Дарницького районно го управління юстиції в м. Киє ві винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від № 13/485 від 11.03.2011 р.

В постанові про відкриття в иконавчого провадження від 0 6.05.2011 р. державним виконавцем ви значено строк для добровільн ого виконання рішення суду: д о 13.05.2011 р.

З наданих до матеріалів спр ави боржником доказів вбачає ться, що постанову про відкри ття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. було направлено бор жникові лише 23.05.2011 р. (з порушенн ям встановленого законом стр оку на 17 днів) та отримано ним 30 .05.2011 р. Супровідний лист №16389 до п останови про відкриття викон авчого провадження датуєть ся 13.05.2011 р. (в день закінчення виз наченого строку на добровіль не виконання рішення суду). Вк азаний в постанові про відкр иття виконавчого провадженн я строк для добровільного ви конання сплив до того, як держ авний виконавець направив вк азану постанову на адресу бо ржника.

Зазначені дії державного в иконавця скаржник вважає неп равомірними, у зв' язку з чим 06.06.2011 року Приватне акціонерне товариство «Кордон Авіа Сер віс»через канцелярію Господ арського суду міста Києва зв ернулось із скаргою на дії Ві дділу державної виконавчої с лужби Дарницького районного управління юстиції у місті К иєві, в якій просить суд визна ти дії ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо відправлення по станови про відкриття викона вчого провадження від 06.05.2011 р. з порушенням строку та позбав лення відповідача права на с амостійне (добровільне) вико нання рішення суду протиправ ним та зобов' язати ВДВС Дар ницького РУЮ у м. Києві визнач ити строк для самостійного (д обровільного) виконання ріше ння.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2011 року ро згляд скарги було призначено на 06.07.2011 року.

06.07.2011 року в судове засідання з' явилися представники бор жника. Представники стягувач а та Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиці ї в місті Києві в судове засі дання не з' явилися, поважни х причин неявки суду не повід омили, вимоги ухвали суду від 09.06.2011 року щодо надання витребу ваних судом документів не ви конали.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни, скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані стягувачем, боржником або прокурором протягом деся ти днів з дня вчинення оскарж уваної дії, або з дня, коли заз наченим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

Ст. 115 Господарського процес уального кодексу України вст ановлено, що рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" державний виконавець ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента за заявою стягувача або його представника про пр имусове виконання рішення, з азначеного в статті 17 цього За кону.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення такого докумен та до виконання, він відповід ає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до вик онання до відповідного орган у державної виконавчої служб и.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження. У постанов і державний виконавець вказу є про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі в иконання рішення про примусо ве виселення боржника - у стро к до п'ятнадцяти днів) та зазна чає, що у разі ненадання боржн иком документального підтве рдження виконання рішення бу де розпочате примусове викон ання цього рішення із стягне нням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з ор ганізацією та проведенням ви конавчих дій, передбачених ц им Законом.

Копії постанови про відкри ття виконавчого провадження надсилаються не пізніше нас тупного робочого дня стягува чу та боржникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче пров адження»у постанові державн ий виконавець вказує про нео бхідність боржнику самостій но виконати рішення у строк д о семи днів з моменту винесен ня постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником до кументального підтвердженн я виконання рішення буде роз почате примусове виконання ц ього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організ ацією та проведенням виконав чих дій, передбачених цим Зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 вищевк азаного Закону у разі ненада ння боржником у строки, встан овлені ч. 2 ст. 25 цього Закону дл я самостійного виконання ріш ення, документального підтве рдження повного виконання рі шення державний виконавець н а наступний день після закін чення відповідних строків ро зпочинає примусове виконанн я рішення.

Починаючи з 14.05.2011 р. було розпо чате примусове виконання ріш ення із стягненням з боржник а в подальшому виконавчого з бору і витрат, пов'язаних з орг анізацією та проведенням вик онавчих дій, передбачених За коном України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4.1.1. Інструкц ії про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 р. № 74/5, затвердженої Наказом Міністерства юстиці ї України від 15.12.1999 р. №865/4158 держав ний виконавець, починаючи ви конувати рішення, повинен пе ресвідчитись, чи отримана бо ржником копія постанови про відкриття виконавчого прова дження і чи здійснені ним дії , спрямовані на добровільне в иконання рішення у встановле ний постановою строк.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при від критті виконавчого провадже ння по примусовому виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 р. у справі № 13/485 державним виконавцем пор ушено норми ст. 25 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", оскільки державним викона вцем несвоєчасно направлена на адресу боржника постанов а про відкриття виконавчого провадження, що призвело до т ого, що станом на момент отрим ання постанови про відкриття виконавчого провадження бор жником (30.05.2011 р.) строк на самості йне (добровільне) виконання р ішення суду закінчився, що в свою чергу призвело не немож ливості виконання рішення бо ржником самостійно (добровіл ьно), і як наслідок матиме обов ' язкове стягнення з боржник а виконавчого збору та витра т, пов' язаних із провадженн ям виконавчих дій.

Як зазначено у Роз' ясненн ях Президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 № 04-5 /365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів Укр аїни" (ч. 7 п. 8) за результатами ро згляду скарги виноситься ухв ала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника п равомірними і залежно від їх змісту визнає постанову дер жавного виконавця щодо здійс нення заходів виконавчого пр овадження недійсною, чи визн ає недійсними наслідки викон авчих дій, або зобов'язує орга н державної виконавчої служб и здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від ї х виконання без достатніх пі дстав, або визнає доводи скар жника неправомірними і скарг у відхиляє.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що доводи ск аржника підтверджуються мат еріалами справи, дії державн ого виконавця щодо відправле ння постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. призвели до позбавленн я скаржника права на самості йне виконання рішення суду т а є протиправними.

Згідно положень пункту 7 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України "Про практику розг ляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та зверн ень учасників виконавчого пр овадження" № 14 від 26.12.2003 у разі ви знання неправомірними рішен ня, дій або бездіяльності дер жавного виконавця чи іншої п осадової особи державної вик онавчої служби суд зобов'язу є їх усунути допущені поруше ння або іншим шляхом поновлю є порушені права чи свободи з аявника. При цьому, суд не впра ві зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які з гідно із Законом України "Про виконавче провадження" можу ть здійснюватися тільки держ авним виконавцем або відпові дною посадовою особою держав ної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про зад оволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватного акціо нерного товариства «Кордон А віа Сервіс»на дії Відділу де ржавної виконавчої служби Да рницького районного управлі ння юстиції у м. Києві задовол ьнити.

2. Визнати дії Відділу держа вної виконавчої служби Дарни цького районного управління юстиції у м. Києві щодо відпра влення постанови про відкрит тя виконавчого провадження в ід 06.05.2011 р. з порушенням строку т а позбавлення Приватного акц іонерного товариства «Кордо н Авіа Сервіс»права на самос тійне (добровільне) виконанн я рішення суду протиправними .

3. Зобов' язати Відділ держа вної виконавчої служби Дарни цького районного управління юстиції у м. Києві визначити с троку для самостійного (добр овільного) виконання рішення суду.

Суддя І.Д . Курдельчук