Рішення

від 20.07.2011 по справі 24/57пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.11 р. Сп рава № 24/57пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «До нветсервіс» м. Макіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «До нецькобленерго» м. Горлівка

про: визнання недійсним ріш ення комісії ВАТ «Донецькобл енерго» та зобов' язання під ключити електроенергію на об ' єкт - ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: м .Донецьк, вул. Університетськ а, буд.7.

за зустрічним позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Донецькобленерго» м.Го рлівка

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донветсер віс» м. Макіївка

про стягнення вартості н едорахованої електричної енергії, не облікованої в наслідок

порушення правил користув ання електроенергією у сумі 30 759,43 грн.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача (за первісним п озовом): не з' явився

від відповідача (за первісн им позовом): ОСОБА_1. - за д ов. №57-11 „Д” від 26.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Донветсерві с» звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Відкритого акціо нерного товариства «Донецьк обленерго» про визнання неді йсним рішення комісії ВАТ «Д онецькобленерго, оформлене п ротоколом №333 від 09.03.2011р. на підст аві акта №000286 від 23.02.2011р. та зобов' язання ВАТ „Донецькобленерг о” підключити електроенергі ю на об' єкт - ветеринарний центр, що знаходиться за адре сою: м. Донецьк, вул. Університ етська, б.7

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір на користування елек тричної енергії від 11.10.2001р. № 2718, п ротокол обшуку від 22.02.2011р.; акт п ро порушення ПКЕЕ № 000286 від 23.02.2011р . акти технічної перевірки ро зрахункових засобів обліку № 409057 від 23.02.2011р., № 409056 від 23.02.2011р.; акт пр оведення експертизи лічильн ика від 09.03.2011р. №276; протокол комі сії постачальника з розгляду актів про порушення правил к ористування електричною ене ргією від 09.03.2011р. №333; рахунок за а ктом про порушення ПКЕЕ від 09. 03.2011р акт держенергонагляду ві д 22.02.2011р..

Також позивач разом з позов ом надав заяву про забезпече ння позову шляхом заборони В АТ „Донецькобленерго” прово дити відключення електроене ргії на об' єкті позивача - ветеринарний центр, що знахо диться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.87)

В обгрунтування такої заяв и позивач посилався на те, що 1 1.04.2011р. від відповідача до пози вача (за первісним позовом) на дійшло повідомлення про прип инення постачання електроен ергії з 15.04.2011р у зв' язку з несп латою заборгованості за елек троенергію (а саме заборгова ність, що виникла на підставі складання Акту про порушенн я ПКЕЕ) в розмірі 30 759,43 грн. (а.с.33) а також на те, що дійсність ріше ння центральної комісії по р озгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 333 від 09.03.2011р оскаржується в судо вому порядку і тому за припис ами абз.8 п.6.42 ПКЕЕ на період роз гляду судом спірних питань щ одо порушення споживачем цих правил обмежень та відключе ння електропостачання таког о позивача не здійснюється.

Клопотання позивача про за безпечення позову суд залиша є без задоволення з наступни х підстав.

Відповідно до статей 66, 67 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право в жити заходів до забезпечення позову, в тому числі шляхом на кладення арешту на грошові к ошти, що належать відповідач у. Забезпечення позову допус кається в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо невж иття таких заходів може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову визначається як засіб за побігання можливим порушенн ям майнових прав та охоронюв аних законом інтересів юриди чної особи і застосовується судом, якщо невжиття цих захо дів може ускладнити чи унемо жливити виконання рішення су ду.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнут и, зменшитись за кількістю аб о погіршитись за якістю на мо мент виконання рішення.

Обґрунтування необхідност і забезпечення позову поляга є в доказуванні обставин, з як ими пов'язано вирішення пита ння про забезпечення позову. До предмета доказування в та кому випадку входить ймовірн ість припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пре д'явлення позову до нього, мож е зникнути на момент виконан ня рішення. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпе чення позову, повинна обґрун тувати причини такого зверне ння, та довести адекватність засобу забезпечення позову.

Позивач не обґрунтував нео бхідності забезпечення позо ву, тому його клопотання не пі длягає задоволенню.

Відповідач в судовому засі данні проти задоволення позо ву заперечував.

В обгрунтування заперечен ь відповідач зазначив, що на м омент перевірки 22.02.2011р. слідчим CВ Ленінського РВ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області лиш е візуально був оглянутий пр илад обліку електроенергії, висновку з приводу цілісност і як пломб так і приладу облік у електроенергії слідчим не було зроблено. Крім того, слід чий не має спеціальної освіт и в електроенергетиці та не м оже зробити висновок про ціл існість приладу обліку елект роенергії чи пломб на ньому; с аме позивач несе відповідаль ність за збереження і цілісн ість розрахункового засобу о бліку, який було передано йом у на зберігання відповідно д о акту №408341 від 26.10.2009р; акти техніч них перевірок не суперечать один одному, оскільки кожний з актів описують різні прила ди обліку; акт про порушення П КЕЕ від 23.02.2011р. № 000286 було складено у присутності директора та п ідписано без зауважень, цей а кт було складено відповідно чинного законодавства та бул и дотримані всі вимоги, перед бачені ПКЕЕ для складання ак тів про порушення; рішення ко місії про донарахування варт ості об' єму недорахованої е лектроенергії, оформлене про токолом №333 від 09.03.2011р. є обґрунто ваним та відповідає нормам з аконодавства.

Також відповідач повідоми в про зміну свого найменуван ня з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленер го” на Публічне акціонерне т овариство „Донецькобленерг о”, на підтвердження чого над ав Свідоцтво про державну ре єстрацію юридичної особи сер ії А00 № 664521 (а.с.51).

Враховуючи, що зміна наймен ування юридичної особи не йо го перетворенням в розумінні ст..5 Закону України „Про акці онерні товариства”, зміна на йменування відповідача у цій справі зареєстрована у вста новленому порядку, тому госп одарський суд вважає за необ хідне змінити найменування в ідповідача у цій справі з Від критого акціонерного товари ства „Донецькобленерго” на П ублічне акціонерне товарист во „Донецькобленерго”.

18.06.2011р. відповідач до початку розгляду справи по суті пода в суду зустрічну позовну зая ву. (а.с.53).

Ухвалою по справі від 14.06.2011р. з устрічна позовна заява Публі чного акціонерного товарист ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донветсе рвіс» про стягнення 30 759,43 грн. в артості електроенергії недо облікованої внаслідок поруш ення ПКЕЕ прийнята судом для сумісного розгляду з первин ним позовом.

В обґрунтування своїх зуст річних позовних вимог заявни к посилається на: договір про постачання енергії від 11.10.2001р. № 2718; п.6.40 ПКЕЕ, результати перев ірки виконання умов договору споживачем, в результаті яко ї було виявлено порушення ни м ПКЕЕ та умов договору; акт пр о порушення ПКЕЕ №000286 від 23.02.2011р. р езультати проведення експер тизи лічильника; рішення ком ісії постачальника з розгляд у актів про порушення ПКЕЕ, оф ормлене протоколом № 333 від 09.03.20 11р.

В судовому засіданні згідн о ст..77 ГПК України оголошувал ась перерва з 05.07.2011 р. до 20.07.2011 р.

18.07.2011р. до канцелярії суду над ано уточнення зустрічних поз овних вимог, в якому ПАТ „Доне цькобленерго” просить стягн ути з ТОВ „Донветсервіс” 20 506,28 г рн. через часткову оплату рах унку № 286 від 09.03.2011р.

В судове засідання, що відбу лось 20.07.2011 р., ТОВ „Донветсервіс ” представника не направив, п ро дату, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином.

ПАТ „Донецькобленерго” в с удовому засіданні проти задо волення первісних позовних в имог заперечував, наполягав на задоволенні зустрічних по зовних вимог з врахуванням у точнень, наданих суду 18.07.2011 р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача за зустрічним позовом, суд встановив наступне.

19.12.2006 р. між ВАТ «Донецькоблен ерго» (постачальник) та ТОВ «Д онветсервіс» (споживач) укла дено договір про постачання електричної енергії № 2718 (а.с.62), за умовами якого постачальни к продає електричну енергію споживачу для забезпечення п отреб електроустановок спож ивача, а споживач оплачує пос тачальнику вартість викорис таної (купленої) електричної енергії та здійснює інші пла тежі згідно з умовами цього д оговору. Під час виконання ум ов цього договору, а також вир ішенні усіх питань, що не обум овлені ним, сторони зобов'яза лись керуватися чинним закон одавством України та Правила ми користування електричною енергією.

Згідно п.4.5 договору спожива ч зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповн оважених представників пост ачальника до засобів (систем ) обліку електроенергії, вимі рювання потужності та контро лю показників якості електро енергії, а також для контролю встановлених режимів спожив ання електроенергії.

Пунктом 13 встановлено, що ме жа відповідальності за стан та обслуговування визначаєт ься актом розмежування бала нсової належності електроме реж (експлуатаційної відпові дальності сторін, визначеної у додатку №8).

Договір № 2718 підписаний обом а сторонами без розбіжностей .

З матеріалів справи та з поя снення сторін вбачається, що на момент розгляду спору сто рони перебували у договірних відносинах.

22.02.2011р. Слідчим СВ Ленінськог о РВДМУ УМВС України в Донець кій області старшим лейтенан том міліції Григоряном Р.Г. бу в проведений обшук приміщень будинку, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1. За результ атом обшуку був складений пр отокол (а.с.35)

23.03.2011 р. представниками ВАТ «Д онецькобленерго» у присутно сті споживача, директора ТОВ «Донветсервіс» ОСОБА_2., п роведено перевірку дотриман ня вимог Правил користування електричної енергії на об'єк ті споживача за адресою: АД РЕСА_1.

Перевіркою було встановле но порушення пломб енергопос тачальної організації, пломб Держспоживстандарту, пошкод ження розрахункового прилад у обліку.. У детальному описі п орушення зафіксовано: пошкод ження пломбування троса плом бую чого шафу обліку - перек ушений, пломба №01110501 - права, №0 1110502 - ліва, відсутність пломб и енергопостачальної органі зації на клемної кришці розр ахункового приладу обліку; в ідсутність пломб Держспожив стандарту на кожусі приладу обліку. Оглядове вікно візуа льно не порушено. Пломби на ша фі обліку №01110501 (права) і № 01110502 (лів а) мають перекушені троса, нав ішені, порушена цілісність о пломбування (зірвані). Відсут ня пломба на клемній кришці е лектролічильника.

За результатами перевірки складено Акт про порушення П равил користування електрич ною енергією № 000286 від 23.02.2011р. (а.с.66 )

Акт про порушення Правил ко ристування електричною енер гією № 000286 від 23.03.2011р. підписаний с поживачем без заперечень.

23.02.2011р. представниками ВАТ «Д онецькобленерго» було склад ено акт технічної перевірки розрахункових засобів облік у № 409057 у якому зазначено, що ліч ильник НІК2301АПЗ №0294049, встановл ений за адресою АДРЕСА_1 н е є розрахунковим оскільки в ідсутня пломба Держспоживст андарту та пломб. (а.с.68)

Того ж дня було складено акт № 503252 від 23.02.2011р. про пломбування та здачі пломб і засобів облі ку на збереження. Цим актом за значено, що споживачу здаєть ся на збереження інший засіб обліку за №0338286 НІК2301АПЗ. Актом т ехнічної перевірки від 23.02.2011р. № 409056 було зафіксовано, що засі б обліку за №0338286 НІК2301АПЗ було п рийнято до розрахунків. (а.с.69 - 71).

23.02.2011р. лічильник НІК2301АПЗ №0294049 було направлено на експертиз у для з' ясування факту втру чання в його роботу. На підтве рдження цього позивач за зус трічним позовом надав акт - повідомлення від 23.02.2011р. про на правлення на експертизу лічи льника (а.с.73)

04.03.2011 р. споживача було повідо млено про проведення комісії по акту №000286 від 23.02.2011р. та запрош ено для участі в засіданні ко місії на 09.03.2011р. (а.с.75 -76).

09.03.2011р. відбулось засідання Ц ентральної комісії ВАТ «Доне цькобленерго» по розгляду ак ту про порушення Правил кори стування електричною енергі єю та прийнято рішення про зд ійснення нарахування по п.2.1.1 п .2.1, п.2.5 Методики згідно постано ви НКРЕ від 04.05.2006р №562, визначено обсяг недорахованої електро енергії -37 564 кВт/г та його варті сть - 30 759,43 грн. Зазначене ріше ння комісії оформлено проток олом № 333 (а.с.77). Представник спож ивача приймав участь у засід анні комісії по розгляду акт ів про порушення ПКЕЕ, про що с відчить відповідна відмітка у цьому протоколі.

Представнику споживача пі д розпис було вручено рахуно к по акту про порушення № 286 (а.с .79) разом з розрахунком по акту про порушення ПКЕЕ (а.с.80-81).

ТОВ „Донветсервіс” отрима ло від ВАТ „Донецькобленерго ” повідомлення про припинен ня подачі електроенергії від 11.04.2011р. (а.с.33).

Предметом спору у цій справ і за первісним позовом є скас ування оперативно-господарс ької санкції - рішення комісі ї ВАТ «Донецькобленерго, офо рмлене протоколом №333 від 09.03.2011р . на підставі акта №000286 від 23.02.2011р. та зобов' язання ВАТ „Донец ькобленерго” підключити еле ктроенергію на об' єкт - ве теринарний центр, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1

Предметом спору за зустріч ним позовом є стягнення варт ості недорахованої електрич ної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил ко ристування електроенергією у сумі 30 759,43 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергети ку" правопорушеннями в елект роенергетиці є, зокрема, пору шення Правил користування ел ектричною енергією. Правилам и користування електричною е нергією, затвердженими Поста новою Національної комісії п итань регулювання електроен ергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змінами і доп овненнями) регулюються взаєм овідносини, пов'язані з купів лею-продажем електричної ене ргії, які виникають між вироб никами або постачальниками е лектричної енергії та спожив ачами (на роздрібному ринку е лектричної енергії). Дія цих П равил поширюється на всіх юр идичних осіб та фізичних осі б (крім населення).

Відповідно до п.3.1. Правил кор истування електричної енерг ії (далі - ПКЕЕ] електроустанов ки споживачів мають бути заб езпечені необхідними розрах унковими засобами обліку еле ктричної енергії для розраху нків за спожиту електричну е нергію, технічними засобами контролю і управління спожив анням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засоб ами вимірювальної техніки дл я контролю якості електрично ї енергії.

Згідно п. 3.32 ПКЕЕ при пломбув анні оформляється акт про пл омбування. У акті про пломбув ання мають бути зазначені: мі сце встановлення кожної плом би, сторона, яка її встановила . сторона, відповідальна за зб ереження і цілісність розрах ункових засобів обліку елект ричної енергії та пломб на ни х. Акт про пломбування обліку підписується керівниками аб о уповноваженими особами сто рін, які брали участь у пломбу ванні обліку.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ передбачено , що відповідальність за збер еження і цілісність розрахун кових засобів обліку електри чної енергії га пломб (відбит ків їх тавр) відповідно до акт а про пломбування покладаєть ся на власника (користувача) е лектроустановки або організ ацію, на території (у приміщен ні) якої вони встановлені.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявл ення у споживача пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломба х, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак в тручання в параметри розраху нкових засобів (систем) облік у з метою зміни їх показів пер ерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплат і, здійснюється відповідно д о Методики визначення обсягу та вартості електричної ене ргії, не облікованої внаслід ок порушення споживачами пра вил користування електрично ю енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено , що у разі виявлення під час к онтрольного огляду або техні чної перевірки уповноважени м представником постачальни ка електричної енергії, від я кого споживач одержує електр ичну енергію, або електропер едавальної організації пору шень цих Правил або умов дого вору на місці виявлення пору шення у присутності представ ника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень. Акт складається в двох примірни ках, один з яких передається а бо надсилається споживачеві . Акт підписується представн иком постачальника електрич ної енергії (електропередава льної організації) та предст авником споживача. У разі від мови споживача підписати акт в ньому робиться запис про ві дмову. У цьому разі акт вважає ться дійсним, якщо він підпис аний не менше ніж трьома упов новаженими представниками п остачальника електричної ен ергії (електропередавальної організації). Споживач має пр аво подати пояснення і заува ження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а тако ж викласти мотиви своєї від мови від його підписання. Ак т підписують тільки особи, я кі брали участь в контроль ному огляді або технічній п еревірці.

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено , що на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електричн ої енергії (електропередавал ьної організації) під час зас ідань комісії з розгляду акт ів про порушення визначаютьс я обсяг недоврахованої елект ричної енергії та сума завда них споживачем збитків. Ріше ння комісії оформляється про токолом і набирає чинності з дня вручення протоколу спож ивачу. Разом з протоколом спо живачу надаються розрахунок величини вартості та розрах ункові документи для оплати недорахованої електричної е нергії та/або збитків.

Методика визначення обсяг у та вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення споживачами пр авил користування електричн ою енергією, затверджена пос тановою Національної комісі ї регулювання електроенерге тики України від 4 травня 2006 р. N 5 62 та зареєстрована в Міністе рстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 застосовується на п ідставі акта про порушення, с кладеного в порядку, установ леному цією Методикою, з урах уванням вимог ПКЕЕ та в разі в иявлення порушень ПКЕЕ, зокр ема, у разі порушення цілісно сті пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кор дова нитка тощо), порушення ці лісності гвинтів, на яких зак ріплено пломбувальний матер іал (далі - порушення пломб), аб о відсутності на приладах об ліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про з береження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕ Е, або іншого документа, який п ідтверджує факт пломбування і передачу на збереження при ладів обліку, установлених п ломб, та за умови втручання сп оживача в роботу приладів об ліку); пошкодження приладів о бліку (розбите скло, пошкодже ння цілісності корпусу тощо) , інших дій споживача, які приз вели до зміни показів прилад ів обліку (фіксація індикато ром впливу постійного (змінн ого) магнітного або електрич ного полів (у разі підтвердже ння факту встановлення та пе редачі на збереження спожива чу цього індикатора), викорис тання фазозсувного трансфор матора тощо)

Згідно підпункту п.2.5 цієї Ме тодики, розрахунок недооблік ованої електроенергії викон ується за період від дня оста ннього контрольного огляду з асобу обліку або технічної п еревірки до дня виявлення по рушення, але не більше ніж за т ри роки.

Матеріали справи свідчать , що для обліку використаної е лектроенергії за договором п ро постачання електричної ен ергії ТОВ «Донветсервіс» був встановлений розрахунковий засіб - лічильник електрич ної енергії типу НІК2301АПЗ №0294049. Доказом цього є наявний у мат еріалах справи акт про пломб ування та здачі пломб і засоб ів обліку на збереження №408341 ві д 26.10.2009р. та акт технічної перев ірки № 408187 від 26.10.2009р. Акт технічно ї перевірки та акт про пломбу вання підписані позивачем бе з зауважень. (а.с.64-65)

Отже, згідно п.33 Методики та п .3.3. ПКЕЕ на позивача за первісн им позовом покладається відп овідальність за збереження і цілісність розрахункового з асобу обліку електричної ене ргії НІК2301АПЗ №0294049 та пломб (від битків їх тавр), які передані й ому на збереження відповідно до акту №408341 від 26.10.2009р.

Матеріали справи свідчать , що Акт про порушення № 000286 від 2 3.02.2011р. складений відповідно до чинного законодавства. Відп овідачем дотримані всі вимог и, передбачені Правилами кор истування електричною енерг ією для складання актів про п орушення, у зв'язку з чим цій а кт є належним доказом встано влення порушення Правил кори стування електричною енергі єю.

Відповідно до вимог п.3.14, 3.15 ПК ЕЕ, споживач або постачальни к електричної енергії має пр аво звернутись до територіал ьних органів Державного комі тету України з питань техніч ного регулювання та споживчо ї політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобі в обліку, а також до електропе редавальної організації для позачергової технічної пере вірки розрахункових засобів обліку, схем їх підключення, п равильності роботи, ремонт, з аміни або експертизи. Експ ертиза засобу обліку в части ні дослідження його відповід ності нормованим метрологіч ним характеристикам та умова м експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засо бу обліку або організації, як а відповідає за його збереже ння, постачальника електричн ої енергії, електропередавал ьної організації, представни ка територіального органу, у повноваженого центральним о рганом виконавчої влади у сф ері метрології на проведення державних приймальних і кон трольних випробувань і повір ки засобів вимірювальної тех ніки та на проведення атеста ції методик виконання вимірю вань, що використовуються у с фері та/або поза сферою пошир ення державного метрологічн ого нагляду. Експертиза з асобу обліку в частині дослі дження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб облі ку та/або пломби, здійснюєтьс я спеціалізованими організа ціями. які мають право па вико нання таких робіт.

З матеріалів справи вбачає ться, що в присутності предст авника позивача 09.03.2011р. було про ведено технічну експертизу л ічильника електроенергії за результатами якої було скла дено акт № 276, яким встановлено , що досліджений лічильник не придатний до експлуатації ч ерез зміну електричної та мо нтажної схем та додатково вс тановлену сторонню плату з р адіоелектронними елементам и. Недооблік спожитої електр оенергії - 80% Акт підписано п редставником споживача - ОСОБА_3 без зауважень. (а.с.74) .

Господарський суд зазнача є, що експертиза лічильника п роводилася не в частині досл ідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений засіб об ліку та/або пломби, тому акт ек спертизи акт № 276 від 09.03.2011р є нал ежним доказом пошкодження лі чильника та підтверджує факт порушення Правил користуван ня електричної енергії ТОВ „ Донветсервіс”.

Перерахунок обсягу фактич но спожитої енергії здійснює ться відповідно до Методики визначення обсягу та вартост і електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я споживачами правил користу вання електричною енергією ( далі - Методика)

Відповідно до підпункту 2.11 п .2.1, п.2.5 Методики на підставі Акт у про порушення ПКЕЕ ТОВ «Дон ветсервіс» було визначено об сяг та вартість недооблікова ної енергії.

Розрахунок недоврахованої електроенергії за Актом пор ушення ПКЕЕ проведений ПАТ « Донецькобленерго» за тарифа ми, встановленим постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу н апруги з дати останньої конт рольної перевірки з 26.10.2009 по 23.02.201 1р, що склало30 759,43 грн. Дослідивш и розрахунок обсягу електрое нергії не облікованої в резу льтаті порушення споживачем ПКЕЕ суд дійшов висновку, що П АТ «Донецькобленерго» вірно визначило період нарахуванн я недооблікованої електроен ергії.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що рішення комісі ї про донарахування вартості об'єму недорахованої електр оенергії, оформлене протокол ом №333 від 09.03.2011р. на підставі акт а №000286 від 23.02.2011р. є обґрунтованим , відповідає нормам законода вства, а доводи позивача за пе рвісним позовом не спростову ють таких висновків суду, у зв 'язку з чим відсутні підстави для скасування даного рішен ня комісії відповідача.

Суд не приймає до уваги поси лання позивача (відповідача за зустрічним позовом) на той факт, що при здійсненні обшук у слідчим СВ Ленінського РВ Д МУ УМВС України в Донецькій о бласті було встановлено, що п ри огляді приладу обліку не б уло встановлено жодних пошко джень на лічильнику чи на пло мбах, про що було зазначено в п ротоколі, оскільки обшук - ц е слідча дія, яка проводиться з метою виявлення і вилученн я речових доказів. Завдання с лідчого полягає в тому, щоб ох арактеризувати та індивідуа лізувати вилучений предмет, зафіксувати ознаки і особлив ості, які дозволяють відрізн ити його від інших схожих пре дметів, виключити можливість підміни. А дослідження речов ого доказу та його експертна оцінка під час виїмки не пере дбачена КПК України.

Не приймає суд до уваги твер дження позивача (відповідача за зустрічним позовом) на те, що акт про порушення ПКЕЕ № 00028 та акти технічної перевірки № 409057 та 409056 суперечать один одно му, оскільки ці акти стосують ся різних приладів обліку.

Отже, ТОВ „Донветсерівіс” н е довів належними доказами ф акту виконання ним положень Правил користування електри чною енергією, тому позивач о бґрунтовано визначив та нара хував відповідачу вартість е лектроенергії, недооблікова ної внаслідок порушення ПКЕЕ , і як наслідок, підстав для ск асування рішення ВАТ «Донець кобленерго» про донарахуван ня вартості обсягу недорахов аної електроенергії в у сумі 30 759,43 грн. немає.

Щодо позовних вимог ТОВ „До нветсервіс” про зобов' язан ня ВАТ „Донецькобленерго” пі дключити електроенергію на о б' єкт - ветеринарний центр , що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетськ а, буд.7 суд виходить з наступн ого.

Згідно ст. 24 Закону України „ Про електроенергетику”, п.7.5. П КЕЕ електропостачання спожи вача може бути обмежене або п рипинене постачальником у ра зі несплати рахунків, вистав лених відповідно до умов дог овору з попередженням спожив ача не пізніше ніж за три робо чих дні.

Так, з матеріалів справи вба чається, що 11.09.2011р. ТОВ „Донветс ервіс” отримало повідомленн я про припинення постачання електроенергії у зв' язку з несплатою рахунку, виставлен ого 09.03.2011р. (а.с.79) та наявність заб оргованості у сумі 30 759,43 грн.

Оскільки матеріали справи не містять доказів оплати сп оживачем електроенергії на ч ас звернення з відповідним п озовом до суду вартості недо врахованої енергії у сумі 30 759, 43 грн., суд дійшов висновку, що в ідключення споживача від ене ргопостачання було здійснен о з дотриманням норм чинного законодавства.

За приписами статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді у судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Щодо зустрічних позовних в имог суд зазначає, що оскільк и матеріалами справи підтвер джено порушення ТОВ „Донветс ервіс” Правил користування е лектричною енергією, суд вва жає, що зустрічні позовні вим оги ПАТ „Донецькобленерго" є обгрунтованими та доведеним и.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач за зус трічним позовом вартість дон арахованої електроенергії н е облікованої внаслідок пору шення правил користування ел ектроенергією сплатив частк ово, про що свідчить платіжне доручення № 265117 від 13.05.2011 р. на сум у 10 25315 грн., тому суд задовольняє зустрічні позовні вимоги ПА Т „Донецькобленерго" та стяг ує з ТОВ „Донветсервіс” варт ість донарахованої електрое нергії не облікованої внаслі док порушення правил користу вання електроенергією в сумі 20 506,28 грн.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити назву відповідача за первісним позовом з Відкр итого акціонерного товарист ва „Донецькобленерго” на Пуб лічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

В задоволенні позовних вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донветсерв іс» м.Донецьк до Публічного а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» м.Горлівка пр о визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Донецькобленер го, оформлене протоколом №333 в ід 09.03.2011р. на підставі акта №000286 ві д 23.02.2011р. та про зобов' язання В АТ „Донецькобленерго” підк лючити електроенергію на об' єкт - ветеринарний центр, що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1 - відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго" м. Горлівка д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Донветсерві с» м.Донецьк про стягнення ва ртості недорахованої електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення правил користування електроенергі єю у сумі 20 506,28 грн. задовольнит и.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нветсервіс” (86109, м.Макіївка, пр ов.Полтавський, б.18, кв.40, поштов а адреса: 83001, м.Донецьк, вул.Унів ерситетська, буд.7, код ЄДРПОУ 31335608) на користь Публічного акц іонерного товариства "Донець кобленерго» (84600, м.Горлівка, пр .Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131096, на рахунок зі спеціальним режимом вико ристання 260383011297 у філії ДОУ ВАТ „ Ощадбанк” м. Донецьк, МФО 335106, ко д ЄДРПОУ 00131469) - 20 506,28 грн. вартост і донарахованої електроенер гії не облікованої внаслідок порушення правил користуван ня електроенергією.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нветсервіс” (86109, м.Макіївка, пр ов.Полтавський, б.18, кв.40, поштов а адреса: 83001, м.Донецьк, вул.Унів ерситетська, буд.7, код ЄДРПОУ 31335608) на користь Публічного акц іонерного товариства "Донець кобленерго" (84600, м.Горлівка, пр.Л еніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, на п/р № 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка , МФО 334464) витрати на сплату держ авного мита у сумі 308 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази у в становленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом XII Господарського процесуальн ого кодексу України.

Повний текст рішення підпи сано 25.07.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >