Рішення

від 27.07.2011 по справі 28/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.11 р. Сп рава № 28/116

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Ку рило Г.Є.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Фі нансова компанія „Гранд-Інве ст”, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Донецьк

про стягнення 38 191,95 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кузнецова Ю .П.

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Фінансо ва компанія „Гранд-Інвест”, м . Київ, позивач, звернувся до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОС ОБА_2, м. Донецьк, про стягнен ня заборгованості в розмірі 35683,17грн., штрафу в розмірі 21440,80гр н.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідачем не ви конуються зобов' язання за кредитним договором №112910/МК-К Р-038 від 29.11.2010р.

Господарський суд Дон ецької області ухвалою від 10.06.2011р. порушив провадження у с праві №28/116.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд з метою з абезпечення позову накласти арешт на майно, визначене дог овором застави товарів в обо роті №29-11/10ЛТ від 29.11.2010р. та грошов і кошти, що належать відповід ачу.

Позивачем був наданий конк ретизований розрахунок позо вних вимог, відповідно до яко го останній просить суд стяг нути з відповідача 57 123,97грн., як і складаються з 34567,43грн. - забо ргованість за кредитом, 1115,74грн . - заборгованість за відсот ками, 21440,80грн. - штраф.

Позивач в судовому зас іданні підтримав вимоги викл адені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив, відп овідно до якого визнає суму з аборгованості по кредиту в р озмірі 34567,43грн., та суму заборго ваності по процентам в розмі рі 1115,74грн.

26.07.2011р. до канцелярії суд у від позивача надійшла заяв а №1107/61 від 26.07.2011р. про зменшення п озовних вимог, відповідно як ої останній просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь суму основного боргу в розмірі 35 683,17 грн., суму штрафни х санкцій в розмірі 2 508,78 грн. Су д прийняв до уваги вказану за яву та розглядає справу по су ті.

Позивач протягом розг ляду справи надавав поясненн я по суті справи, відповідно до яких останній наполягає н а своїй правовій позиції.

Відповідно до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України розгляд справ и відкладався.

Перед початком розгля ду справи по суті представни ків сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відп овідно до ст.ст. 20, 22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, го сподарський суд встановив, щ о 29.11.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Фін ансова компанія „Гранд-Інвес т” (кредитор, позивач) та Фіз ичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, позичал ьник) був укладений кредитни й договір №112910/МК-КР-038 (кредитни й договір), відповідно до умов якого кредитор надає позича льнику у сумі 40 000,00грн., а позича льник зобов' язується повер нути отримані кошти не пізні ше 30 травня 2011р. та сплатити за к ористування кредитними кошт ами відсотки в розмірі 32,5% річн их за період з дня видачі кред иту до 30 травня 2011р.; 64% річних за п еріод з 30 травня 2011р. до дня факт ичного погашення основної су ми боргу за кредитом (п. 1.1. кред итного договору).

П. 2.2. кредитного догово ру зазначено, що позичальник зобов' язується повертати к редитні кошти кредитору, у ск ладі ануїтетного платежу, ро змір якого за цим договором с тановить 7 312,68грн., шляхом перер ахування відповідної суми на поточний рахунок кредитора (або внесення готівки в касу к редитора) за графіком зазнач еним у договорі. У складі ануї тетного платежу також сплачу ються відсотки за користуван ня кредитними коштами. У випа дку несвоєчасного та/або нен алежного виконання даного об ов' язку позичальником, розм ір ануїтентного платежу підл ягає зміні та розраховується із суми фактичної заборгова ності позичальника.

Відповідно до п. 3.1. кред итного договору позичальник сплачує кредитору відсотки за користування кредитними к оштами у валюті кредиту за на ступними ставками: 32,5% річних з а період з дня видачі кредиту до 30 травня 2011р.; 64% річних за пері од з 30 травня 2011р. до дня фактичн ого погашення основної суми боргу за кредитом.

Розрахунок відсотків проводиться щомісячно з мом енту перерахування кредитни х коштів з поточного рахунку кредитора до моменту поверн ення коштів за методом „30 днів у місяці та 360 днів у році”. Поз ичальник сплачує нараховані відсотки за користування кр едитними коштами щомісяця, у складі ануїтентного платежу . Сума і графік сплати нарахов аних відсотків встановлений п. 2.2. даного договору. У випадк у порушення позичальником ст років, визначених п.2.2. даного д оговору, сума нарахованих ві дсотків підлягає відповідні й зміні. Якщо позичальник ско ристається своїм правом дост роково повернути отримані кр едитні кошти, тобто достроко во погасити позичкову заборг ованість, то він зобов' язан ий сплатити кредитору усі су ми ануїтетних платежів, які в казані в п.2.2. даного договору. Д атою сплати відсотків є день зарахування коштів на поточ ний рахунок кредитора (або де нь внесення готівки до каси к редитора). У випадку порушенн я строків сплати відсотків, з азначених у п. 3.3. даного догово ру, кредитор має право вимага ти дострокового повернення п озичальником кредитних кошт ів, а позичальник зобов' яза ний повернути кредитні кошти сплативши всі ануїтетні пла тежі протягом 3 банківських д нів з дня отримання вимоги кр едитора (п.п. 3.2.,3.3.,3.4.,3.5. договору).

За своєю правовою прир одою договір №112910/МК-КР-038 від 29.11.20 10р. є кредитним договором, згі дно якого, за приписами ст. 1054 Ц ивільного Кодексу України, б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов'язується повернути креди т та сплатити проценти. До від носин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 глави 71 Цивільного к одексу України, якщо інше не в становлено параграфом 2 і не в ипливає із суті кредитного д оговору.

Позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів встановлюються договором. Я кщо договором не встановлен ий розмір процентів, їх розмі р визначається на рівні облі кової ставки Національного банку України. У разі відсутн ості іншої домовленості сто рін проценти виплачуються щ омісяця до дня повернення по зики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позивач є фінансовою у становою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ф інансової установи Державно ї комісії з регулювання ринк ів фінансових послуг України від 28.05.2009р.

Отже, укладений між позивач ем та відповідачем кредитни й договір є належними підста вами для виникнення у останн ього грошових зобов' язань з повернення суми кредиту, спл ати відсотків за користуванн я ним, визначених (зобов' яза нь) умовами таких договорів.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України, яка передбачає, що зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається, щ о передбачено ст. 525 Цивільног о кодексу України.

Надання кредиту кредиторо м позичальнику підтверджуєт ься матеріалами справи та не заперечується відповідачем .

Згідно з п.6.1. договору кредит ор має право вимагати поверн ення наданих кредитних кошті в та сплати відсотків за весь період користування кредито м до настання строку, зазначе ного в п. 1.1. даного договору, а п озичальник зобов' язаний по вернути отримані кредитні ко шти, сплативши всі ануїтетні платежі протягом 1 банківськ ого дня з моменту одержання в имоги кредитора, у випадку як що позичальник в період дії д аного договору порушував (по рушив) будь-які умови даного д оговору.

Відповідно до ст. 1050 Цивільно го кодексу України, якщо пози чальник своєчасно не поверну в суму позики, він зобов'язани й сплатити грошову суму відп овідно до статті 625 цього Коде ксу. Якщо позичальник своєча сно не повернув речі, визначе ні родовими ознаками, він зоб ов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цьог о Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути п овернуті, до дня їх фактичног о повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процент ів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщ о договором встановлений обо в'язок позичальника повернут и позику частинами (з розстро ченням), то в разі простроченн я повернення чергової частин и позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів, нале жних йому відповідно до стат ті 1048 цього Кодексу.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою №1102/14 від 04.02.2011р. про дострокове повернення кр едиту протягом одного банків ського дня, з моменту одержан ня даної вимоги, оскільки від повідач не виконував свої зо бов' язання за кредитним дог овором. Докази направлення в имоги та отримання її відпов ідачем 15.02.2011р. наявні в матеріа лах справи, тобто відповідач зобов' язаний був достроков о повернути заборгованість з а кредитним договором 16.02.2011р.

Позивач доводить нале жними доказами, що заборгова ність відповідача за кредитн им договором, а саме 34567,43грн. - заборгованість за кредитом, 1115,74грн. - заборгованість за в ідсотками.

Відповідачем до прийн яття судового рішення не над ано доказів погашення заборг ованості за кредитним догово ром, в результаті чого господ арський суд робить висновок, що сплату цієї суми заборгов аності не здійснено до тепер ішнього часу.

Відповідач, відповідн о до відзиву на позовну заяву , визнав суму заборгованості по кредиту в розмірі 34567,43грн., т а суму заборгованості по про центам в розмірі 1115,74грн

Стаття 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначає основні проце суальні права та обов'язки ст орін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повніст ю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господа рського процесуального коде ксу України у разі визнання в ідповідачем позову господар ський суд приймає рішення пр о задоволення позову за умов и, що дії відповідача не супер ечать законодавству або не п орушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осі б.

Визнання позову відповіда чем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-пр авову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона містить ся у позовній заяві.

Таким чином, позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансов а компанія „Гранд-Інвест”, м. К иїв до відповідача, Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2, м. Донецьк, про стягнення 3 4567,43грн. - заборгованості за кре дитом, 1115,74грн. - заборгованос ті за відсотками, є обґрунтов аними та таким, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Крім цього позивачем б ула заявлена вимога щодо стя гнення з відповідача штрафни х санкції у розмірі 2508,78грн.

П. 7.1. кредитного догово ру передбачено, що за простро чення сплати ануїтетних плат ежів, у строки та обсягах, які передбачені п.2.2. договору поз ичальник сплачує штраф в роз мірі 0,5% річних в день від суми п ростроченого ануїтетного пл атежу за кожний день простро чення. Зазначений штраф спла чується у випадку порушення позичальником строків плате жів, передбачених п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 3.3., 6. 1. даного договору, а також буд ь яких інших строків платежі в, передбачених даним догово ром. Сплата штрафу не звільня є позичальника від зобов'яза ння сплачувати ануїтетні пла тежі в повному обсязі.

Ст.611 Цивільного кодек су України передбачено, що од ним із правових наслідків по рушення зобов' язань є сплат а неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цив ільного кодексу України пен я це неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен ден ь прострочення. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Таким чином, якщо неустойк а нараховується за кожен ден ь прострочення, то відповідн о до чинного законодавства ц е є пеня, а не штраф, як зазначе но в п. 7.1. договору.

На підставі зазначено го, суд дійшов висновку, що пе редбачена п. 7.1 договору є пеня за невиконання відповідачем грошового зобов' язання.

Розрахунок пені (штрафу) поз ивачем здійснений з урахуван ням ч.6 ст.232 Господарського код ексу України та Закону Украї ни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”, яким вста новлено, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочення платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін, наразі розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Однак, суд зазначає, що позивачем неправомірно визн ачений період нарахування пе ні з 30.01.2011р. (дата платежу) по 01.02.2011р ., потрібно з 31.01.2011р. по 01.02.2011р., оскіл ьки відповідно до п. 2.2 договор у граничним строком платежу є 30.01.2011р., тобто період простроч ення почався з 31.01.2011р., відповід но період з 27.01.2011р. по 29.01.2011р. - з 27.01.2011р . по 30.01.2011р.

Суд здійснивши перера хунок пені , вважає що позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача пені підлягають част ковому задоволенню в розмірі 2469,76 грн.

Також в позовній заяві пози вач просить суд з метою забез печення позову накласти ареш т на майно, визначене договор ом застави товарів в обороті №29-11/10ЛТ від 29.11.2010р. та грошові кош ти, що належать відповідачу.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Госпо дарського процесуального ко дексу України позов забезпеч ується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповіда чеві, забороною відповідаче ві вчиняти певні дії, заборон ою іншим особам вчиняти д ії, що стосуються предмет а спору.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент пред' явленн я позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю а бо погіршитись за якістю на м омент виконання рішення.

З огляду на позицію Вищого г осподарського суду України, викладену в Інформаційному л исті „Про деякі питання прак тики забезпечення позову” ві д 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову суд ом мають бути враховані наст упні вимоги:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

- забезпечення збалансован ості інтересів сторін, а тако ж інших учасників судового п роцесу;

- наявності зв'язку між конк ретним заходом до забезпечен ня позову і предметом позовн ої вимоги, зокрема, чи спромож ний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

- імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

В контексті зазначених роз ' яснень суд вважає, що задов олення клопотання про забезп ечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунто ваності та адекватності.

Судові витрати у відпо відності із ст.49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підлягають віднесенню на відповідача з урахування м заяви про зменшення позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 66, 67, 77, 78, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю „Ф інансова компанія „Гранд-Інв ест”, м. Київ до Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2, м. Донецьк задовольни ти частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у філії ПАТ „ПУМ Б”, МФО 335537) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Фінансова компанія „Гра нд-Інвест” (04136, м. Київ, вул. Стец енка, 6, код ЄДРПОУ 36048419, п/р №26000000003695 в ПАТ „Укрсоцбанк”, код банку 30 0023) заборгованість за кредито м в сумі 34567,43грн., заборгованіст ь за відсотками в сумі 1115,74грн., ш трафні санкції в сумі 2469,76 грн., с удові витрати по сплаті держ авного мита в сумі 381,53грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 157,62грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 29.07.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення підп исано 29.07.2011р.