Рішення

від 12.07.2011 по справі 31/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/225 12.07.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а “Страхова компанія “АХА

Україна”, м. Київ

До Приватно го акціонерного товариства " Народна фінансово-страхова

компанія "Добро бут", м. Київ

Про відшкоду вання завданих збитків 9 209,75 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача ОС ОБА_2 - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 9 209,75 г рн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.05.2011р. пору шено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 12.07.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

Представник позивача поз ов підтримав в повному обсяз і.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував та надав суду письмо ве підтвердження того, що пол іс на який посилається позив ач, відповідачем не укладавс я, а тому, він є особою, яка не п овинна відшкодувати збитки.

Відповідач вимоги ухвал су ду від 19.05.2011р. та 29.06.2011р. не виконав та відзив на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 12.07.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року між позиваче м, як страховиком, та ОСОБА_3 , страхувальником, було укла дено Договір добровільного с трахування наземного трансп орту № 1494-а/07лв-1 від 05.12.2007р.

18.06.2008 року о 14:30 год. в м. Львові н а вул. Хуторівка сталась доро жньо-транспортна пригода (ДТ П) за участю транспортного за собу (далі - ТЗ) "Камаз", державни й номерний знак НОМЕР_1, як им керував ОСОБА_4., та авто мобілем „ТАТА", державний ном ерний знак НОМЕР_2, яким ке рував ОСОБА_3

Внаслідок даної ДТП застра хованому ТЗ „ТАТА", державний номерний знак НОМЕР_2 бул о завдано технічних пошкодже нь, що підтверджується Довід кою ДАІ та звітом експерта, ві дповідно до чого страхувальн ик зазнав матеріального збит ку.

Відповідно до висновку екс перта № 794/08 з визначення вартос ті матеріального збитку завд аного власнику транспортног о засобу склав 11 752, 80 грн.

Позивач сплатив страхувал ьнику страхове відшкодуванн я у розмірі - 9 209, 75 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям №623 від 22 серпня 2008 року.

Згідно Постанови Миколаїв ського районного суду Львівс ької області по справі № 3-3309 2008 р ік від 18.07.2008 року, дана ДТП стала ся внаслідок порушення водіє м ТЗ "Камаз", державний номерни й знак НОМЕР_1, яким керува в ОСОБА_4. п.10.1, 10.9 Правил доро жнього руху України.

Оскільки власником ТЗ "Кама з", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4. , що підт верджується Довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України в Херсонській області, то позивач має право в порядку регресу стягнути з винної особи в скоєнні дорож ньо-транспортної пригоди. то бто до ОСОБА_4., фактичні ви трати, які він поніс.

Позивач в позовній заяві вк азав, що цивільно-правова від повідальність ОСОБА_4. на момент ДТП була застрахована у відповідача за полісом №ВА 6740838.

Відповідач проти укладенн я вказаного полісу заперечив та надав суду власне письмов е підтвердження, відповідно до якого за полісом № ВА 6740838 стр аховою компанією є інша стра хова компанія ,а саме - «Орант а».

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду нал ежних доказів, які б підтверд жували викладені в позовній заяві обставини та документа льно не підтвердив, що саме ві дповідач має відшкодовувати збитки в порядку регресу.

Враховуючи вищевик ладене, суд визнав позовні ви моги недоведеними , необґрун тованими та такими , що не підл ягають задоволенню.

Судові витрати понесені п озивачем, відповідно до ст. 49 Г ПК України покладаються на п озивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов у відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення 10-денного ст року з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 ли пня 2011 року.