Ухвала

від 15.07.2011 по справі 50/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/11 15.07.11

За позовом заступни ка прокурора м. Києва в інтере сах держави в особі Київсько ї міської ради

до 1) комунального пі дприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гара жів, автостоянок для автотра нспорту "Автопарк-Сервіс" Свя тошинського району;

2)приватного підприєм ства "ЛКСК"

про звільнення само вільно зайнятої земельної ді лянки, знесення самовільно з будованих споруд

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Васи люк О.Г.(прок. відд. прок. м. Києв а, посв. № 210)

Від позивача О СОБА_1.(дов. від 23.05.2011)

Від відповідача-1 не пр ибув

Від відповідача-2 Ки рилова Р.І.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора м. Києва звернувся до господарс ького суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про з вільнення самовільно зайнят ої земельної ділянки, знесен ня самовільно збудованих спо руд.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 26.05.2008 порушено пр овадження у справі №50/11.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 16.07.2008 припинено провадження по справі в част ині звільнення незаконно зай маної земельної ділянки за а дресою: вул. Симиренка, 22-Г, м. Ки їв та приведення її у належни й стан та відмовлено в задово ленні позову в частині знесе ння самовільно збудованих сп оруд.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.11.2008 по справі № 50/11 апеляц ійне подання Заступника прок урора м. Києва задоволено час тково, апеляційну скаргу Киї вської міської ради задоволе но частково, рішення господа рського суду м. Києва від 16.07.2008 п о справі № 50/11 змінено та виклад ено резолютивну частину ріше ння у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольн ити частково. Зобов»язати Пр иватне підприємство «ЛКСК»(0 8132. Київська обл., м.Вишневе, вул . Промислова, 8, свідоцтво № 550 пр о сплату єдиного податку № 245861) звільнити самовільно займан у земельну ділянку площею 9600 к в.м., що розташована в м.Києві п о вул.. Симиренка, 22-Г, знести са мовільно збудовані споруди т а повернути її в належному ст ані власнику Київській міськ ій раді.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЛКСК»(08132, Київська о бл.., м.Вишневе, вул..Промислова , 8, свідоцтво № 550 про сплату єди ного податку № 245861) до Державно го бюджету України (р/р 31110095700011 ба нк ГУ ДКУ у м.Києві УДК у Шевче нківському районі м.Києва ко д банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) 85,00 грн . по сплаті державного мита за подання позовної заяви.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЛКСК»(08132, Київська о бл.., м.Вишневе, вул..Промислова , 8, свідоцтво № 550 про сплату єди ного податку № 245861) на користь К иївської міської ради (01044, м.Ки їв, вул..Хрещатик, 36, код 22883141) 42 грн . 50 коп. за подання апеляційної скарги.»

Видати наказ.

Видачу наказів доручено го сподарському суду м.Києва.

Провадження у справі № 50/11 у в ідношенні Комунального підп риємства по будівництву та е ксплуатації паркінгів, гараж ів, автостоянок для автотран спорту «Автопарк-Сервіс»Свя тошинського району припинен о.

22.12.2008 господарський суд м.Киє ва на виконання Постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13.11.2008 по спра ві № 50/11 видав накази.

06.06.2011 через канцелярію суду в ід директора ПП "ЛКСК" надійшл а заява про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК Украї ни господарський суд ухвалою вносить виправлення до нака зу, а у разі якщо його було вид ано помилково або якщо обов'я зок боржника відсутній повні стю чи частково у зв'язку з йог о припиненням добровільним в иконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, гос подарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконан ню повністю або частково. Якщ о стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або ч астково, господарський суд о дночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпі дставно одержане стягувачем за наказом.

Розгляд заяви про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підлягає виконанню було при значено на 15.07.2011.

У судове засідання 15.07.2011 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідача-2 і надали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 п ідтримав свою заяву про визн ання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, щ о не підлягає виконанню.

Представники прокуратури та позивача заперечували про ти задоволення вказаної заяв и.

Проаналізувавши приписи с т. 117 ГПК України, вислухавши пр едставників сторін та обстав ини, на яких ґрунтується заяв а відповідача-2 про визнання н аказу таким, що не підлягає ви конанню, суд не вбачає підста в для задоволення вказаної з аяви, виходячи з наступного:

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.11.2008 по справі № 50/11 позовн і вимоги задоволено частково . Зобов'язано ПП «ЛКСК»звільн ити самовільно займану земел ьну ділянку площею 9600 кв.м, що р озташована в м. Києві по вул. С имиренка, 22-Г, знести самовіль но збудовані споруди та пове рнути її в належному стані вл аснику Київській міській рад і. Видати наказ.

Крім того, у вищезазначеній постанові досліджувалась та обставина, що 18.11.2003 між КП «Авто парк-сервіс»та ПП «ЛКСКА»(ін вестор) було укладено інвест иційний договір № 5 на будівни цтво автостоянки, предметом якого є спільне проектування , будівництво та введення в ек сплуатацію автомобільної ст оянки по вул. Симиренка, 22-г у м. Києві, а також набуття права в ласності на неї.

Відповідно до п. 4.1.1.-4.1.7 договор у КП «Автопарк-сервіс»спільн о з інвестором зобов'язалося виконувати вимоги чинного м істобудівного та земельного законодавства під час розро бки та затвердження проектно -кошторисної документації, п роведення будівельних робіт , введення об'єкту в експлуата цію та при оформленні права к ористування земельною ділян кою.

Також встановлено, що у КП « Автопарк-Сервіс»відсутні бу дь-які документи, розроблені і затверджені згідно умов ін вестиційного договору, зокре ма графік фінансування об'єк ту, його освоєння і поетапног о введення в експлуатацію, ак ти вводу в експлуатацію, пого дження відповідних контролю ючих органів, документи вста новленого зразка, що підтвер джують правомірність викори стання земельної ділянки. Ві дповідно до листа Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) від 28.12.2007 № 03-2 5/44499 проект землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки, розташованої по вул. Симирен ка, 22-Г в м. Києві від КП «Автопа рк-Сервіс»не надходив, Київс ька міська рада рішення з цьо го приводу не приймала, докум енти, що посвідчують право ко ристування земельною ділянк ою в управлінні не зареєстро вано.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції ді йшов висновку, що відповідач і не мали правових підстав ро зміщувати на земельній ділян ці, що розташована в м. Києві п о вул. Симиренка, 22-Г, будь-які о б'єкти, тому позовні вимоги пр о передачу спірної земельної ділянки на баланс Київської міської ради, привівши її у пр идатний до використання стан є обґрунтованими.

Слід зазначити, що факт зайн яття ШІ «ЛКСК» спірної земел ьної ділянки підтверджуєтьс я актом перевірки від 04.08.2006 № 27-30/21 Контрольно-ревізійного відд ілу у Святошинському районі м. Києва та актом перевірки ві д 18.05.2006 № 637/26, проведеної Управлін ням з контролю за використан ням та охороною земель в м. Киє ві.

Крім того суд зазначає, що з і змісту інвестиційного дого вору № 5 від 18.11.2003 не вбачається, щ о ПП «ЛКСК»використовує земе льну ділянку площею саме 4718 м.к в.

Частина 4 ст. 117 ГПК України мі стить підстави визнання нака зу таким, що не підлягає викон анню повністю або частково, з а заявами стягувачів або бор жників, поданими в порядку за значеної статті:

- якщо його видано помилково ;

- якщо обов'язок боржника ві дсутній повністю чи частково у зв'язку з його припинення до бровільним виконанням боржн иком чи іншою особою або з інш их причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним (зазначена позиц ія суду наведена у рекоменда ціях Вищого господарського с уду України від 31.05.2007 № 04-5/103 «Про в несення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії В ищого арбітражного суду Укра їни і роз'яснень та рекоменда цій президії Вищого господар ського суду України і про виз нання таким, що втратило чинн ість, роз'яснення президії Ви щого арбітражного суду Украї ни» та в роз'ясненнях Вищого г осподарського суду від 28.03.2002 № 0 4-5/365 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судах Укр аїни»).

Згідно ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження»у виконавчому документі повин ні бути зазначені: - назва доку мента, дата видачі та наймену вання органу, посадової особ и, що видали документ; - дата і н омер рішення, за яким видано в иконавчий документ; - наймену вання (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батьк ові за його наявності для фіз ичних осіб) стягувача і боржн ика, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце про живання чи перебування (для ф ізичних осіб), ідентифікацій ний код суб'єкта господарськ ої діяльності стягувача та б оржника за його наявності (дл я юридичних осіб), індивідуал ьний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за йог о наявності (для фізичних осі б - платників податків), а тако ж інші відомості, якщо вони ві домі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, я кі ідентифікують стягувача т а боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження бо ржника та його місце роботи (д ля фізичних осіб), місцезнахо дження майна боржника тощо; - р езолютивна частина рішення; - дата набрання чинності ріше нням; - строк пред'явлення вико навчого документа до виконан ня.

Виконавчий документ має бу ти підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплен ий печаткою.

Враховуючи вищевикладен е, можна дійти висновку, що від сутні будь-які підстави для в изнання наказу Господарсько го суду м. Києва № 50/11 від 22.12.08 таки м, що не підлягає виконанню, ос кільки оспорюваний наказ бул о видано з вірним застосуван ням процесуальних норм чинно го законодавства України.

Крім того, відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали , постанови господарського с уду, що набрали законної сили , є обов' язковими на всій тер иторії України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України « Про виконавче провадження».

Виконання рішення господа рського суду провадиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документо м. Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК Україн и).

Оскільки Постанова Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.11.2008 по справі № 50/11 набрала законної сили, не с касована і на даний час є чинн ою, тому підстав для визнання наказу, виданого на виконанн я вказаної постанови, таким, щ о не підлягає виконанню, - не має.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 115-117 ГПК У країни, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенн і заяви приватного підприємс тва "ЛКСК" про визнання наказу № 50/11 від 22.12.2008 таким, що не підляг ає виконанню.

2. Копію ухвали розіслати ст оронам.

Суддя Головатюк Л.Д.