Ухвала

від 21.07.2011 по справі 47/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  47/262

21.07.11

За позовом     Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група»

До                    1. Публічного акціонерного товариства «Веркон»

                        2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-центр"

                    3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Елвент"

про                   стягнення 90 378 836,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення солідарно в порядку регресу 90 378 836, 00 грн. виплаченого страхового відшкодування, а також судових витрат по сплаті державного мита –25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2011 було порушено провадження в справі № 47/262 та призначено розгляд справи на 02.08.2011.

Позивач разом з позовом до Господарського суду міста Києва, звернувся з письмовими клопотаннями про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе нерухоме та рухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Веркон»згідно переліку, а також накладення арешту та заборони вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації)

прав власності на наступне майно, що належить ВАТ «Веркон», ПАТ «Веркон», ВАТ «Київський    верстабудівний    концерн», а саме:

- частку в розмірі 100 (сто) відсотків в статутному капіталі ТОВ «Ремонтно-монтажне підприємство»,  що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 396 500,00 гривень;

- частку в розмірі 100 (сто) відсотків в статутному капіталі ТОВ «ОС  «Безпека», що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 168 500,00 гривень;

- частку в розмірі 99,85 (дев'яносто дев'ять цілих вісімдесят п'ять сотих) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Транс»(код ЄДРПОУ 23739665, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 67), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 584929, 66 гривень;

- частку в розмірі  99,80  (дев'яносто дев'ять  цілих  вісім десятих)  відсотків в статутному капіталі ТОВ «Агровиробничий комбінат», що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 553541,00 гривень.

Клопотання мотивовані тим, що позивачем були у повному обсязі виконані зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ельдорадо»на загальну суму 90 378 836 гривень 00 копійок у зв'язку із настанням страхового випадку (пожежі), яка сталася на території ВАТ «Веркон»у складських приміщеннях корпусу № 3 за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 67, що належать ТОВ «Нормаль-центр». Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, враховуючи наявність страхового випадку, оформленого у встановленому порядку, а також наявність виплати у повному обсязі страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за збитки, завдані у наслідок пожежі. Зокрема, на думку позивача, особами, відповідальними за збитки в сумі 90 378 836,00 грн. є: Відкрите акціонерне товариство «Веркон», яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Веркон», яке було орендодавцем приміщень у яких сталася пожежа,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Центр», яке було замовником робіт, внаслідок яких сталася пожежа, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Елвент», яке безпосередньо як підрядник виконувало роботи, внаслідок яких сталася пожежа.

Позивач наголошує на тому, що згідно статті 53 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.  А згідно статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Позивач вважає, що відповідач-1 намагається уникнути відповідальності шляхом відчуження активів, що підтверджується відповідними оголошеннями в мережі Інтернет про продаж нерухомого майна, що належить ВАТ «Веркон»(копії оголошень додаються до позовної заяви), а тому у позивача є всі підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову призведе до ускладення або взагалі неможливості виконання рішення суду.

Позивачем разом з поданими матеріалами надано наказ Фонду державного майна України від 26.11.93 №40-ДП "Про прийняття рішення щодо приватизації об'єктів", згідно якого надано дозвіл на приватизацію Київського державного заводу верстатів - автоматів та Київського державного підприємства по виготовленню товарів народного споживання. Наказом Фонду державного майна України від 31.01.94 №4-АТ було затверджено план приватизації Київського Державного підприємства по виготовленню товарів народного споживання та Київського Державного заводу верстатів-автоматів. На виконання вказаного Наказу та плану приватизації, зазначені підприємства були приватизовані та увійшли в цілісний майновий комплекс, на базі яких утворено Акціонерне товариство відкритого типу "Веркон". Засновником даного акціонерного товариства виступив Фонд державного майна України. Відповідно до рішень загальних зборів акціонерів вказаного товариства, у 2008 році Відкрите акціонерне товариство «Київський верстабудівний концерн»здійснило зміну найменування на Відкрите акціонерне товариство «Веркон», а на даний час є Публічним акціонерним  товариством «Веркон». Отже, позивач є власником нерухомого майна відповідно до переліку будівель, які були передані у власність Товариству з боку Фонду державного майна України в якості внеску до Статутного фонду.

Відповідно до ст. 66 Господарського  процесуального  кодексу  України     господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або  з  своєї  ініціативи  має право вжити  заходів до забезпечення позову.  Забезпечення  позову  допускається  в  будь-якій   стадії провадження  у справі,  якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського  процесуального  кодексу  України визначено, що позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом  запобігання   можливим порушенням  майнових  прав  чи  охоронюваних  законом   інтересів юридичної  або фізичної особи, дійшов висновку, що в відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду по даній справі та вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованим однак таким, що підлягають задоволенню частково, а саме в межах заявлених позовних вимог в сумі 90 404 572, 00 грн. (90 378 836,00 грн. заявлена до стягнення сума, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог по справі та відмови відповідачів виконати рішення суду в добровільному порядку, можливе звернення стягнення на кошти відповідача-1 в межах суми позову - 90 404 572, 00 грн. А, враховуючи той факт, що в ході розгляду  грошові кошти можуть бути списані  відповідачем-1 з рахунків,  у позивача не буде можливості виконати рішення суду в примусовому порядку, або таке виконання буде утруднено чи взагалі неможливо.  

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - є обґрунтованим, законним, доведеним належними та допустимими доказами, однак таким, що підлягає задоволенню частково, а саме: суд вважає за необхідне накласти арешт на належне відповідачу-1 майно, зокрема на грошові кошти відповідача-1 в межах заявлених позовних вимог в сумі 90 404 572, 00 грн. (90 378 836,00 грн. заявлена до стягнення сума, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

При вжитті заходів до забезпечення позову суд виходить з того, що існує зв'язок між визначеним у позові предметом спору і заходами забезпечення позову, а забезпечення позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 в межах заявлених позовних вимог, а саме загалом в сумі 90 404 572, 00 грн. (90 378 836,00 грн. заявлена до стягнення сума, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), - спрямовані на попередження порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а отже підлягають задоволенню.

Щодо клопотань позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно відповідача-1 згідно наведеного переліку та  заборони вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на наступне майно, що належить ВАТ «Веркон», ПАТ «Веркон», ВАТ «Київський    верстабудівний    концерн»- суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності у відповідача-1 коштів на рахунках достатніх для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.  66, 67, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  позивача про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити частково.   

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті, накласти арешт на грошові кошти в межах 90 404 572 (дев'яноста мільйонів чотириста чотирьох  тисяч п'ятсот сімдесяти двох) грн. 00 коп., що належать Публічному акціонерному товариству «Веркон»(яке змінило свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Веркон», правопопередником якого є ВАТ «Київський верстабудівний концерн») (код ЄДРПОУ 05748803; місцезнаходження: 03062 м. Київ, проспект Перемоги, будинок 67) та знаходяться на будь-яких його рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

3. У задоволенні клопотання про накладення арешту на  рухоме та нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Веркон»(яке змінило свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Веркон», правопопередником якого є  ВАТ «Київський верстабудівний    концерн») згідно наведеного переліку –відмовити.  

4. У задоволенні клопотання про накладення арешту та заборонити вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно переходу (перереєстрації) прав власності на наступне майно, що належить   Публічному акціонерному товариству «Веркон»яке змінило свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Веркон», правопопередником якого є  ВАТ «Київський    верстабудівний    концерн»), а саме частку в розмірі 100 (сто) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне підприємство»(код ЄДРПОУ 23739699, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 67), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 396 500,00 гривень; Частку в розмірі 100 (сто) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС «Безпека»(код ЄДРПОУ 24581131, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 67), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 168 500,00 гривень; частку в розмірі 99,85 (дев'яносто дев'ять цілих вісімдесят п'ять сотих) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Веркон-Транс»(код ЄДРПОУ 23739665, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 67), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 584929, 66 гривень; частку в розмірі 99,80 (дев'яносто дев'ять цілих вісім десятих) відсотків в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробничий комбінат»(код ЄДРПОУ 23500484, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Проспект Перемоги, будинок 67), що дорівнює розміру внеску до статутного фонду у розмірі 553541,00 гривень –відмовити.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання. Строк предявлення даної ухвали до виконання –21.07.2012.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група»(код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: 03038 м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32, літ А).

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Веркон»(яке змінило свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Веркон», правопопередником якого є  ВАТ «Київський    верста будівний концерн») (Код ЄДРПОУ 05748803, місцезнаходження: 03062, місто Київ, Святошинський район, Проспект Перемоги, будинок 67).

6. Копію ухвали направити сторонам та органу примусового виконання судових рішень для її виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя                                                                                 С.Р.Станік