Рішення

від 12.07.2011 по справі 4/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/222 12.07.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхува ння»

До Публічного акціонерного т овариства «Українська страх ова компанія «Гарант-авто»

Про стягнення 4 017,94 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: не з' яв ився

Від відповідача: ОСОБА_1 - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у за позовом до відповідача п ро стягнення на свою користь затрати по виплаті страхово го відшкодування в розмірі 4 01 7, 94 грн.

21.06.2011р. в судовому засіданні п редставник Відповідача дові в суду та підтвердив докумен тально, що Відповідачем змін ено назву на Публічне акціон ерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-а вто».

Враховуючи зазначене, суд н е припиняючи провадження по справі змінює назву відповід ача з Відкритого акціонерног о товариства «Українська стр ахова компанія «Дженералі Га рант»на Публічне акціонерн е товариство «Українська стр ахова компанія «Гарант-авто» .

Відповідач позовні вимоги не визнає, про що надав в судо вому засіданні 21.06.2011р. письмови й відзив на позовну заяву від 20.06.2011р. за №79466/22.

Також, 21.06.2011р. за заявою предст авника Позивача та представн ика Відповідача, судом було п родовжено термін розгляду сп рави №4/222, в порядку передбачен ому ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року в м. Києві на вул. Семашка, 15 відбулась до рожньо-транспортна пригода з а участю автомобіля «Daewoo»(реєс траційний номер - НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Getz»(реєстрацій ний номер НОМЕР_2) під керу ванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомоб іль «Hyundai Getz»(реєстраційний номе р НОМЕР_2), що був застрахов аний у Позивача за договором добровільного страхування т ранспортних засобів серії АТ К № 148765 від 29.02.08 року.

Відповідно до Постанови С вятошинського районного суд у м. Києва, дорожньо-транспорт на пригода сталася в результ аті порушення Правил дорожнь ого руху ОСОБА_2

Відповідно до умов догово ру страхування розмір страхо вого відшкодування склав 4 017, 94 грн., яке Позивач сплатив стра хувальнику - ОСОБА_3 16 травн я 2008 року в повному обсязі чере з систему платежів ТОВ «Укрп ромбанк».

Таким чином, фактичні витра ти Позивача, пов'язані з вказа ним страховим випадком склад ають 4 017, 94 грн.

За твердженням позивача, до нього у порядку регресу пере йшло право на отримання від В ідповідача в порядку ст. 1191 ЦК У країни та ст. 27 Закону України «Про страхування» компенсац ії шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 15 квітня 2008 р оку в м. Києві на вул. Семашка, 15 .

Також Позивачем надано коп ію регресної вимоги на ім'я Ві дповідача (без дати та вихідн ого номеру), однак не надано су ду доказів її направлення на адресу Відповідача та отрим ання такої вимоги Відповідач ем.

Відповідач в своєму відзив і на позов та в усних поясненн ях звернув увагу Позивача на те, що Договір/поліс №ВВ/159018 від 17.04.2007р. було укладено на підста ві, у порядку та на умовах Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів».

Страхувальником за полісо м є ОСОБА_4

Зазначений поліс видано до умов Договору страхування І ІІ типу.

Відповідно до п. 15.3 ст.15 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів», умови страхування ІІІ т ипу передбачають страхуванн я відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров' ю, м айну третіх осіб внаслідок е ксплуатації транспортного з асобу, визначеного в договор і страхування, особою, вказ аною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначени х в договорі.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджуючи в судовому засіданн і докази, Господарський суд в важає позовні вимоги не обґр унтованими та такими, що не пі длягають задоволенню з насту пних підстав:

Вимоги Позивача ґрунтують ся на тому, що під час ДТП, яке м ало місце 15.04.2008 року, на вул. Сема шка, 15 в м. Києві, за участю авто мобіля «Daewoo»(реєстраційний но мер - НОМЕР_1) під керуван ням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Getz»(реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОС ОБА_3, транспортні засоби от римали механічні пошкодженн я.

Відповідно до Постанови Св ятошинського районного суду м. Києва, винним у ДТП було виз нано ОСОБА_2

Оскільки, за договором стра хування наземного транспорт ного засобу серії АТК № 148765 від 29.02.2008р., автомобіль «Hyundai Getz»(реєст раційний номер НОМЕР_2) бу ло застраховано у Позивача, о станній в наслідок ДТП відшк одував ОСОБА_3 4 017, 94 грн. стра хового відшкодування. В зв'яз ку з чим у Позивача виникло пр аво регресної вимоги на підс таві ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до винної особи у ДТП.

Позивачем позовні вимоги з аявлені до Відповідача на су му 4 017, 94 грн.

На час здійснення ДТП цивіл ьно-правова відповідальніст ь власника автомобіля «Daewoo»(ре єстраційний номер - НОМЕР _1), а саме ОСОБА_4, була зас трахована у Відповідача.

Страхування відповідально сті будь-яких інших осіб в дог оворі не зазначено.

Поліс №ВВ/1519018 обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземного транспорту, зі ст роком дії з 17.04.2007 року по 16.04.2008 рік, виданий Відповідачем єдином у страхувальнику ОСОБА_4

Ліміт відповідальності за полісом №ВВ/1519018 становить 25500 гр н. за шкоду заподіяну майну. Фр аншиза складає 510 грн. Тип Дого вору ІІІ-й.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників т ранспортних засобів», між ві дповідачем та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язков ого страхування власників на земних транспортних засобів №ВВ/1519018, забезпеченим транспо ртним засобом за яким зазнач ено автомобіль «Daewoo»(реєстрац ійний номер - НОМЕР_1).

Відповідно до п. 15.3. Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страхування відповідальнос ті за шкоду, заподіяну життю, з доров'ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації транспо ртного засобу, визначеного в договорі страхування, особо ю, вказаною в договорі страху вання, або однією з осіб, зазна чених у договорі (догові р III типу).

Так, в договорі №ВВ/1519018, зазна чений лише ОСОБА_4, особа, ч ия цивільна відповідальніст ь застрахована.

Оскільки дія Договору №ВВ/15 19018 не поширюється на ОСОБА_2 , з цих підстав у Відповідача не має правових підстав для в ідшкодування шкоди завданої ОСОБА_2 третім особам.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України позивачем не довед ено у спосіб встановлений ст . 34 цього ж Кодексу законних пі дстав для задоволення позовн их вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спросто вані у відзиві на позовну зая ву та доданими до них докумен тами, а тому суд не знаходить п ідстав для задоволення позов у.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України , покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову від мовити повністю.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК У країни

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено : 21.07.2011р.