Рішення

від 21.07.2011 по справі 31/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/242 21.07.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компан ія "Інго

Україна", м. Київ

до Приватног о акціонерного товариства "Н ародна фінансово-страхова ко мпанія

"Добробут", м. Киї в

про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у 10 115,83 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1. - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 10 115,83 грн. с трахового відшкодування в по рядку регресу (Поліс № НОМЕ Р_3)

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 07.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 20.07.2011р. у зв' язку з неявкою пре дставника відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, письмов ий відзив на позов не надав, по зовну вимогу по суті і розмір у у будь-який інший процесуал ьний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

08.07.2011р. судом було направлено судовий запит до Моторного (т ранспортного) страхового бюр о України на який 20.07.2011р. до суду надійшла відповідь.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

20.07.2011р. у судовому засіданні б уло оголошено перерву на 21.07.2011р .

В судовому засіданні 21.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, заслухавши пояснення пр едставників учасників проце су, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010р. між ПрАТ «Акціонер на страхова компанія «ІНГО У країна»(правонаступник ЗАТ « Акціонерна страхова компані я «ІНГо Україна») та ОСОБА_2 було укладено Поліс страхув ання засобів наземного транс порту, цивільної відповідаль ності, водія та пасажирі в від нещасних випадків № Н ОМЕР_3, за яким ПрАТ «Акціоне рна страхова компанія «ІНГО Україна» було застрахов ано майнові інтереси Страхув альника, пов'язані з експл уатацією наземного транс портного засобу марки «Міт субіші» державний номер НОМЕР_1.

Згідно розгорнутої довідк и ВДАІ, 27.08.2010 року на вул. Ігорівс ька у м. Києві сталася дорожнь о-транспортна пригода за уча стю автомобіля марки «Мітсуб іші», державний номер НОМЕР _1, під керуванням водія ОС ОБА_2 та автомобіля марки «Б МВ», державний номер НОМЕР_ 2, під керуванням водія ОС ОБА_3.

Згідно Постанови По дільського районного суду м. Києва від 01.10.2010 р., 27.08.2010р., ОСОБА_3 ., керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМ ЕР_2, рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде бе зпечно, не звернувся за допом огою до сторонніх осіб, внас лідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем марки «Міт субіші», державний номер НО МЕР_1, що призвело до пошкодж ення транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3. пор ушив п. 10.9 ПДР України, у зв'язку з чим його було визнано винни м у вчиненні вищевказано ї ДТП та притягнуто до адміністративної відповіда льності.

Вартість матеріального зб итку, заподіяного ОСОБА_2. в результаті ДТП, що мала місц е 27.08.2010р., склала 10 875,94 грн., що підтв ерджується Наряд-замовлення м № НМО020979 від 31.08.2010 р., Рахунком-фа ктурою № 00010638/1 від 01.09.2010р., наданих ТОВ «Ніко-Україна».

Крім того, з метою визначен ня вартості матеріального зб итку, ПрАТ «Акціонерна страх ова компанія «ІНГО Україна»б уло замовлено проведення авт о товарознавчого дослідженн я у ТОВ «Екліс». Згідно Звіту № 461 від 06.09.2010р., матеріальний збит ок, завданий власнику автомо білю марки «Мітсубіші», держ авний номер НОМЕР_1, склав 10 404,16 грн.

01.09.2010р. ОСОБА_2. було подан о до ПрАТ «Акціонерна страхо ва компанія «ІНГО Україна»за яву на виплату страхового ві дшкодування.

22.09.2010р., відповідно до зазнач ених вище Наряд-замовлення, Р ахунку-фактури, ПрАТ «Ак ціонерна страхова компанія « ІНГО Україна»було виплачено страхове відшкодування у ро змірі 10 115,83 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 9239.

Таким чином, ОСОБА_3. зоб ов' язаний відшкодувати шко ду ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»в по рядку регресу у розмірі 10 115,83 гр н.

Проте, оскільки у ОСОБА_3 . застрахована обов'язкова ци вільно-правова відповідальн ість власників наземних тран спортних засобів Приватним а кціонерним товариством «Нар одна фінансово-страхова комп анія «Добробут», що підт верджується Полісом № ВЕ/27694 62, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону Укра їни «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно Полісу, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду, заподіяну майну, складає - 25 500,00 грн. Отже, ПрАТ «НФСК «Доб робут»зобов'язане відшкодув ати Позивачу збитки у розмір і 10 115,83 грн.

14.03.2011 р. уповноваженим предс тавником позивача ОСОБА_4 . було подано до ПрАТ «НФСК «Д обробут»Регресну вимогу № 3023 з проханням відшкодувати з авдані їхнім страхувальник ом збитки, що підтверджуєть ся вхідним № 807.

Проте, ПрАТ «НФСК «Добробу т»вимоги позивача не виконал о, страхове відшкодування до бровільно не сплатило.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Ві дповідно до ст. 34 ГПК України г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, п озов визнається судом доведе ним, обґрунтованим та таким, щ о підлягає задоволенню за ро зрахунком позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9, 12, 27 ЗУ “Про страхув ання” ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49 , 75, 82-85 ГПК України, Договором ст орін, Господарський суд міст а Києва, - ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «Н ародна фінансово-страхова ко мпанія «Добробут»(04070, м. Київ, в ул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А код ЄДРПОУ 31093336) на користь П риватного акціонерного това риства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33 код ЄД РПОУ 16285602), - з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення, заборгованість у розмірі - 10 115 (десять тисяч сто п' ятнадцять) грн. 83 коп., 102 ( сто дві) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 22 липня 2011 року.