Рішення

від 20.07.2011 по справі 13/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/237

20.07.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сізтемз"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенія Софтвер Україна"    

про стягнення заборгованості

Суддя   Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача       ОСОБА_1 –дов. № б/н від 25.05.2011 р.

від відповідача   не з'явився

в судовому засіданні 20.07.2011 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошену вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

05.07.11 ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/237 порушено провадження у справі, сторони зобов’язано вчинити дії, надати документи, розгляд якої призначено на 20.07.2011 р.

В судове засідання з’явився позивач підтримав позов .

Відповідач в судове засідання не з’явився , поважних причин неявки суду не повідомив.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідки ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Сістемз»(далі по тексту «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селенія Софтвер Україна»було укладено Договір № 113/05/07-Р.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом одного календарного року (п. 10.1.Договору).

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що після настання дати припинення дії Договору зазначеної у п. 10.1 у випадку, якщо жодна із сторін за 30 робочих днів до настання цієї дати не повідомить іншу сторону письмово (рекомендованим листом або кур'єром) про своє бажання припинити дію Договору, строк дії Договору пролонгується на 1 рік на тих самих умовах.

Відповідно до пункту 1.1. даного Договору Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу послуги відповідно до специфікації (Додаток 1), у порядку, встановленому даним Договором, а Відповідач зобов'язувався своєчасно приймати послуги та оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, надавши Відповідачу послуги в 2010-2011 році на суму 358 686,08 гривень відповідно до актів прийомки-передачі виконаних робіт (наданих послуг) -    Акт № А-00000107 за січень 2010 року на суму 28 476,80 гри.; -    Акт № А-00000337 за лютий 2010 року на суму 28476,80 гри.; -    Акт № А-00000552 за березень 2010 року на суму 28576,85 грн.; -    Акт № А-00000814 за квітень 2010 року на суму 28421,08 грн.; -    Акт № А-00001005 за травень 2010 року на суму 28318,16 грн.; -    Акт № А-00001196 за червень 2010 року на суму 28318,52 грн.; -    Акт № А-00001398 за липень 2010 року на суму 28271,00 грн.; -    Акт № А-00001610 за серпень 2010 року на суму 28225,98 грн.; -    Акт № А-00001833 за вересень 2010 року на суму 28192,04 грн.; -    Акт № А-00002041 за жовтень 2010 року на суму 28295,30 грн.; -    Акт № А-00002268 за листопад 2010 року на суму 28268,15 грн.; -    Акт № А-00002487 за грудень 2010 року на суму 28361,40 грн.; Пунктом 3.4 Договору передбачено, що рахунок за послуги поточного місяця Виконавець надає Замовнику 1 числа поточного місяця шляхом використання електронної пошти чи факсимільного повідомлення. Замовник здійснює абонентську плату за послуги шляхом внесення платежу на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 15 числа поточного місяця.

Надані послуги були частково оплачені Відповідачем, розмір основного боргу Відповідача складає 74 986,69 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг (п.3.4), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору,  за надані послуги розрахувався частково, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 74986,69 грн.

Пунктом 4.2 передбачено, що Позивач може призупинити послуги на власний розсуд по причині порушення Відповідачем умов даного Договору (в тому числі порядку оплати послуг, порядку обміну фінансово-бухгалтерською документацією до моменту виконання Відповідачем обов'язків за договором).

14.04.2011 року Позивач направив претензію Відповідачу з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 74 986,69 грн. але відповіді на претензію не отримав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 74986,69 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селеній Софтвер Україна»( 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13 корпус 6, ЄДРПОУ 32044227) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ Сістемз»(08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, 14, код ЄДРПОУ 31863903) заборгованість в сумі 74 986,69 грн., держмито в сумі 749,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

        Суддя                                                                                                        І.Д. Курдельчук

дата складення 25.07.11