Рішення

від 21.07.2011 по справі 55/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/250 21.07.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Едельвейс-ТВ», м.Киї в

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інтелбуд», м.Київ

про: стягнення заборгов аності у розмірі 2 198,65 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1. (за довіреністю №14/06/11-1 від 14.06.2011р.;

від Відповідача - не з ' явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едельвей с-ТВ», м.Київ (далі - Позива ч) звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інтелбуд», м.Київ, (далі - В ідповідач) про стягнення суми основного боргу у розмі рі 2 198,65 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

В судовому засіданні 07.07.2011р. в ід Позивача надійшла для зал учення до матеріалів справи Довідка Головного міжрегіон ального управління статисти ки у м.Києві з ЄДРПОУ станом на 01.06.2011р. щодо статусу та місцезн аходження Відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 21.07.2011р.

В судовому засіданні 21.07.2011р. в ід Позивача надійшло клопота ння про залучення до матеріа лів справи листа від 15.06.2011р. № 15/06-2 , Акт звіряння взаємних розра хунків станом на 05.06.2011р. підписа ний з боку Позивача з доказам и направлення Відповідачу, к опії видаткових накладних та платіжні доручення.

Крім того, Позивач надав кло потання про уточнення до поз овної заяви. Відповідно до вк азаного клопотання загальна сума поставленого товару Ві дповідачу відповідно до вида ткових накладних складає 13 968,4 1 грн., загальна сума оплати Ві дповідачем за поставлений то вар складає 11 604,41 грн., сума пове рнутого Відповідачем товару складає 1 976,79 грн.

Відповідно до вказаного кл опотання Позивач просив стяг нути з Відповідача суму забо ргованості у розмірі 387,21 грн.

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня на підставі ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Позивач у судове засіданн я 21.07.2011р. з' явився, підтримав п озовні вимоги, просив задово льнити їх у повному обсязі, кл опотання щодо фіксації судов ого процесу не заявляв, у зв' язку з чим, розгляд справи зді йснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідн ості до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, та за Довідкою Головно го міжрегіонального управлі ння статистики ум.Києві з ЄДР ПОУ станом на 01.06.2011р., щодо стату су та місцезнаходження Відпо відача.

Крім того, доказом належног о повідомлення Відповідача п ро час та місце розгляду спра ви є відмітки на поштових пов ідомленнях про вручення, які містяться в матеріалах спра ви.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представника Поз ивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Едел ьвейс-ТВ»(Постачальник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Інтелбуд»,м.Київ (Покупець) був укладений Дого вір №1/564ф-10 від 27.04.2010р. (надалі-Дого вір).

Відповідно до п.1.1 Договору П остачальник зобов' язуєтьс я поставити товар, а Покупець прийняти його та оплатити ва ртість товару на протязі 45 дні в з дати отримання товару. Пра во власності на товар перехо дить від Постачальника до По купця з моменту підписання у повноваженими представника ми сторін накладної, що свідч ить момент передачі товару.

Згідно п.4.2. Договору ціна за товар вказується в накладній .

Даний Договір набирає чинн ості з моменту підписання уп овноваженими представникам и обох сторін і діє до 31.12.2011р. але у будь-якому випадку до викон ання Сторонами своїх зобов' язань.

На виконання умов Договору Позивач поставляв Відповід ачу товар на загальну суму 13 968, 41 грн., що підтверджується коп іями видаткових накладних на даних Позивачем для залученн я до матеріалів справи.

Відповідач за поставлений Товар розрахувався частково у сумі 11 604,41 грн., що підтверджує ться платіжними дорученнями , які містяться в матеріалах с прави, та повернув товар на су му 1 976,79 грн. внаслідок чого утво рилась заборгованість за пос тавлений товар у розмірі 387,21гр н.

За таких обставин та у зв' я зку із неналежним виконанням грошових зобов' язань Відпо відачем Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсягу, враховуючи наступ не:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного позову полягає у прим усовому спонуканні Відповід ача до виконання грошових зо бов' язань за договором пост авки.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Беручи до уваги правову при роду укладеного договору, ко респондуючі права та обов' я зки його сторін, оцінка право мірності заявлених вимог має здійснюватися судом з ураху ванням приписів законодавс тва, які регламентують право відносини з поставки.

Як встановлено ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.1 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни за поставлену продукцію покупець зобов' язаний спла тити постачальнику певну гро шову суму.

В силу приписів ч.6 ст.265 Госпо дарського кодексу України та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу Укр аїни до правовідносин постач ання застосовуються норми Ци вільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст. 691) також передбачають обов' я зок покупця сплатити за прид баний товар певну суму грошо вих коштів.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір п оставки №1/564ф-10 від 27.04.2010р. є належ ною підставою для виникнення у останнього грошових зобов ' язань, визначених його умо вами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Пунктом 1.1 Договору встанов лено, що Постачальник зобов' язується поставити товар, а П окупець прийняти його та опл атити вартість товару на про тязі 45 днів з дати отримання т овару. Право власності на тов ар переходить від Постачальн ика до Покупця з моменту підп исання уповноваженими предс тавниками сторін накладної, що свідчить момент передачі товару.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов' язаний сплатити продавцеві повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або законод авством не встановлений інш ий строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Гос подарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

На виконання умов Договору Позивач поставляв Відповід ачу товар на загальну суму 13 968, 41 грн., що підтверджується коп іями видаткових накладних на даних Позивачем для залученн я до матеріалів справи.

Відповідач за поставлений Товар розрахувався частково у сумі 11 604,41 грн., що підтверджує ться платіжними дорученнями , які містяться в матеріалах с прави, та повернув товар на су му 1 976,79 грн. внаслідок чого утво рилась заборгованість за пос тавлений товар у розмірі 387,21гр н.

Таке невиконання грошових зобов' язань кваліфікуєтьс я судом як їх порушення зобов ' язання у розумінні ст. 610 Цив ільного кодексу України.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу, що узгод жується із правами постачаль ника, передбаченими ч.3 ст.692 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .598 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед По зивачем за поставлений товар та її розмір, підтверджуєтьс я матеріалами справи, Відпов ідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Госп одарського процесуального к одексу України не спростован а (наявність)/недоведене прип инення зобов' язання будь-як им передбаченим законом спос обом, позовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню у повному обсягу - у сумі 387,21 г рн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати р озподіляються пропорційно з адоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Едельвейс-ТВ», м.К иїв ідентифікаційний код 32661165 задовольнити.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтелбуд», м.Київ, ідентиф ікаційний код 31055835 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Едельвейс-ТВ», і дентифікаційний код 32661165, осно вну суму боргу у розмірі 387,21 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інтелбуд», м.Київ, ідентиф ікаційний код 31055835 на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Едельвейс-ТВ», і дентифікаційний код 32661165 де ржавне мито в розмірі 17,96 гр н. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 41,56 грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 25.07.2011р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.І. Ягічева