Рішення

від 05.08.2011 по справі 34/17-2792-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р. Справа № 34/17-2792-2011

За позовом Приватного підприємства "ЄВРОТАКС"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "УКРСКЛО"

про усунення перешкод у користуванні майном, скасув ання державної реєстрації на нерухоме майно та визнання п рава власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_1, ді ючий на підставі довіреності від 11.07.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , діючий на підставі довірено сті від 14.07.2011р.

В судовому засіданні 01.08.2011р . у справі оголошено перерву д о 05.08.2011р. до 15год.30хв., в порядку ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Прив атне підприємство „ЄВРОТАКС ”, звернувся до господарсько го суду Одеської області з по зовом та уточненням до нього до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "УКРСКЛО", в як ому просить зобов' язати від повідача в особі його праців ників не чинити перешкоди сп івробітникам приватного під приємства „ЄВРОТАКС” стосов но проїзду та проходу по тери торії, що розміщена за адресо ю: м.Одеса, вул.Промислова, 37 „Е” , скасувати державну реєстра цію на нерухоме майно за реєс траційним №16625491 від 14.03.2007р., номер запису 689 в книзі: 62неж-5 на нерух оме майно - виробничо-складс ьке приміщення під №37 „Е” по в улиці Промисловій в місті Од есі, загальною площею 497кв.м, на лежне власнику Приватному пі дприємству „ЄВРОТАКС”, визна ти за позивачем право власно сті на об' єкти нерухомості, загальною площею 644,9кв.м, а сам е: адміністративну будівлю п означену під літерою „Б”, заг альною площею 119кв.м, диспетче рську призначену під літерою „В”, загальною площею 28,9кв.м, п риміщення складу позначене п ід літерою „А-1”, загальною пло щею 497кв.м, які знаходяться за а дресою: м.Одеса, вул.Промислов а, б.37 „Е”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.07.2011р. пийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я у справі №34/17-2792-2011.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, ви кладених у відзиві на позовн у заяву (вх№24979/2011 від 29.07.11р.), просит ь припинити провадження за в ідсутності спору в частині п озовних вимог про зобов' яза ння відповідача в особі його працівників не чинити переш коди співробітникам приватн ого підприємства „ЄВРОТАКС” стосовно проїзду та проходу по території, що розміщена за адресою: м.Одеса, вул.Промисло ва, 37 „Е”.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

19.02.2007р. між Товариством з обм еженою відповідальністю „ГЛ ОБУС” (Продавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "ЄВРОТАКС" (Покупець) укла дений договір купівлі-продаж у нерухомого майна, за умовам и якого продавець передає, а п окупець приймає у власність нерухоме майно - виробничо-с кладське приміщення під №37 „Е ” по вул.Промисловій в місті О десі, загальною площею 497кв.м.

Згідно Витягу про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно, виданого Комунальн им підприємством „Одеське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації об' єкт ів нерухомості” від 14.03.2007р., При ватне підприємство „ЄВРОТАК С” є власником виробничо-скл адських приміщень, розташова них за адресою: за адресою: м.О деса, вул.Промислова, б.37 „Е”.

Як вбачається з матеріалів справи об' єкт нерухомості розташований на земельній ді лянці площею 2516кв.м, що знаходи ться у користуванні Приватно го підприємства „ЄВРОТАКС” н а підставі акту від 30.03.2007р.

З довідки Управління держк омзему у м.Одеса №2982 від 22.02.2011р. вб ачається, що у період з 2007р. по 201 1р. Приватне підприємство „ЄВ РОТАКС” своєчасно та у повно му обсязі сплачував земельни й податок.

15.08.2010р. між Приватним підприє мством „ЄВРОТАКС” (орендодав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "УКРСКЛО " (орендар) укладено договір №1 5/08-10 оренди нежитлових приміще нь, згідно умов якого орендод авець передає, а орендар прий має в орендне користування н ежиле приміщення під склад, з агальною площею 57кв.м за адрес ою: м.Одеса, вул.Промислова, 37 „Е ”, виключно з метою, визначено ю цим договором. Використанн я орендуємого приміщення не за прямим призначенням без п исьмової згоди орендодавця н е допускається.

Зазначений договір набува є чинності з 15.08.2010р. та діє до 15.08.2011 р.

На протязі 2010р. позивачем бул и проведені певні будівельні роботи та за висновком №006/2011 бу дівельно-технічного екпертн ого дослідження нежитлових п риміщень, розташованих за ад ресою: м.Одеса, вул.Промислова , буд.37 „Е”, виготовленого експ ертом Митниковим Г.П. (свідоцт во Міністерства юстиції Укра їни №1389 від 18.12.2009р. на право прове дення будівельно технічних е кспертиз), обстежувані нежит лові приміщення під літерою „Б” та „В”, відповідають вимо гам ДБН, у тому числі будівель ним, санітарним та пожежним в имогам, відповідно, пригодні до подальшої експлуатації, п ри реконструкції не було доп ущено порушення прав та інте ресів третіх осіб.

Позивач вважає, що у зв' язк у з тим, що саме ним та за власн і кошти були здійснені будів ельні роботи, внаслідок чого створені нові об' єкти неру хомості, саме він є власником об' єкту нерухомості, адже п раво власності на новозбудов ане майно виникає після закі нчення його будівництва. Вра ховуючи не визнання відповід ачем права власності позивач а на вищезазначені об' єкти нерухомості останній зверну вся до суду.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд дійшов наступни х висновків.

Відповідно до ст.177 Цивільн ого кодексу України об'єктам и цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інш е майно, майнові права, резуль тати робіт, послуги, результа ти інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а так ож інші матеріальні і немате ріальні блага.

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня.

У відповідності до ст.16 цьог о ж кодексу, кожна особа має пр аво звернутися до суду за зах истом свого особистого немай нового або майнового права т а інтересу, а одним із способі в захисту є визнання права.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільн ого кодексу України способом захисту цивільних прав та ін тересів може бути, зокрема, ви знання права. Зазначене коре спондується з ст.20 Господарсь кого кодексу України.

Згідно ст.41 Конституції Укр аїни та ст.321 Цивільного кодек су України, право власності є непорушним і ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні, але як свідчать матеріали справи відповідач і в супереч названим нормам з акону створили реальні умови , які обмежують права позивач а у здійсненні ним своїх прав на реконструйоване майно.

Згідно зі ст.316 Цивільного ко дексу України правом власнос ті є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб. Зм іст права власності визначен ий приписами норми ст.317 цього ж кодексу, згідно з якою власн икові належать права волод іння, користування та розпо рядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивіль ного кодексу України власник ові належать права володіння , користування та розпоряджа ння своїм майном.

Відповідно до ст.328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

За приписами ч.1, 3 ст.319 Цивільн ого кодексу України власник володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд і має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, які не суперечать зако ну. Усім власникам забезпечу ються рівні умови здійснення своїх прав. Отже, позивач мав повне право здійснити реконс трукцію належного йому на пр аві власності нерухомого май на.

Згідно Висновку №006/2011 будіве льно-технічного екпертного д ослідження нежитлових примі щень, розташованих за адресо ю: м.Одеса, вул.Промислова, буд .37 „Е”, виготовленого експерто м Митниковим Г.П. (свідоцтво Мі ністерства юстиції України № 1389 від 18.12.2009р. на право проведенн я будівельно технічних експе ртиз), обстежувані нежитлові приміщення під літерою „Б” т а „В”, відповідають вимогам Д БН, у тому числі будівельним, с анітарним та пожежним вимога м, відповідно, пригодні до под альшої експлуатації. З матер іалів справи не вбачається, щ о при будівництві адміністра тивної будівлі під літ. „Б”, за гальною площею 119кв.м та диспе тчерської під літ. „В”, загаль ною площею 28,9кв.м, розташовани х за адресою: м.Одеса, вул.Пром ислова, буд.37 „Е”, було допущен о порушення прав та інтересі в третіх осіб, що не було довед ено суду й відповідачем.

Відповідно до ст.331 Цивільно го кодексу України особа, яка виготовила (створила) річ зі с воїх матеріалів є власником цієї речі. Згідно ст.144 Господа рського кодексу України май нові права та майнові обов' язки суб' єкта господарюван ня можуть виникати внаслідок створення майна з підстав не заборонених законом.

Поряд з цим, позивач неодно разово звертався до відповід ача з листами від 02.05.2011р. та від 12 .05.2011р. про припинення з боку від повідача дій, що порушують пр аво позивача як власника нер ухомого майна, проте на вказа ні листи та усунення перешко д у користуванні своїм майно м позивач не отримав від відп овідача відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, технічного паспорту на нежитлові будівлі розташ овані за адресою: м.Одеса, вул. Промислова, буд.37 „Е”, висновк у №006/2011 будівельно-технічного екпертного дослідження нежи тлових приміщень, та не спрос товано відповідачем, нерухом е майно, розташоване за адрес ою: м.Одеса, вул.Промислова, бу д.37 „Е”, а саме: адміністративн у будівлю позначену під літе рою „Б”, загальною площею 119кв .м, диспетчерську призначену під літерою „В”, загальною пл ощею 28,9кв.м, приміщення складу позначене під літерою „А-1”, з агальною площею 497кв.м, які зна ходяться за адресою: м.Одеса, в ул.Промислова, б.37 „Е” є самост ійно побудованими позивачем . Враховуючи вищевикладене, н аведені норми матеріального права, заявлена позивачем ви мога щодо визнання за позива чем права власності на об'єкт и нерухомого майна загальною площею 644,9кв.м, а саме: адмініст ративну будівлю позначену пі д літерою „Б”, загальною площ ею 119кв.м, диспетчерську призн ачену під літерою „В”, загаль ною площею 28,9кв.м, приміщення с кладу позначене під літерою „А-1”, загальною площею 497кв.м, я кі знаходяться за адресою: м.О деса, вул.Промислова, б.37 „Е”, а також щодо зобов' язання від повідача в особі його праців ників усунути перешкоди спів робітникам приватного підпр иємства „ЄВРОТАКС” щодо прої зду та проходу по території, щ о розміщена за адресою: м.Одес а, вул.Промислова, 37 „Е”, підляг ають задоволенню.

Водночас позивачем заявле но вимогу щодо скасування де ржавної реєстрації за реєстр аційним №16625491 від 14.03.2007р., номер за пису 689 в книзі: 62неж-5 на нерухом е майно - виробничо-складськ е приміщення під №37 „Е” по вул иці Промисловій в місті Одес і, загальною площею 497кв.м, нале жне власнику Приватному підп риємству „ЄВРОТАКС”.

Відповідно до п.1.3 Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Мін' юсту України №7 \5 від 07.02.2002р. реєстрацію прав вла сності на нерухоме майно зді йснюють комунальні підприєм ства бюро технічної інвентар изації.

Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” відповідна державн а реєстрація - офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припинення речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень, що супроводжується вн есенням даних до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно та їх обмежень. Від повідно до п.5 розділу V „Прикі нцеві положення” Закону Укра їни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” до створен ня єдиної системи органів ре єстрації прав, а також до форм ування Державного реєстру пр ав у складі державного земел ьного кадастру реєстрація об ' єктів нерухомості проводи ться комунальними підприємс твами бюро технічної інвента ризації.

Відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України, господарські суд и вирішують господарські спо ри в порядку позовного прова дження. Позов, це вимога позив ача до відповідача, спрямова на через суд, про захист поруш еного або оспорюваного суб' єктивного права та охоронюва ного законом інтересу, яке зд ійснюється у визначеній зако ном процесуальній формі.

При цьому, частиною 3 статті 22 Закону України “Про судоуст рій і статус суддів” передба чено, що місцеві господарськ і суди розглядають справи, що виникають з господарських п равовідносин, а також інші сп рави, віднесені процесуальни м законом до їх підсудності.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України право на звернення до господарського суду мают ь підприємства та організаці ї, які звертаються за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав та охоронюваних з аконом інтересів згідно з вс тановленою підвідомчістю.

Проте позивачем як в позові так і в уточнені до нього з ог ляду на приписи ст.1 ГПК Україн и не визначено особи, до якої н им заявлено вимогу щодо скас ування державної реєстрації на нерухоме майно за реєстра ційним №16625491 від 14.03.2007р., номер зап ису 689 в книзі: 62неж-5 на нерухоме майно - виробничо-складське приміщення під №37 „Е” по вули ці Промисловій в місті Одесі , загальною площею 497кв.м, належ не позивачу, тоді як відповід ач не є органом який здійснює реєстрацію прав власності н а нерухоме майно чи скасовує їх у розумінні приписів п.1.3 Ти мчасового положення про поря док реєстрації прав власност і на нерухоме майно, затвердж еного наказом Мін' юсту Укра їни №7\5 від 07.02.2002р., у зв' язку з чи м у задоволені вказаних позо вних вимог слід відмовити.

До того ж, за статтею 12 цього Кодексу господарським судам підвідомчі справи у спорах, щ о виникають, зокрема, при укла данні, зміні, розірванні і вик онанні договорів, у тому числ і щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають з публічно-прав ових відносин та віднесені д о компетенції Конституційно го Суду України та адміністр ативних судів.

Отже, господарським судам п ідвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського проц есуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких в иник спір, носять господарсь кий характер.

Відповідно до пунктів 1, 2 ста тті 3 Господарського кодексу України під господарською д іяльністю розуміється діяль ність суб' єктів господарюв ання у сфері суспільного вир обництва, спрямована на виго товлення та реалізацію проду кції, виконання робіт чи нада ння послуг вартісного характ еру, що мають цінову визначен ість; до сфери господарських відносин включаються також організаційно-господарські відносини, під якими розумію ться відносини, що складають ся між суб' єктами господарю вання та суб' єктами організ аційно-господарських повнов ажень у процесі управління г осподарською діяльністю.

Перелік спорів, на які пошир юється компетенція адмініст ративних судів визначено час тиною 1 статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а саме: спори фізичних ч и юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо ос карження його рішень (нормат ивно-правових актів чи право вих актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проход ження, звільнення з публічно ї служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приво ду реалізації їхньої компете нції у сфері управління, у том у числі делегованих повноваж ень, а також спори, які виникаю ть з приводу укладання та вик онання адміністративних дог оворів; спори за зверненням с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зак оном; спори щодо правовіднос ин, пов'язаних з виборчим проц есом чи процесом референдуму .

Відповідно до статті 3 цього Кодексу суб'єкт владних повн оважень - це органи державної влади, орган місцевого самов рядування, їхні посадові чи с лужбові особи, інший суб'єкт п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Необхідною та єдиною ознак ою суб'єкта владних повноваж ень є здійснення цим суб'єкто м владних управлінських функ цій, при цьому ці функції пови нні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір, а тому органи бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації об' єктів н ерухомості є суб' єктом влад них повноважень в правовідно син щодо зобов' язання скасу вати державну реєстрацію а с пори є адміністративними.

Враховуючи вищевикладене, уточнені позовні вимоги під лягають задоволенню частков о, слід визнати за позивачем п раво власності на об' єкти н ерухомості, загальною площею 644,9кв.м, а саме: адміністративн у будівлю позначену під літе рою „Б”, загальною площею 119кв .м, диспетчерську позначену п ід літерою „В”, загальною пло щею 28,9кв.м, приміщення складу п означене під літерою „А-1”, заг альною площею 497кв.м, які знахо дяться за адресою: м.Одеса, вул .Промислова, б.37 „Е”, та відмови ти у задоволенні решти позов них вимог.

Щодо заявленої вимоги про з обов' язання відповідача в о собі його працівників усунут и перешкоди співробітникам п риватного підприємства „ЄВР ОТАКС” щодо проїзду та прохо ду по території, що розміщена за адресою: м.Одеса, вул.Проми слова, 37 „Е”, слід зазначити на ступне.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначив, що рішен ня про охорону об' єкту орен ди власними силами було прий нято внаслідок крадіжок та п ошкодження належного відпов ідачу майна. Станом на дату ро згляду справи усі непорозумі ння щодо охорони об' єкту ор енди та вільного проїзду та п роходу по території, що розмі щена за адресою: м.Одеса, вул.П ромислова, 37 „Е” сторонами вре гульовані, що не заперечувал ось позивачем в судовому зас іданні.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо відсутній предме т спору.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень»від 01.07.2004р., що регулює відносини, пов' язані з держ авною реєстрацією речових пр ав на нерухоме майно всіх фор м власності, їх обмежень та пр авочинів щодо нерухомості, д о правовстановлюючих докуме нтів, якими є судові рішення, в ідносяться рішення, якими за результатами розгляду справ и у позовному провадженні аб о в порядку окремого провадж ення у відповідності з полож еннями глави 33 ЦПК України у р езолютивній частині визнано право власності на об' єкт н ерухомості за конкретним суб ' єктом.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати за Приватним підп риємством "ЄВРОТАКС" (65045, м.Одес а, вул.Успенська, б.99; код 20963350) пра во власності на об'єкти нерух омого майна загальною площею 644,9кв.м, а саме: адміністративн у будівлю позначену під літе рою „Б”, загальною площею 119кв .м, диспетчерську позначену п ід літерою „В”, загальною пло щею 28,9кв.м, приміщення складу п означене під літерою „А-1”, заг альною площею 497кв.м, які знахо дяться за адресою: м.Одеса, вул .Промислова, б.37 „Е”.

3. В решті позові відмовити.

4. Провадження у справі в час тині позовних вимог про зобо в' язання відповідача в особ і його працівників усунути п ерешкоди співробітникам при ватного підприємства „ЄВРОТ АКС” щодо проїзду та проходу по території, що розміщена за адресою: м.Одеса, вул.Промисло ва, 37 „Е” - припинити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили у п орядку ст.85 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст ріш ення складено 10.08.2011р.