Ухвала

від 11.08.2011 по справі 5024/1548/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"11" серпня 2011 р. Спр ава 5024/1548/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Н емченко Л.М. розглянувши з аяву товариства з обмеженою відповідальністю "Южполігра фсервіс" про забезпечення по зову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Южполіграфсервіс", м. Херсон

до: Приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 43611 грн. 46 коп .

в с т а н о в и в:

Товариство з о бмеженою відповідальністю "Ю жполіграфсервіс" звернулось до суду з позовом про стягнен ня з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за д оговором на виготовлення пол іграфічної продукції №2 від 01 січня 2011р. в сумі 43611 грн. 46 коп.

Ухвалою від 11 серпня 2011 р., за вищезазначеним позовом було порушено провадження у справі.

Разом з позовом ТзОВ "Ю жполіграфсервіс" подало заяв у про забезпечення позову, шл яхом накладення арешту на ро зрахунковий рахунок №НОМЕ Р_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", код О КПО 207460225, МФО 352479 який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1). Заяв ник обґрунтував клопотання т ими обставинами, що оскільки ПП ОСОБА_1 не виконав нале жним чином свої грошові зоб ов'язання, а сума заборговано сті є досить суттєвою, у позив ача є достатні підстави вваж ати, що у відповідача просто в ідсутні грошові кошти для ви конання зобов'язання, що у сво ю чергу може унеможливити ви конання судового рішення та призведе о порушень прав поз ивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд з а заявою сторони, прокурора т и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачени х статтею 67 цього Кодексу, зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Відповідно до роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України від 23.08.94 № 02-5/6 11 умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обґрунтоване припущ ення, що майно (в тому числі гр ошові суми), яке у відповідача на момент пред'явлення позов у до нього, може зникнути на мо мент виконання рішення. Суд м ає надати оцінку дійсної нео бхідності застосування захо дів до забезпечення позову, т ак і того, який саме захід найб ільш доцільний у даному конк ретному випадку.

Верховний Суд Украї ни та Вищий господарський су д України у відповідних тема тичних роз'ясненнях неоднора зово наголошують, що заява пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову повинна бути обґ рунтована з поданням належни х і допустимих доказів, що під тверджують можливість виник нення в подальшому ускладнен ь у виконанні судового рішен ня; господарський суд повине н оцінити, наскільки конкрет ний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, співрозмірний позов ній вимозі і яким чином цей за хід забезпечуватиме фактичн у реалізацію мети його вжитт я.

Заявлене позивачем к лопотання про застосування з аходів забезпечення позову ш ляхом накладення арешту на р озрахунковий рахунок № НО МЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбан к", код ОКПО 207460225, МФО 352479, який нале жить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Це клопотання судом відхиле не у зв' язку з його необґрун тованістю, оскільки у справа х, де є предметом спору грошо ві зобов' язання відповідач а не можливо накладати арешт на рахунки.

Проте, зважаючи на побоюва ння позивача, що невжиття зах одів до забезпечення позову може утруднити або унеможлив ити виконання рішення господ арського суду у випадку задо волення позову, суд вважає за необхідне вжити заходи забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на грошову суму , яка є предметом спору, виходя чи з наступного.

Суд також враховує, щ о накладення арешту на грошо ві кошти, передбачене правов ою нормою статті 67 ГПК України , воно є адекватним і пов' яза не із суттю позовної вимоги, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, а способом забезпечення - накл адення арешту в межах заявле ної до стягнення суми.

Суд дійшов висновку п ро задоволення заяви позивач а про забезпечення позову.

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГП К України, суд

у х в а л и в:

1. Накласти арешт на роз рахунковий рахунок №НОМЕР _2 в ПАТ КБ "Приватбанк", код ОК ПО 207460225, МФО 352479, який належить О СОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)

2. Копії даної ухвали надісл ати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Немченко