Рішення

від 30.06.2011 по справі 13/1552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Спр ава № 06/13/1552

Господарський суд Ч еркаської області в складі: г оловуючого судді Анісімова І .А., при секретарі судового зас ідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засі данні в приміщенні господарс ького суду за адресою: м. Черка си, бульвар Шевченка,307

за участю представників ст орін

від позивача: не з' явився ,

від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю “Тр идента Агро”

до сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю Агрофірма “Аг роМакс”

про стягнення 121 829 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»звернулось до господар ського суду з позовною заяво ю, якою просило стягнути на йо го користь з сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю Агрофір ми «АгроМакс»56 249 грн. 65 коп. кур сової різниці за договором к упівлі-продажу засобів захис ту рослин №2-Д/08/1 від 18.03.2008 пеню у р озмірі 41 425 грн. 19 коп., 3% річних у р озмірі 5 321 грн. 34 коп., втрати від інфляції у розмірі у розмірі 18 833 грн. 61 коп. та витрати на прав ову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 30.0 8.2010 позов задоволено частково : з Агрофірми «АгроМакс»стяг нено на користь сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю Агро фірма "АгроМакс" 56 249 грн. 65 коп. к урсової різниці, 3% річних у ро змірі 5 321 грн. 34 коп., втрати від і нфляції у розмірі 18 833 грн. 61 коп ., а у задоволенні іншої частин и позовних вимог (про стягнен ня пені у розмірі 41 425 грн. 19 коп. т а витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.) відмовл ено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.10.2010 рішення господарсь кого суду Черкаської област і від 30.08.2010 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 27.04.2011 ска совано постанову КАГС від 20.10.20 10 та рішення господарського с уду Черкаської області від 30.0 8.2010 в частині відмови у задовол енні позовних вимог про стяг нення пені у розмірі 41 425 грн. 19 к оп. - справу у цій частині пер едано на новий розгляд до гос подарського суду Черкаської області в іншому складі суду . В іншій частині вказані ріше ння та постанову залишено бе з змін.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 18.05.20 11 справу №06/13/1552 прийнято до пров адження в частині стягнення пені у розмірі 41 425 грн. 19 коп. та призначений її розгляд.

Відповідач відзивом на по зов від 30.06.2011 та його представни к в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючи сь на те що нарахування пені с лід проводити починаючи з 18.03.20 08 на суму 100 021 грн. 39 коп.

Просить зменшити розмір пе ні у зв' язку з фінансовою кр изою, що негативно вплинула н а економічну стабільність сі льськогосподарського товар иства.

Заслухавши представника в ідповідача, дослідивши усі о бставини, перевіривши матері али справи, суд прийшов до вис новку, що позов підлягає до за доволення частково з наступн их підстав.

18.03.2008 між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір №2-Д/08/1 купівлі-продажу зас обів захисту рослин на умова х відстрочення платежу.

Згідно п. 8.2 за прострочення виконання зобов' язання По купець (відповідач) зобов' я заний сплатити на користь Пр одавця (позивача) пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від вартості неоплачен ого товару за кожен день прос трочення.

Згідно п. 8.3 сторони відпові дно до ст.259 ЦК України, домовил ись про те, що строк позовної д авності щодо стягнення штраф них санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов' язань за даним договором.

Крім цього, сторони відпові дно до ч.6 ст. 232 ГК України домов ились про те, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов' язань з а даним договором здійснюєть ся без обмеження строку.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем нарахован а пеня згідно п.8.3 договору №2-Д/ 08/1 від 18.03.2008 за період з 16.12.2008 по 02.08.2010.

Статтею 3 ЗУ «Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань »від 22.11.1996 передбачено, що розм ір пені встановлений за згод ою сторін, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період за який сплачує ться пеня.

Відповідно до ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та д оговором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, під ставою для застосування госп одарсько-правової відповіда льності у вигляді застосуван ня господарських санкцій є в чинене учасником господарсь ких відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов' язань, як що інше не встановлено закон ом або договором припиняєтьс я через шість місяців від дня коли зобов' язання мало бут и виконано.

За таких обставин, позивач н а підставі договору №2-Д/08/1 від 18.03.2008 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення плат ежу, Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань“ від 22.11.1996 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод за який стягується пен я.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. З цією нормою кореспондую ться і приписи ст. 193 ГК України , що визначають загальні умов и виконання господарських зо бов' язань.

Суд погоджується з розраху нком позивача при нарахуванн і пені за період з 16.12.2008 по 07.07.2010, пе ня становить 40 142 грн. 73 коп. (сист ема ЛІГА:ЗАКОН).

Суд не погоджується з розра хунком позивача при нарахува нні пені за період з 08.07.2010 по 02.08.2010, згідно розрахунку, пеня стан овить 1 211 грн. 22 коп.

Всього пеня за період з 16.12.2008 п о 02.08.2010 становить 41 353 грн. 95 коп. (си стема ЛІГА:ЗАКОН).

Відповідно до п. 8.3 договору с торони домовились, що строк п озовної давності щодо стягне ння штрафних санкцій збільшу ються до повного виконання с торонами своїх зобов' язань за даним договором.

Крім цього, сторони відпов ідно до ч.6 ст. 232 ГК України домо вились про те, що нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов' язан ь за даним договором, здійсню ється без обмеження строку.

Таким чином, вимоги позив ача відповідають фактичним обставинам та матеріалам сп рави, тому підлягають задово ленню у сумі 41 353 грн. 95 коп. (пеня ).

В задоволенні решти позов них вимог в сумі 71 грн. 24 коп. пе ні слід відмовити.

Аналізуючи доводи відпов ідача про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов 'язання (пункт 3 статті 83 ГПК Укр аїни), господарський суд об'єк тивно оцінив даний випадок, в иходячи з інтересів сторін, с тупеню виконання зобов'язанн я, причини неналежного викон ання; наслідків порушення зо бов'язання, поведінки винної сторони.

Відповідач не надав докуме нти, які підтверджують еконо мічну нестабільність сільсь когосподарського товариств а та обґрунтований розрахуно к пені.

Заперечення відповідачем наведені у відзиві на позов с удом не приймається.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним частково, т ому позовні вимоги слід задо вольнити частково.

На підставі викладеного, ке руючись ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю Агроф ірма «АгроМакс»(с. Великий Ху тір, Драбівський район, Черка ська область, код 32506713) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю «Тридента Агр о» (вул. Ямська, 28 - А, м. Київ, код 25 591321) - 41 353 грн. 95 коп. пені.

В задоволенні решти позов них вимог в сумі 71 грн. 24 коп. пе ні відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І .А. Анісімов

Рішення підписано 30.06.2011