Рішення

від 15.06.2011 по справі 02/12/1913

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Спр ава № 02/12/1913

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого судді Пащенко А.Д., із с екретарем судового засіданн я Ткаченко О.М.,

за участю представників: п озивача ОСОБА_1 - за довіре ністю, відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом Державної ек ологічної інспекції у Черкас ькій області

до суб' єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_3

про стягнення 32 984 грн. 39 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інс пекція у Черкаській області звернулася 20.09.2010 до господарсь кого суду з позовом до суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення з відповідач а на користь бюджету в особі п озивача із зарахуванням на р озрахунковий рахунок Мельни ківської сільської ради 32 984,39 г рн. заподіяної шкоди. В обґрун тування позовних вимог позив ач вказав на те, що при проведе нні перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства відповідачем на тери торії "Корчми ІНФОРМАЦІЯ_1 " в селі Мельники було встанов лено та зафіксовано факт вик ористання земельної ділянки площею 0,81 м2 не за цільовим при значенням - для комерційних ц ілей, що є порушенням вимог ст атті 96 Земельного кодексу Ук раїни, статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища". За дов одами позивача, нецільовим в икористанням вказаної земел ьної ділянки державі завдано матеріальну шкоду, розрахов ану відповідно до Методики в изначення розміру шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок, використання земельних д ілянок не за цільовим призна ченням, зняття ґрунтового по криву (родючого шару ґрунту) б ез спеціального дозволу, зат вердженої постановою Кабіне ту Міністрів України від 25.07.2007 № 963, яка має бути відшкодована.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31 січня 2011 року, у з адоволенні позову Державної екологічної інспекції у Чер каській області відмовлено п овністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14 кві тня 2011 року постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31 січня 2011 року і р ішення господарського суду Ч еркаської області від 22 листо пада 2010 року скасовано, матері али справи скеровано для нов ого розгляду до Господарсько го суду Черкаської області.

Згідно протоколу автомати зованого розподілу справ від 17.05.2011 відповідно до статті 2-1 ГПК України справа № 12/1913 передана для розгляду судді Пащенко А .Д.

Ухвалою судді від 17 травня 201 1 справа прийнята до провадже ння і їй присвоєно № 02/12/1913.

Відповідач у відзиві на п озовну заяву (а. с. 25-26) повніс тю заперечив проти позовних вимог позивача з наступних п ідстав: при складанні акту ін спекторами позивача не було здійснено обмір земельної ді лянки, яка використовується не за цільовим призначенням та відповідно не зазначено в актах про перевірку; позивач ем не надано підтверджуючі д окументи про отримання акту про перевірку та припису від 13.08.2009 № 161 на усунення виявлених порушень; площа земельної ді лянки, відносно якої повинна бути зміна цільового призна чення складає 0,09 га (9 соток), але при проведенні розрахунку б ула порахована земельна діля нка площею 0,81 га (81 сотка), в зв' язку з чим завідомо значно за вищена площа земельної ділян ки, яка використовується не за цільовим призначенням, а о тже й розмір шкоди.

У судовому засіданні:

представник позивача пі дтримала позовні вимоги з пі дстав, викладених у позовній заяві, просила повністю задо вольнити позов, стягнути із в ідповідача 32 984 грн. 39 коп. шкоди, та пояснила, що позов заявлен о відповідно до приписів ста тей 68, 69 Закону України "Про охо рону навколишнього природно го середовища";

представник відповідача, заперечуючи проти позову , посилався на доводи і міркув ання, викладені у відзиві на п озовну заяву, просив повніст ю відмовити позивачу в позов і, посилаючись на приписи Зак ону України "Про охорону навк олишнього природного середо вища", оскільки позивачу не н адано права заявляти такий п озов.

У судовому засіданні ого лошувалася перерва із 02.06.2011 по 1 5.06.2011 на підставі статті 77 ГПК Ук раїни. Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояс нення та доводи представникі в сторін, суд встановив так е.

Спеціалістами Державно ї екологічної інспекції в Че ркаській області Дробот А .С., Горєвим В.М. і Оські ним А.В. в присутності відпо відача ОСОБА_3 проведена п озапланова перевірка дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства на території Корчми "ІНФОРМАЦІЯ_1", за ре зультатами якої складено Акт від 12.08.2009 року. Перевірк ою встановлено наступне: зем ельна ділянка, на якій розташ ований об' єкт громадського харчування Корчма "ІНФОРМ АЦІЯ_1", належить відповідач у на підставі державних акті в на право власності від 05.11.2007 с ерія ЯЕ № 628803, площа земельної д ілянки 0,1598 га, та державного ак та від 05.11.2007, зареєстрований за № 010779800524, площа земельної ділянк и 0,6502 га. Цільове призначення з емельної ділянки - для веденн я особистого селянського гос подарства. Зміна цільового п ризначення земельної ділянк и не проведена, що є порушення м статті 96 Земельного кодексу України. Отримано рішення Ме льниківської сільської ради від 09.09.05 № 65 щодо попереднього п огодження місця розташуван ня об' єкту для комерційних цілей. Зміна проводиться на п лощі 0,09 га.

13.08.2009 позивачем направлено ві дповідачу припис № 161 про усун ення порушень природоохорон ного законодавства, виявлени х під час перевірки дотриман ня вимог законодавства у сфе рі охорони навколишнього при родного середовища, проведен ої 12.08.2009 спеціалістами Держав ної екологічної інспекції в Черкаській області.

31.03.2010 інспекторами Державної екологічної інспекції в Чер каській області Кушнір А.С. та Горєвим В.М. в присутн ості підприємця ОСОБА_3 п роведена позапланова переві рка дотримання вимог природо охоронного законодавства на території Корчми "ІНФОРМАЦ ІЯ_1", за результатами якої ск ладено Акт, у якому вказан о про невиконання відповіда чем вимог припису № 161 від 13.08.2009 т а інші порушення. В цей же день інспектором позивача Горє вим В.М. складено протокол № 002301 про адміністративне право порушення, а саме порушення в ідповідачем статей 20, 68 Закону України "Про охорону навколи шнього природного середовищ а".

Постановою позивача від 09 квітня 2010 року № 001797 про наклад ення адміністративного стяг нення гр. ОСОБА_3 визнано в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, відпо відальність за яке передбаче на ст. 118-5 Кодексу про адміністр ативні правопорушення, та на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 765 грн.

Позивачем надано до справи розрахунок розміру шкоди, ви конаний згідно з Методикою в изначення розміру шкоди, зап одіяної внаслідок самовільн ого зайняття земельних ділян ок, використання земельних д ілянок не за цільовим призна ченням, зняття ґрунтового по криву (родючого шару грунту) б ез спеціального дозволу", зат вердженою постановою Кабіне ту Міністрів України від 25 лип ня 2007 року № 963, відповідно до яко го розмір шкоди становить 32 984 г рн. 39 коп.

Посилаючись на викладене т а на статті 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища", статт ю 96 Земельного кодексу Україн и, позивач просить стягнути з відповідача 32 984 грн. 39 коп. шкод и, нанесеної природним ресур сам України.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, засл ухавши доводи представників сторін, проаналізувавши нор ми чинного законодавства з п итань, які регулюють спірні п равовідносини, суд приходить до висновку, що позов Державн ої екологічної інспекції в Ч еркаській області не підляга є до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно пункту "а" частини 1 статті 96, пункту "г" частини 1 с татті 211 Земельного Кодексу Ук раїни землекористувачі зобо в'язані забезпечувати викори стання землі за цільовим при значенням та за свій рахунок приводити її у попередній ст ан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадкі в незаконної зміни рельєфу н е власником такої земельної ділянки; громадяни та юридич ні особи несуть цивільну, адм іністративну або кримінальн у відповідальність відповід но до законодавства за невик онання вимог щодо використан ня земель за цільовим призна ченням.

Вказаному відповідає при пис статті 35 Закону України "П ро охорону земель", у яквй зак ріплено обов' язок власник ів і землекористувачів, у том і числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні госп одарської діяльності забезп ечувати використання земель них ділянок за цільовим приз наченням та дотримуватися вс тановлених обмежень (обтяжен ь) на земельну ділянку.

Згідно статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною з емель полягає в забезпеченні додержання органами державн ої влади, органами місцевого самоврядування, підприємств ами, установами, організація ми і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 ЗК Ук раїни державний контроль за використанням та охороною зе мель здійснюється уповноваж еними органами виконавчої вл ади по земельних ресурсах, а з а додержанням вимог законода вства про охорону земель - спе ціально уповноваженими орга нами з питань екології та при родних ресурсів.

В частині 1 статті 5 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" вказано, що державн ий контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений ор ган виконавчої влади з питан ь земельних ресурсів, та в час тині 1 статті 9 Закону визначен о, що державний контроль за ви користанням та охороною земе ль у системі центрального ор гану виконавчої влади з пита нь земельних ресурсів здійсн ює Державна інспекція з конт ролю за використанням та охо роною земель і її територіал ьні органи.

Повноваження Державної екологічної інспекції та її територіальних органів визн ачені у частині 2 статті 9 Зако ну України "Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель", яка уточнює по ложення частини 2 статті 5 назв аного Закону, в якій вказано, щ о державний контроль за доде ржанням законодавства про ох орону земель здійснює спеціа льно уповноважений орган вик онавчої влади з питань еколо гії та природних ресурсів.

Відповідно до абзаців 1, 2 пун кту "а" частини 1 статті 6 Закону України "Про державний контр оль за використанням та охор оною земель" до повноважень с пеціально уповноваженого ор гану виконавчої влади з пита нь земельних ресурсів у сфер і державного контролю за вик ористанням та охороною земел ь належить здійснення держав ного контролю за використанн ям та охороною земель, зокрем а, у частині виконання вим ог щодо використання земельн их ділянок за цільовим призн аченням.

Такі перевірки (виконанн я вимог щодо використання зе мельних ділянок за цільов им призначенням) не входят ь до повноважень спеціально уповноваженого органу викон авчої влади з питань екологі ї та природних ресурсів у сфе рі державного контролю за до держанням вимог законодавст ва України про охорону земел ь, які виписані у статті 7 назв аного Закону.

Оскільки Законом України "П ро державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь" (статтею 6) чітко вказано орг ан, до повноважень якого Зако н відносить перевірки викона ння вимог щодо використання земельних ділянок за цільови м призначенням (це спеціальн о уповноважений орган викона вчої влади з питань земельни х ресурсів у сфері державног о контролю за використанням та охороною земель) і не відно сить такі питання до повнова жень спеціально уповноважен ого органу виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів, тому проведення таких перевірок останніми с уперечить Конституції Украї ни, в частині 2 статті 19 якої вка зано, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставах, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Вказане підтверджується т акож іншими нормативними акт ами, зокрема, Положенням про Д ержавну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженим постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 25.12.2002 N 1958, та Порядком план ування та проведення перевір ок з питань здійснення держа вного контролю за використан ням та охороною земель, затве рдженим наказом Державного к омітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року N 312, зареє строваним в Міністерстві юст иції України 25 грудня 2003 р. за N 1223 /8544.

В пункті 1.2. Порядку вказано, що державний контроль за вик ористанням та охороною земел ь у системі центрального орг ану виконавчої влади з питан ь земельних ресурсів здійсню є Державна інспекція з контр олю за використанням і охоро ною земель та її територіаль ні органи.

Таким чином, Законами Украї ни та чинними нормативними а ктами до повноважень Державн ої інспекції з контролю за ви користанням і охороною земел ь та її територіальних орган ів, а не Державної екологічно ї інспекції (що є позивачем у справі) віднесено вжиття зах одів до усунення порушень зе мельного законодавства, в то му числі передбачених стаття ми 96, 211 Земельного кодексу Укра їни, щодо використання земел ьної ділянки не за цільовим п ризначенням, та відшкодуванн я шкоди, заподіяної внаслідо к такого порушення.

Суд вважає за необхідне заз начити, що повноваження Держ авної екологічної інспекції в Черкаській області виписа ні в Положенні про Державну е кологічну інспекцію в Черкас ькій області, затвердженому наказом Мінприроди від 19.02.2007 ро ку N 55, та в пункті 1 вказаного По ложення зазначено, що Держав на екологічна інспекція в Че ркаській області є спеціальн им підрозділом Мінприроди, я кий підзвітний та підконтрол ьний в частині здійснення де ржавного контролю Державній екологічній інспекції.

Законом України "Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності" визначено пр авові та організаційні засад и, основні принципи і порядок здійснення державного нагля ду (контролю) у сфері господар ської діяльності, повноважен ня органів державного нагляд у (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповід альність суб'єктів господарю вання під час здійснення дер жавного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 2 пунк ту 4 статті 4 Закону України "Пр о основні засади державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності" виклю чно законами встановлюються , зокрема, органи, уповноважен і здійснювати державний нагл яд (контроль) у сфері господар ської діяльності; спосіб зді йснення державного нагляду ( контролю).

У Законі вказано, що орган д ержавного нагляду (контролю) не може здійснювати державн ий нагляд (контроль) у сфері го сподарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує т акий орган на здійснення дер жавного нагляду (контролю) у п евній сфері господарської ді яльності та не визначає повн оваження такого органу під ч ас здійснення державного наг ляду (контролю).

Щодо проведення позаплан ових заходів у статті 6 назва ного Закону наведений вичер пний перелік підстав для їх п роведення та вказано про те, щ о проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, з абороняється, якщо інше не пе редбачено законом або міжнар одним договором України, зго да на обов'язковість якого на дана Верховною Радою України .

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державна екол огічна інспекція в Черкаські й області, здійснюючи переві рку дотримання відповідачем вимог щодо використання зем ельної ділянки за цільовим п ризначенням, діяла не у відпо відності до повноважень, над аних їй чинним законодавство м України, зокрема, Законом Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель".

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу не надано право нараховувати до стягн ення з відповідача шкоду за в икористання земельної ділян ки не за цільовим призначенн ям, оскільки це не входить до й ого повноважень відповідно д о приписів Закону.

Позивач у позовній заяві п ослався на статті 68, 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища", однак, не вказав пункт статті 68 Закону, яким він обгрунтову є позовні вимоги. В статті 68 на званого Закону вказані пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища, за які встановл ена відповідальність, та вип исані особливості застосува ння цивільної відповідальн ості, однак, у жодній із назва них статей Закону не вказано право позивача здійснювати контроль за цільовим викорис танням земельних ділянок, та ке порушення не назване у цьо му Законі як порушення закон одавства про охорону навколи шнього природного середовищ а, а грунтувати позовні вимог и на припущеннях чи тлумачен нях законодавчих норм позив ачу не дано права.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Суд приходить до висновку, щ о позивач не обґрунтував та н алежними доказами не підтвер див правомірність вимоги про стягнення з відповідача шко ди за використання земельно ї ділянки не за цільовим приз наченням, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду в поряд ку та строки, передбачені роз ділом ХІІ Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підпис ане суддею 22.06.2011.