Ухвала

від 05.04.2012 по справі 02/12/1913

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 02/12/1913

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.11

у справі № 02/12/1913 господарського суду Черкаської області

за позовом Державної екологічної ін спекції у Черкаській області

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

про стягнення 32 984, 39 грн.

Касаційна скарга фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 18.10.11 не відповідає вим огам розділу ХІІ1 Господарсь кого процесуального кодексу України з наступних підстав .

Відповідно до частини 3 ста тті 111 Господарського процес уального кодексу України кас аційна скарга підписується о собою, яка подала скаргу або ї ї уповноваженим представник ом. Згідно з частиною 5 статті 28 Господарського процесуаль ного кодексу України громадя ни можуть вести свої справи в господарському суді особист о або через представників, по вноваження яких підтверджує ться нотаріально посвідчено ю довіреністю. Відповідно до приписів статті 36 Господарсь кого процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі або належним чин ом засвідчених копіях. Як вбачається з поданих матеріа лів, касаційна скарга від іме ні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підписана ОСОБА _5 на підставі довіреності. О днак, в порушення вказаних ви мог належно оформлена довіре ність на представника до мат еріалів скарги не додана, що в ідповідно до пункту 1 статті 11 13 Господарського процесуаль ного кодексу України є підст авою для повернення судом ка саційної скарги без розгляду . Не може вважатись належним д оказом правом на підписання касаційної скарги і ксерокоп ія довіреності, яка міститьс я в матеріалах справи, оскіль ки остання належним чином не завірена.

Окрім цього, згідно припис ам частини 4 статті 111 Господар ського процесуального коде ксу України до касаційної ск арги додаються, зокрема, дока зи сплати судового збору. Пор ядок і розмір сплати судовог о збору, який зараховується д о спеціального фонду Державн ого бюджету України, встанов лений Законом України "Про су довий збір", який набрав чинно сті з 01.11.11. Відповідно до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону ро змір судового збору із позов них заяв майнового характер у, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш е 60 розмірів мінімальних заро бітних плат, встановлених за коном на 1 січня календарного року, в якому відповідна скар га подається до суду. Із касац ійних скарг на рішення суду, с удовий збір сплачується у ро змірі 70 відсотків ставки, що п ідлягає сплаті при поданні п озовної заяви, а із спорів май нового характеру - 50 відсотк ів ставки, обчисленої виходя чи з оспорюваної суми. При цьо му, за приписами статті 13 Зако ну України "Про державний бюд жет України на 2012 рік" мінімаль на заробітна плата установлю ється у місячному розмірі і н а 01.01.12 становить 1073 грн. 00 коп. З ма теріалів справи вбачається, що предметом спору у даній сп раві є вимога майнового хара ктеру. Відтак, судовий збір по винен бути сплачений за став ками, встановленими для пода ння заяв майнового характеру . З поданих матеріалів вбачає ться, що в підтвердження спла ти судового збору скаржником додана до касаційної скарги квитанція № 4310.972.1 від 28.02.12 про спл ату судового збору у розмірі 164,92 грн., в той час, як відповідн о до Закону України "Про судов ий збір" скаржнику на момент з вернення з касаційною скарго ю необхідно було сплатити 804,75 грн. Отже, зазначену квит анцію не можна визнати належ ним доказом, що підтверджує с плату судового збору в устан овленому розмірі. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України касаційна скарга не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо до скарги не додано доказ ів, що підтверджують сплату с удового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно з пунктом 4 час тини 1 статті 111 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга за зм істом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із за значенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права. Тобто, має чі тко викладатися зміст поруше ння із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пу нктів та статей. Крім того, згі дно з положеннями частини 2 ст атті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція на підставі вже вст ановлених судом фактичних об ставин справи перевіряє судо ві рішення виключно на предм ет правильності юридичної оц інки обставин справи та повн оти їх встановлення у рішенн і або постанові господарсько го суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у с удових актах господарських с удів чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Про те, в касаційній скарзі скарж ником не зазначено суті пору шення або неправильного заст осування норм матеріального чи процесуального права апе ляційним господарським судо м під час прийняття оскаржув аної постанови, а зміст касац ійної скарги зводиться лише до невірної оцінки доказів у справі, переліку правових но рм та цитування законодавств а. Враховуючи наведені вище п оложення процесуального зак онодавства, касаційна скарга підлягає поверненню на підс таві пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами ча стини третьої статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, після усуненн я обставин, зазначених у пунк тах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право пов торно подати касаційну скарг у з додержанням стислих стро ків для виправлення, а тако ж враховуючи вимоги статті 53 з азначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунк тами 1, 4, 6 частини 1 статті 1113, стат тями 1115, 1117 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 18.10.11 у справі № 02/12/1913 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Т.Добролюбова С удді Т.Гоголь

В.Швець